Гражданский кодекс часть 1

Федерального государственного бюджетного учреждения культуры "Государственный Ростово-Ярославский архитектурно-художественный музей-заповедник" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ярославской области

о признании недействительными разделов III, IV, V, VI, VII Представления о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса № 34 от 26.05.2011г.,

при участии:

от заявителя - ФИО1 по доверенности от 10.05.2012г.

от ответчика - ФИО2 по доверенности от 30.11.2012г.

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры «Государственный Ростово-Ярославский архитектурно-художественный музей-заповедник» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными разделов III, IV, V, VI, VIIПредставления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ярославской области №34 от 26 мая 2011г. о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса.

Заявитель в ходе рассмотрения дела в порядке статьи 49 АПК РФ отказался от оспаривания пункта 7 раздела V, пункта 3 раздела VI и раздела VII (полностью) Представления Территориального управления Федеральной службы Финансово-бюджетного надзора в Ярославской области о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса №34 от 26 мая 2011г.

Отказ принят судом, как соответствующий закону и не нарушающий интересов других лиц, производство по делу в этой части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Заявитель (далее ГМЗ «Ростовский кремль», Учреждение, Музей) в остальной части считает разделы III, IV, V, VI Представления незаконными и нарушающим его интересы, полагает, что Учреждением не допущено нарушений бюджетного законодательства. Оспариваемое представление нарушает права заявителя, поскольку является поводом и основанием для привлечения к уголовной и административной ответственности за его неисполнение.

Ответчик (далее ТУ Росфиннадзора в Ярославской области, Росфиннадзор) требования заявителя не признает, представление в оспариваемой части считает правомерным, нарушения бюджетного законодательства - установленными.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.

Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ярославской области проведена ревизия финансово-хозяйственной деятельности Федерального государственного учреждения культуры «Государственный Ростово-Ярославский музей-заповедник» за 2008-2009 годы и проверка правильности расходования средств федерального бюджета в части использования служебного транспорта руководителем учреждения за период с 01.07.2010г. по 01.12.2010г., результаты которой отражены в акте от 18 марта 2011г.

По итогам ревизии директору ФГУК «Государственный Ростово-Ярославский архитектурно-художественный музей-заповедник» выдано Представление о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса №34 от 26 мая 2011г., которым предложено рассмотреть настоящее представление и принять меры по недопущению в дальнейшем совершения выявленных нарушений бюджетного законодательства РФ.

В разделе III Представленияотражен факт незаконного использования средств федерального бюджета, не являющегося нецелевым использованием.

Пункт 1 - неправомерное расходование средств федерального бюджета - на 01.01.2009 - при наличии дебиторской задолженности по счету 1.206.08 по состоянию на 01.01.2008 в сумме 619,004 тыс. рублей по расчетам с ИА РАН, была произведена неправомерная оплата в сумме 417,479 тыс. рублей, из них за невыполненные работы по ГК № 13 (07) от 07.06.2007 в сумме 334,658 тыс. рублей (нарушение устранено в период ревизии).

Позиция ответчика - по состоянию на 01.01.2008 по расчетам с Институтом археологии Российской Академии наук (далее по тексту - ИА РАН) отражена дебиторская задолженность по счету 1.206.08 «Расчеты по выданным авансам за услуги по содержанию имущества» в сумме 619,004 тыс. рублей, в том числе по ГК № 13 (07) от 07.06.2007 - дебиторская задолженность в сумме 536,183 тыс. рублей (в 2007 году оплачено по данному контракту- 1236,183 тыс. рублей (п/п от 20.06.2007 № 632 – 210,0 тыс. рублей – аванс 30%, п/п от 21.06.2007 № 657– 536,183 тыс. рублей, п/п от 27.12.2007 № 2054 – 490,0 тыс. рублей); выполнено работ на 700,0 тыс. рублей - акт без даты на сумму 700,0 тыс. рублей).

В 2008 году ИА РАН по данному контракту оплачено – 600,0 тыс. рублей; выполнено работ на 801,525 тыс. рублей (акт приемки-сдачи от 18.07.2008 на 300,0 тыс. рублей, акт приемки-сдачи от 23.12.2008 на 51,525 тыс. рублей, акты сдачи-приемки работ: № 3 б/д на 300,0 тыс. рублей, № 4 б/д на 100,0 тыс. рублей, № 5 б/д на 50,0 тыс. рублей).

Всего за 2007-2008 год ГМЗ «Ростовский Кремль» по ГК № 13 (07) от 07.06.2007 было оплачено 1836,183 тыс. рублей, при этом выполнено работ на 1501,525 тыс. рублей, оплата за невыполненные работы в 2008 году составила 334,658 тыс. рублей (п/п от 19.09.2008 № 1922 –300,0 тыс. рублей, п/ п от 15.10.2008 № 2043 –300,0 тыс. рублей).

По состоянию на 01.01.2009 по расчетам с ИА РАН отражена дебиторская задолженность по счету 1.206.08 «Расчеты по выданным авансам за услуги по содержанию имущества» в сумме 417,479 тыс. рублей, в том числе по ГК № 13 (07) от 07.06.2007 дебиторская задолженность в сумме 334,658 тыс. рублей.

Позиция заявителя - в 2008 году в рамках расчетов с ИА РАН была произведена оплата по Государственному контракту №13 (07) от 07.06.2007г. в сумме 334 658 руб. при отсутствии выполненных работ на эту сумму. Однако 30 марта 2009г. указанная сумма возвращена на счет заявителя, в связи с чем нарушение отсутствует.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства, суд считает перечисление бюджетных средств в 2008 году на счет ИА РАН при отсутствии законных оснований (работы на эту сумму выполнены не были, акты приемки отсутствуют) неправомерным расходованием бюджетных средств в нарушение требований бюджетного законродательства в сумме 334 658 руб. Факт неправомерного использования имел место в 2008 году, в 2009 году (за пределами финансового года) незаконно перечисленные денежные средств возвращены на счет Учреждения. Данное обстоятельство, по мнению суда, свидетельствует о совершении действий, направленных на устранение последствий нарушения, но не свидетельствует об отсутствии правонарушения. Кроме того, из представленных суду документов следует, что в 2008 году в рамках рассматриваемого государственного контракта был трижды произведен возврат денежных средств по 300 000 руб., излишне уплаченных Учреждением контрагенту.

Фактов неправомерного расходования средств Учреждением в 2008 году на сумму, превышающую 334 658 руб., судом не установлено.

В разделе IV Представления отражено следующее нарушение – излишки материальных ценностей за счет средств федерального бюджета - излишки бланков строгой отчетности по результатам инвентаризации в стоимостном выражении (устранено в период ревизии); сумма нарушения – 1 075 руб.

Позиция ответчика - в нарушение п. 263 Инструкции 148н бланки строгой отчетности в ГМЗ «Ростовский Кремль» на забалансовом счете 03 «Бланки строгой отчетности» не учитывались, при этом бухгалтером – кассиром ФИО3 учет вышеперечисленных бланков был заведен с 01.07.2010 в книге по учету бланков строгой отчетности только в количественном выражении, без учета условной оценки 1 рубль за бланк.

В ходе ревизии ГМЗ «Ростовский Кремль» излишки бланков строгой отчетности за счет средств федерального бюджета были оприходованы на 1,075 тыс. рублей за счет средств федерального бюджета в книге учета – 14.12.2010.

Позиция заявителя – тетрадь учета бланков велась с 2002г. (представлена суду для обозрения), возможно, форма тетради не полностью соответствовала установленным требованиям (не было условной оценки), однако это не свидетельствует об излишках бланков. Нарушение устранено в период проверки, книга учета ведется по форме ОКУД 0504045.

В ходе судебного разбирательства установлен факт ненадлежащего учета бланков строгой отчетности в 2008-2009гг. (велась тетрадь по неустановленной форме без указания условной оценки). По мнению суда, ненадлежащий учет бланков не свидетельствует об излишках материальных ценностей, а тем более, о нарушении бюджетного законодательства.

В разделе V Представления отражены нарушения порядка ведения бюджетного учета, составления и представления отчетности.

Пункт 1 - при сопоставлении Отчета ф. 0503121 и оборотных ведомостей по счету 1.401.00.000 «Финансовый результат» (в т.ч. счет 1.401.01.000 «Финансовый результат текущей деятельности учреждения» и счет 1.401.03.000 «Финансовый результат прошлых отчетных периодов») допущено искажение Отчета ф. 0503121 за 2008 год, а именно: завышение начисленных расходов по Отчету ф. 0503121 на сумму 5,046 тыс. рублей, занижение начисленных расходов по Отчету ф. 0503121 в сумме 212,221 тыс. рублей. Общая сумма нарушения – 217 267 руб.

Пункт 2 - искажение Отчета ф. 0503121 за 2008 год – начисленные расходы по документам, представленным в 2008 году за 2007 год, в течение 2008 года были отражены по счету 1.401.03.000 «Финансовый результат прошлых отчетных периодов», следовало отражать по счету 1.401.01.000 «Финансовый результат текущей деятельности учреждения». Сумма нарушения 171 063 руб.

Пункт 4 - искажение Отчета ф. 0503121 за 2009 год – начисленные расходы по документам, представленным в 2009 году за 2008 год, в течение 2009 года были отражены по счету 1.401.03.000 «Финансовый результат прошлых отчетных периодов», следовало отражать по счету 1.401.01.000 «Финансовый результат текущей деятельности учреждения». Сумма нарушения 994 789 руб.

Позиция ответчика - в нарушение п. 219 Инструкции по бюджетному учету, утвержденной Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 10.02.2006 № 25н, начисленные расходы по средствам федерального бюджета по документам, представленным в 2008 (2009) году за 2007 (2008) год в течение 2008 (2009) года были отражены по счету 1.401.03.000 «Финансовый результат прошлых отчетных периодов», следовало отражать по счету 1.401.01.000 «Финансовый результат текущей деятельности учреждения».

Позиция заявителя – искажение отчета о финансовых результатах деятельности отсутствует, есть разный подход к порядку учета финансовых результатов прошлых отчетных периодов, который, в итоге, не влияет на финансовый результат в целом (подробно позиция заявителя изложена в дополнениях к заявлению).

Как установлено судом, отчеты о финансовых результатах за 2008г. и 2009г. составлены Учреждением на основании регистров бухгалтерского учета (оборотные ведомости, журналы-ордера) и им не противоречат. Разногласия между Учреждением и финансовым органом относятся к порядку учета финансовых результатов прошлых отчетных периодов. Доказательств того, что ненадлежащий учет привел к искажению финансового результата деятельности Учреждения по итогам отчетных периодов, суду не представлено, в связи с чем суд считает факт бюджетного нарцушения в рассматриваемых действиях заявителя недоказанным.

Пункт 3 – расхождения между кассовыми и начисленными расходами за 2008 год за счет средств федерального бюджета в сумме 892,317 тыс. рублей, в том числе по КОСГУ 211 «Заработная плата» (054 0801 4419200 001) на 2,807 тыс. рублей; по КОСГУ 212 «Прочие выплаты» (054 0801 4419200 001)на 3,081 тыс. рублей; по КОСГУ 213 «Начисления на выплаты по оплате труда» (054 0801 4419200 001) на 0,606 тыс. рублей; по КОСГУ 221 «Услуги связи» (054 0801 4419200 001) на 5,333 тыс. рублей; по КОСГУ 223 «Коммунальные услуги» (054 0801 4419200 001) на 7,211 тыс. рублей; по КОСГУ 225 «Работы, услуги по содержанию имущества» (054 0801 4419200 001) на 68,537 тыс. рублей; по КОСГУ 226 «Прочие работы, услуги» (054 0801 4419200 001) 765,708 тыс. рублей; по КОСГУ 290 «Прочие расходы» (054 0801 4419500 001) на 39,034 тыс. рублей не подтверждены первичными бухгалтерскими документами и регистрами бюджетного учета. Сумма нарушения 892 317 руб.

Пункт 5 - расхождения между кассовыми и начисленными расходами за 2008 год за счет средств федерального бюджета не подтверждены первичными бухгалтерскими документами и регистрами бюджетного учета, в том числе: по КОСГУ 211 «Заработная плата» (054 0801 4419200 001) на 2,757 тыс. рублей; по КОСГУ 212 «Прочие выплаты» (054 0801 4419200 001)на 3,057 тыс. рублей; по КОСГУ 221 «Услуги связи» (054 0801 4419200 001) на 0,030 тыс. рублей; по КОСГУ 222 «Транспортные услуги» (054 0801 4419200 001) на 0,005 тыс. рублей; по КОСГУ 226 «Прочие работы, услуги» (054 0801 4419200 001) на 217,469 тыс. рублей; по КОСГУ 290 «Прочие расходы» (054 0801 4419500 001) на 74,307 тыс. рублей. Сумма нарушения 297 625 руб.

В ходе судебного разбирательства ответчик не смог пояснить суду, на основании каких документов установлено расхождение, чем оно подтверждается, и по каким расходным операциям отсутствуют подтверждающие документы.

Заявитель факт расхождения отрицает, полагает, что все расходные операции Учреждения подтверждены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд считает нарушения бюджетного законодательства, отраженные в пунктах 3 и 5 раздела 5 Представления, недоказанными.

Пункт 6 - искажение Баланса за 2010 год - занижение дебиторской задолженности с ОАО «ТНК-Ярославль» за счет средств федерального бюджета. Сумма нарушения - 925 руб.

Позиция ответчика - в нарушение п.17 Инструкции о порядке составления и представления годовой, квартальной и месячной отчетности об исполнении бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, утвержденной приказом Минфина РФ от 13.11.2008 № 128н, ГМЗ «Ростовский Кремль» было допущено искажение Баланса по состоянию на 01.01.2011 по счету 1.206.22 «Расчеты по выданным авансам на приобретение материальных запасов» в сумме 0,925 тыс. рублей - занижение дебиторской задолженности за счет средств федерального бюджета по расчетам с ОАО «ТНК-Ярославль»; завышение дебиторской задолженности за счет внебюджетных средств по расчетам с ОАО «ТНК-Ярославль» по счету 2.206.22.

Позиция заявителя - нефтепродукты у поставщика в 2010 году Учреждением приобретались на основании государственного контракта - за счет средств федерального бюджета и на основании договора - за счет внебюджетных средств; в 2010 году допущена ошибка при оплате: поставка нефтепродуктов на сумму 925 руб. была оплачена за счет ненадлежащего источника. Ошибку устранили 05.01.2011г. Нарушение относится к периоду 2010г.

Как следует из вводной части оспариваемого Представления, документ составлен по итогам ревизии финансово-хозяйственной деятельности Федерального государственного учреждения культуры «Государственный Ростово-Ярославский музей-заповедник» за 2008-2009 годы и проверки правильности расходования средств федерального бюджета в части использования служебного транспорта руководителем учреждения за период с 01.07.2010г. по 01.12.2010г., в связи с чем суд полагает, что выявленное нарушение (искажение баланса за 2010 год) не относится к предмету и периоду проверки, оснований для включения его в Представление №34 от 26 мая 2011г. не имелось.

В разделе VI Представления отражены иные финансовые нарушения.

Пункт 1 - неправомерное принятие денежных обязательств за счет средств федерального бюджета: в декабре 2008 года сверх доведенных лимитов бюджетных обязательств на 2008 год был заключен госконтракт от 19.12.2008 № 36(08) с ЗАО «Инженерно-коммерческий центр «Раритет». Сумма нарушения 4 028 685 руб.

Пункт 2 - неправомерное принятие денежных обязательств за счет средств федерального бюджета: в декабре 2008 года сверх доведенных лимитов бюджетных обязательств на 2008 год был заключен госконтракт от 12.12.2008 № 35(08) ЗАО «Корпорация Транснефтепродукт». Сумма нарушения 5 250 581 руб.

Позиция ответчика – в нарушение пункта 2 статьи 72, статьи 162, пункта 3 статьи 219, пункта 3 статьи 242 Бюджетного кодекса РФ контракты заключены на суммы, превышающие лимиты бюджетных ассигнований 2008 года по состоянию на момент заключения контрактов.

Позиция заявителя – по заключенным государственным контрактам предусмотрены авансовые платежи – в пределах остатка выделенных бюджетных средств, сформировавшегося на момент заключения контрактов; в остальной части – платежи отнесены в соответствии с условиями контрактов на период 2009г. и соответствуют выделенным лимитам 2009 года. Все обязательства по контрактам надлежащим образом исполнены Учреждением в пределах выделенных бюджетных средств 2008-2009гг.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу пунктов 1, 2 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд производится в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов для государственных и муниципальных нужд. Государственные (муниципальные) контракты заключаются и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств.

В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации лимит бюджетных обязательств - объем прав в денежном выражении на принятие бюджетным учреждением бюджетных обязательств и (или) их исполнение в текущем финансовом году и плановом периоде. Плановым периодом являются два финансовых года, следующие за очередным финансовым годом.

В соответствии со статьей 169 Бюджетного кодекса Российской Федерации проект федерального бюджета и проекты бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации составляются и утверждаются сроком на три года - очередной финансовый год и плановый период.

Таким образом, государственные и муниципальные заказчики получают право, начиная с 1 января 2008 года, заключать государственные или муниципальные контракты на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд на срок, выходящий за пределы финансового года, в соответствии с доведенными до него лимитами бюджетных обязательств, но не более трех лет (письмо Министерства финансов РФ от 26 октября 2008г. №02-03-0/3290).

Как установлено судом, объем принятых обязательств по рассматриваемым государственным контрактам в части предусмотренных к уплате в 2008г. авансовых платежей не выходил за пределы остатка лимитов бюджетных обязательств, доведенных до учреждения в 2008 году, а объем обязательств по исполнению контракта в 2009 году соответствовал лимитам, доведенным в 2009 году. При таких обстоятельства суд считает действия Учреждения по принятию бюджетных обязательств правомерными, соответствующими требованиям Бюджетного кодекса РФ. Аналогичная позиция изложена в Определении ВАС РФ от 09 декабря 2009г. №ВАС-16188/09.

Пункт 4 – завышение фонда оплаты труда на 2009 год по штатному расписанию ввиду арифметических ошибок на сумму 2 084 520 руб.

В ходе судебного разбирательства ответчик не смог указать, где именно допущены ошибки и как они повлияли на фонд оплаты труда.

Заявитель нарушение не признает, указывает, что арифметические ошибки в штатном расписании отсутствуют, оплата труда в 2009 году произведена в пределах выделенных лимитов по согласованию с главным распорядителем.

Суд нарушение бюджетного законодательства, отраженное в пункте 4, не установил.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Федеральная служба финансово-бюджетного надзора обладает бюджетными полномочиями, установленными настоящим Кодексом и Правительством Российской Федерации, как это установлено статьей 166.2 Бюджетного кодекса РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 284 Бюджетного кодекса РФ руководители Федеральной службы финансово-бюджетного надзора и ее территориальных органов в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными нормативными правовыми актами, при наличии оснований, установленных статьей 283 настоящего Кодекса: принимают решения о списании (взыскании) в бесспорном порядке сумм предоставленных из федерального бюджета субсидий, субвенций, бюджетных инвестиций, использованных не по целевому назначению их получателями; выносят руководителям органов исполнительной власти, органов местного самоуправления и получателей бюджетных средств представления о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса, в том числе о возмещении средств; привлекают к административной ответственности в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании постановления Правительства РФ от 8 апреля 2004г. №198 Федеральная служба финансово-бюджетного надзора осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы. Основными функциями Федеральной службы финансово-бюджетьного надзора являются: проведение ревизий и проверок правомерности и эффективности использования средств федерального бюджета.

Постановлением Правительства РФ от 15 июня 2004г. №278 утверждено Положение о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора, согласно которому Федеральная служба финансово-бюджетного надзора осуществляет следующие полномочия в установленной сфере деятельности: пункт 5.1. осуществляет контроль и надзор: за использованием средств федерального бюджета, средств государственных внебюджетных фондов, а также материальных ценностей, находящихся в федеральной собственности; за соблюдением требований бюджетного законодательства Российской Федерации получателями финансовой помощи из федерального бюджета, гарантий Правительства Российской Федерации, бюджетных кредитов, бюджетных ссуд и бюджетных инвестиций.

Пункт 5.14.: в целях реализации полномочий в установленной сфере деятельности Федеральная служба финансово-бюджетного надзора имеет право: проверять в организациях, получающих средства федерального бюджета, денежные документы, регистры бухгалтерского учета, отчеты, планы, сметы и иные документы, фактическое наличие, сохранность и правильность использования денежных средств, ценных бумаг, материальных ценностей, а также получать необходимые письменные объяснения должностных, материально ответственных и иных лиц, справки и сведения по вопросам, возникающим в ходе ревизий и проверок, и заверенные копии документов, необходимых для проведения контрольных и надзорных мероприятий; направлять в проверенные организации, их вышестоящие органы обязательные для рассмотрения представления или обязательные к исполнению предписания по устранению выявленных нарушений; осуществлять контроль за своевременностью и полнотой устранения проверяемыми организациями и (или) их вышестоящими органами нарушений законодательства в финансово-бюджетной сфере, в том числе путем добровольного возмещения средств.

Приказом Министерства финансов РФ от 11 июля 2005г. №89н в целях реализации постановления Правительства РФ от 8 апреля 2004г. №198 утверждено Положение о территориальных органах Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, согласно которому территориальные управления Росфиннадзора наделены теми же полномочиями в финансово-бюджетной сфере.

Приказом Министерства финансов РФ от 4 сентября 2007г. №75н утвержден Административный регламент исполнения Федеральной службой финансово-бюджетного надзора государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации при использовании средств федерального бюджета, средств государственных внебюджетных фондов, а также материальных ценностей, находящихся в федеральной собственности.

Согласно положениям Административного регламента Росфиннадзор непосредственно или через свои территориальные органы осуществляет последующий финансовый контроль за использованием средств федерального бюджета, средств государственных внебюджетных фондов, а также материальных ценностей, находящихся в федеральной собственности, путем проведения ревизий и проверок. Цель ревизии (проверки) - определение правомерности, в том числе целевого характера, эффективности и экономности использования средств федерального бюджета, средств государственных внебюджетных фондов, а также материальных ценностей, находящихся в федеральной собственности (пункты 3,4).

По результатам ревизии (проверки), в ходе которой выявлены нарушения требований бюджетного законодательства Российской Федерации, руководитель Росфиннадзора (территориального органа) применяет меры, предусмотренные Бюджетным кодексом Российской Федерации, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, Положением о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июня 2004 г. N 278, Положением о территориальных органах Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, утвержденным Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 11 июля 2005 г. N 89н, в рамках административных процедур, предусмотренных настоящим Регламентом (пункт 121).

По результатам ревизии (проверки) руководитель Росфиннадзора (территориального органа) выносит обязательное к рассмотрению представление о ненадлежащем исполнении бюджета (далее - представление).

В представлении руководителя Росфиннадзора (территориального органа) указывается: фамилия, имя, отчество руководителя организации - главного распорядителя, распорядителя, которому подведомственна проверенная организация, либо фамилия, имя, отчество руководителя организации - получателя бюджетных средств; перечисляются факты выявленных ревизией (проверкой) нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации, с указанием содержания нарушения, суммы нарушения, нормативного правового акта, положения которого нарушены; предложение о рассмотрении представления; предложение о применении мер по недопущению в дальнейшем совершения указанных в представлении нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации; срок для рассмотрения представления и принятия соответствующих мер по недопущению в дальнейшем совершения указанных в представлении нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации; срок извещения должностного лица, вынесшего представление, о принятии мер по недопущению в дальнейшем совершения указанных в представлении нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации (пункт 123).

На основании изложенных нормативных положений суд пришел к выводу о том, что территориальным управлением Росфиннадзора по итогам ревизии (проверки) может быть выдано обязательное к рассмотрению представление о выявленных нарушениях бюджетного законодательства.

Статьей 281 Бюджетного кодекса РФ определено понятие нарушения бюджетного законодательства – это неисполнение либо ненадлежащее исполнение установленного настоящим Кодексом порядка составления и рассмотрения проектов бюджетов, утверждения бюджетов, исполнения и контроля за исполнением бюджетов бюджетной системы Российской Федерации; нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации влечет применение к нарушителю мер принуждения.

В соответствии со статьей 282 Бюджетного кодекса к нарушителям бюджетного законодательства могут быть применены следующие меры: предупреждение о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса; блокировка расходов; изъятие бюджетных средств; приостановление операций по счетам в кредитных организациях; наложение штрафа; начисление пени; иные меры в соответствии с настоящим Кодексом и федеральными законами.

Статьей 283 Бюджетного кодекса определены основания применения мер принуждения за нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации. Перечень оснований является открытым и допускает иные основания в соответствии с настоящим Кодексом и федеральными законами.

Таким образом, по мнению суда, Территориальное управление Росфиннадзора вышеперечисленными нормативными актами уполномочено на выдачу по итогам ревизии обязательного для рассмотрения представления о недопущении выявленных нарушений только бюджетного законодательства, но не любых, установленных в ходе проверки нарушений (бухгалтерского учета, трудового, гражданского, налогового законодательства, правил делопроизводства и законов арифметики).

По мнению суда, такие нарушения как искажение отчетности, арифметические ошибки в документах, ненадлежащий бухгалтерский учет (если только они не привели к нецелевому, неправомерному и неэффективному использованию средств бюджета) не являются нарушениями бюджетного законодательства, в связи с чем не могут быть включены в представление и влечь за собой применение мер принуждения.

Исходя из статьи 284 Бюджетного кодекса Российской Федерации, вынесенное руководителями Федеральной службы финансово-бюджетного надзора и ее территориальных органов представление о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса отнесено к мерам принуждения за нарушение бюджетного законодательства, которые могут быть обжалованы в установленном порядке.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства (часть 1 статьи 19.5.).

Согласно пункту 20.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 N 60) представления административных органов (должностных лиц), осуществляющих государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, ответственность за невыполнение которых предусмотрена частью 1 статьи 19.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях и в порядке, определенных главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Служба финансово-бюджетного надзора, вынося представление, действовала в рамках своих полномочий по контролю за использованием средств федерального бюджета. В представлении содержатся выводы о нарушениях бюджетного законодательства, а также требования, обязывающие руководителя учреждения принять меры по недопущению нарушений в дальнейшем и проинформировать контролирующий орган о результатах рассмотрения представления.

Таким образом, рассматриваемое представление службы финансово-бюджетного надзора принято уполномоченным органом по результатам проведенной проверки в качестве меры принуждения, неисполнение которого влечет административную ответственность, в связи с чем данное представление нарушает интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Принимая во внимание изложенное, суд считает требования заявителя подлежащими частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным пункт 1 раздела III Представления Территориального управления Федеральной службы Финансово-бюджетного надзора в Ярославской области о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса №34 от 26 мая 2011г. в части суммы нарушения, превышающей 334 658 руб.

Признать недействительными раздел IV, пункты 1 - 6 раздела V, пункты 1,2,4 раздела VIПредставления Территориального управления Федеральной службы Финансово-бюджетного надзора в Ярославской области о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса №34 от 26 мая 2011г.

Прекратить производство по делу в части требований об оспаривании пункта 7 раздела V, пункта 3 раздела VI и раздела VII полностью Представления Территориального управления Федеральной службы Финансово-бюджетного надзора в Ярославской области о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса №34 от 26 мая 2011г.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) в месячный срок.

Судья Е.В. Мухина