Гражданский кодекс часть 1

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Альфа-банк», индивидуального предпринимателя ФИО4

при участии:

от истцов: ФИО5 – юрист по доверенностям от 11.01.2021, 22.04.2021;

от ответчика: не явился;

от третьих лиц: 1. ФИО6 – юрист по доверенности от 12.02.2021 (посредством системы «онлайн-заседание»); 2. не явился;

Компании Бурторед Финанс Лимитед (далее-Компания) обратилась к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (далее-Росреестр) с требованием, с учетом уточнения, о признании незаконным решения Росреестра о погашении регистрационной записи № 76-76/023-76/001/018/2016-5584/8 от 21.10.2016 о праве долевой собственности Компании на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 76:23:030509:17, расположенный по адресу: <...> (далее-объект незавершенного строительства) и обязании ответчика восстановить указанную регистрационную запись (дело № А82-6371/2021).

С аналогичными требованиями к Росреестру, с учетом уточнения, обратились индивидуальный предприниматель ФИО1 в отношении регистрационных записей № 76:23:030509:17-76/007/2017-2 от 06.04.2016, № 76:23:030509:17-76/023/2020-39 от 18.09.2020;

индивидуальный предприниматель ФИО2 в отношении регистрационной записи № 76-76/023-76/001/018/2016-5584/5 от 21.10.2016;

индивидуальный предприниматель ФИО3 в отношении регистрационных записей № 76-76/023-76/001/018/2016-5584/7 от 21.10.2016, № 76:23:030509:17-76/007/2017-3 от 06.04.2016;

общество с ограниченной ответственностью «АМЕТИСТ» (далее-Общество) в отношении регистрационной записи № 76-76/023-76/001/018/2016-5584/10 от 21.10.2016 (дело № А82-6074/2021).

Определением от 06.07.2021 оба дела были объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением делу № А82-6371/2021.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Альфа-банк» (далее-Банк) – залогодержатель спорного объекта и индивидуальный предприниматель ФИО4 – участник строительства объекта, которому принадлежит доля в праве собственности на спорный объект.

Представитель истцом в судебном заседании требования поддержал.

Росреестр в судебное заседание представителя не направил, в письменном отзыве и ранее в судебных заседаниях исковые требования истцов не признал, пояснив, что у Росреестра отсутствует техническая возможность восстановить регистрационные записи о правах истцов на объект незавершенного строительства, поскольку восстановление спорных записей приведет к «задвоению» записей, заявил о пропуске истцами срока исковой давности.

Банк в письменном отзыве и его представитель в судебном заседании требования истцов поддержал.

ФИО4 в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании его представитель поддержал позицию истцов.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истцов и третьего лица, суд установил.

Компания является застройщиком объекта капитального строительства – многофункционального центра с инженерными коммуникациями на площади Труда в г. Ярославле (разрешение на строительство № 76-301000-157-2019 от 30.07.2019).

Строительство объекта осуществляется в два этапа: корпус А и корпус Б.

Кроме Компании, застройщиками являются истцы и другие правообладатели, за которыми зарегистрированы доли в праве собственности на незавершенный строительством объект.

В 2020 году завершено строительство корпуса Б. Истцы и ФИО4 обратились в Росреестр за государственной регистрацией права собственности на завершенный строительством объект.

В результате регистрационных действий право собственности на завершенный строительством корпус Б зарегистрировано право собственности истцов и ФИО4 в размере тех долей, которые были зарегистрированы до подачи заявлений. При этом у всех заявителей, кроме ФИО4, были прекращены регистрационные записи на незавершенный строительством объект. У ФИО4 запись о праве на незавершенный строительством объект сохранена.

Таким образом, Росреестр, регистрируя право собственности истцов на завершенный строительством объект, прекратил права на оставшуюся часть объекта, незавершенную строительством. Кроме того, в случае с ФИО3 прекращена и запись об ипотеке.

Считая, тем самым Росреестр нарушил права истцов, они обратились с иском в суд.

Оценивая материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РоссАПК РФ арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав и законных интересов.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом в соответствии со статьями 11, 12 ГК РФ и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Следовательно, истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также самостоятельно избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии с положениями статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно части 8 статьи 40 Закона № 218 снятие с государственного кадастрового учета объекта незавершенного строительства и государственная регистрация прекращения прав на этот объект, если государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав в отношении него были осуществлены ранее, осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом созданных в результате завершения строительства этого объекта здания, сооружения или всех помещений либо машино-мест в них и государственной регистрацией прав на них.

Общие положения о прекращение осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав закреплены в статье 31 Закона № 218.

Поскольку с заявлением о прекращении права собственности на незавершенный строительством объект недвижимости (корпус А) собственники в регистрирующий орган не обращались, у Росреестра отсутствовали правовые основания для погашения соответствующих регистрационных записей. Доказательств погашения регистрационных записей в отношении спорного объекта по иным основаниям Росреестр в материалы дела не представил.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее-Закон об ипотеке) ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

В соответствии со статьей 19 вышеуказанного закона ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и Законом № 218-ФЗ.

Согласно пункту 11 статьи 53 Закона № 218 регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке, а также по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 60 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 25 Закона об ипотеке если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Таким образом, поскольку в данном случае залогодатель и залогодержатель не подавали в регистрирующий орган совместное заявление о погашении регистрационной записи об ипотеке, решения суда о погашении регистрационной записи также в регистрирующий орган представлено не было, то регистрационная запись об ипотеки не могла быть погашена.

Решение регистрирующего органа в данном случае не соответствуют положениям пункта 1 статьи 25 статьи 25 Закона об ипотеке, нарушает права и законные интересы залогодержателя, подлежит восстановлению.

В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Заявление ответчика о пропуске срока исковой давности не принимается судом с учетом положений статьи 304 ГК РФ и пояснений истцов.

Возражения ответчика об отсутствии технической возможности восстановить регистрационные записи не принимаются судом, поскольку процедура государственной регистрации прав не может влечь нарушение прав и охраняемых законом интересов правообладателей.

Расходы по уплате госпошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным решение управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о погашении регистрационной записи № 76-76/023-76/001/018/2016-5584/8 от 21.10.2016 о праве долевой собственности Компании Бурторед Финанс Лимитед на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 76:23:030509:17, расположенный по адресу: <...>.

Обязать управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) восстановить регистрационную запись № 76-76/023-76/001/018/2016-5584/8 от 21.10.2016 о праве долевой собственности Компании Бурторед Финанс Лимитед на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 76:23:030509:17, расположенный по адресу: <...>.

Признать незаконным решение управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о погашении регистрационных записей № 76:23:030509:17-76/007/2017-2 от 06.04.2016, № 76:23:030509:17-76/023/2020-39 от 18.09.2020 о праве долевой собственности индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 76:23:030509:17, расположенный по адресу: <...>.

Обязать управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) восстановить регистрационные записи 76:23:030509:17-76/007/2017-2 от 06.04.2016, № 76:23:030509:17-76/023/2020-39 от 18.09.2020 о праве долевой собственности индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 76:23:030509:17, расположенный по адресу: <...>.

Признать незаконным решение управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о погашении регистрационной записи № 76-76/023-76/001/018/2016-5584/5 от 21.10.2016 о праве долевой собственности индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 76:23:030509:17, расположенный по адресу: <...>.

Обязать управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) восстановить регистрационную запись № 76-76/023-76/001/018/2016-5584/5 от 21.10.2016 о праве долевой собственности индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 76:23:030509:17, расположенный по адресу: <...>.

Признать незаконным решение управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о погашении регистрационных записей № 76-76/023-76/001/018/2016-5584/7 от 21.10.2016, № 76:23:030509:17-76/007/2017-3 от 06.04.2016 о праве долевой собственности индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРН <***>) на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 76:23:030509:17, расположенный по адресу: <...>; записи о государственной регистрации обременения (ипотека) в пользу акционерного общества «Альфа-банк» № 76:23:030509:1776/023/2020-31 от 12.08.2020.

Обязать управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) восстановить регистрационные записи № 76-76/023-76/001/018/2016-5584/7 от 21.10.2016, № 76:23:030509:17-76/007/2017-3 от 06.04.2016 о праве долевой собственности индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРН <***>) на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 76:23:030509:17, расположенный по адресу: <...>; запись о государственной регистрации обременения (ипотека) в пользу акционерного общества «Альфа-банк» № 76:23:030509:1776/023/2020-31 от 12.08.2020.

Признать незаконным решение управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о погашении регистрационной записи № 76-76/023-76/001/018/2016-5584/10 от 21.10.2016 о праве долевой собственности общества с ограниченной ответственностью «Аметист» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 76:23:030509:17, расположенный по адресу: <...>.

Обязать управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) восстановить регистрационную запись № 76-76/023-76/001/018/2016-5584/10 от 21.10.2016 о праве долевой собственности общества с ограниченной ответственностью «Аметист» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 76:23:030509:17, расположенный по адресу: <...>.

Взыскать с управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Компании Бурторед Финанс Лимитед 3 000 руб. государственной пошлины.

Взыскать с управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 100 руб. государственной пошлины.

Взыскать с управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АМЕТИСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 000 руб. государственной пошлины.

Взыскать с управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 100 руб. государственной пошлины.

Взыскать с управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 100 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать по ходатайству взыскателей после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет», - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Чистякова О.Н.