Решение № А82-6374/12 от 21.06.2013 АС Ярославской области

Арбитражный суд Ярославской области

150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс 32-12-51 
http://yaroslavl.arbitr.ru,  e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru

ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Розовой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи   Клевакиной Л.Н.

рассмотрев в судебном заседании заявление  Открытого акционерного общество "Ярнефтехимстрой" (ИНН  <***>, ОГРН  <***>)

к  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ярославской области (ИНН  <***>, ОГРН  <***>)

о признании недействительным и не подлежащим исполнению постановления налогового органа от 14.05.2012 № 730 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика,                                                       

при участии

от заявителя – ФИО1 – представитель по доверенности от 01.12.2010,      

от ответчика – ФИО2 – ведущий специалист-эксперт юридического отдела по доверенности от 09.01.2013,

установил: 

          Открытое акционерное общество «Ярнефтехимстрой» (далее – Общество, ОАО «ЯНХС») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным и не подлежащим исполнению  постановления Межрайонной инспекции ФНС России № 5 по Ярославской области от 14.05.2012 № 730 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика.

           В судебном заседании заявитель уточнил заявленное требование,  просит признать незаконным и не подлежащим исполнению  постановление    в части  взыскания налога и пеней в общей сумме  15 437 693,13руб.

           Уточнение требований судом принято.

           Ответчик заявленное требование не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

           Рассмотрев материалы дела и выслушав представителей сторон, суд установил следующее. 

           Межрайонной инспекцией ФНС России № 5 по Ярославской области  14.05.2012 на основании п.1 ст.47 НК РФ принято постановление № 730 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика ОАО «Ярнефтехимстрой» в сумме 16 682 292,17руб., в том числе  13 347 717руб. налогов и сборов, 3 334 575,17руб. пеней.

          В данное постановление вошли суммы налогов и пеней по требованиям:

- № 10695 от 03.04.2012  об уплате  НДС в сумме  6 673 858руб. по установленному сроку уплаты  20.03.2012 со сроком исполнения требования до 23.04.2012;

- № 2752 от  25.04.2011 об уплате  пеней по НДФЛ в сумме  417 459,48руб., начисленных на недоимку  по НДФЛ  10 629 139руб. по установленному сроку уплаты 15.07.2009,  со сроком исполнения требования до  17.05.2011;

- № 4357 от 11.10.2011 об уплате пеней по  НДФЛ в сумме 1 067 549,57руб., начисленных на  недоимку по НДФЛ 13 428 874руб. по установленному сроку уплаты 15.07.2009, со сроком исполнения требования до 31.10.2011;

- № 490 от  02.03.2012 об уплате пеней  по налогу на прибыль  организаций в сумме 49 805,65руб., начисленных на недоимку по налогу на прибыль организаций в  бюджет субъекта РФ  за 2 кв.2008г. в сумме 131 742руб.  по установленному сроку уплаты  28.07.2008,  со сроком исполнения требования  23.03.2012;

- № 491 от  02.03.2012 об уплате  пеней по  налогу на прибыль организаций в сумме  7901,88руб., начисленных на недоимку по налогу на прибыль организаций в федеральный бюджет, прочие начисления  № 13-09/3 от 15.07.2009, в сумме 760 249руб. по установленному сроку уплаты 15.07.2009,  со сроком исполнения требования  до 23.03.2012;

- № 492 от  02.03.2012 об уплате  пеней по НДФЛ в сумме 602 303,67руб., начисленных на недоимку по НДФЛ в сумме  10 629 139руб. по установленному сроку уплаты  01.01.2012, со сроком исполнения требования  до 23.03.2012;

- № 493  от 02.03.2012 об уплате пеней по  НДФЛ  в сумме 1 179 567,06руб., начисленных на недоимку  по НДФЛ 21 620 279руб. «Прочие начисления  № 12-13/13 от  28.12.2007» по установленному сроку уплаты  28.12.2007;  на недоимку по НДФЛ  2117 230руб.  по установленному сроку уплаты 15.07.2009;  на недоимку по НДФЛ  2 620 620руб.  «Прочие начисления  № 13-09/3 от  15.07.2009» по установленному сроку уплаты 15.07.2009;  на недоимку по НДФЛ 6 693 328руб. за 4 кв.2011г. по установленному сроку уплаты  20.01.2012;  на недоимку по НДФЛ 6 693 328руб. за 4 кв.2011г. по установленному сроку уплаты  20.02.2012,  со  сроком исполнения требования до 23.03.2012;

- № 494 от 02.03.2012 об уплате  пеней по земельному налогу в сумме 10 115,67руб., начисленных на недоимку по земельному налогу  «Прочие начисления  № 13-09/3 от 15.07.2009» в сумме 285 610руб.  по установленному сроку уплаты  15.07.2009, со сроком исполнения требования до 23.03.2012;

- № 8107 от  01.03.2012 об уплате  НДС в сумме 6 673 859руб.  по установленному сроку уплаты 20.02.2012, земельного налога  в сумме  7295,75руб.  по установленному сроку уплаты   15.02.2012, со сроком исполнения требования  до 22.03.2012.  

          Требования инспекции №№ 490, 492 от 02.03.2012 были отменены в полном объеме  решениями Управления ФНС России по Ярославской области № 159 от  12.05.2012 и № 158 от  12.05.2012 (т.2 л.д.9-11, 16-18).  Требование № 493 от 02.03.2012 было  отменено решением Управления ФНС России по Ярославской области № 160 от 12.05.2012  в части предложения уплатить  пени по НДС в размере  127,28руб.

          Впоследствии решением Арбитражного суда Ярославской области от 09.01.2012 по делу № А82-6883/2012 по заявлению  ОАО «Ярнефтехимстрой»  было признано недействительным требование Межрайонной инспекции ФНС России № 5 по Ярославской области № 493 об уплате пеней по состоянию на 02.03.2012 (с учетом изменений, внесенных в него решением УФНС России по Ярославской области  от 12.05.2012 № 160), в части предложения уплатить пени по НДС  в сумме, превышающей  587 257руб.  

         Решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу.

         Кроме того, решением Арбитражного суда Ярославской области от  26.12.2012 по делу  № А82-9428/2012  Межрайонной инспекции ФНС России № 5 по Ярославской области было отказано во взыскании  пеней  по налогу на прибыль за полугодие 2008г. и по НДФЛ, доначисленного по решению по  выездной налоговой проверке от 15.07.2009,  в общей сумме 652 109,32руб.

         Решение суда вступило в законную силу.

         На основании  данного решения суда инспекцией была списана как безнадежная задолженность  по пениям налогу на прибыль в сумме 49 805,65руб.  (решение от 21.01.2013 № 225)  и по пеням по НДФЛ в сумме 602 303,67руб.  (решение  от 21.01.2013 № 7488).   

         Также инспекцией была выявлена техническая ошибка,  взыскиваемая сумма уменьшена на  305,48руб.  

         С учетом указанных обстоятельств 14.05.2013 Инспекцией были внесены изменения в оспариваемое постановление инспекции,  взыскиваемая за счет имущества  Общества сумма уменьшена на 1 244  597,04руб.  (591 182,24руб. + 305,48руб. + 652 109,32руб.) и составила  15 437 695,13руб., в том числе 13 347 717руб. налогов и сборов,  2 089 978руб.  пеней.  

 Инспекция ссылается на ст.45, п.п.1-3, 7, 9 ст.46 НК РФ, указывает, что в связи с явной недостаточностью средств на расчетных счетах ОАО «ЯНХС», вправе была вынести решение и постановление № 730 от 14.05.2012 о взыскании  налогов, пеней за счет имущества  Общества.  Вся установленная статьей 46 НК РФ процедура взыскания за счет денежных средств  инспекцией соблюдена, к расчетному счету  заявителя в  Северном банке Сбербанка России  инспекцией на основании решений о взыскании налогов и пеней за счет денежных средств на счетах в банках, принятых в течение 2-х месяцев после истечения срока исполнения требований об уплате, были выставлены инкассовые поручения:

- по требованию № 10695 от 03.04.2012 – решение № 4461 от 26.04.2012, инкассовое поручение  № 5789 от 26.04.2012 на сумму 6 673 858руб.;

- по требованию № 2752 от  25.04.2011 – решение № 7606 от 20.06.2011, инкассовое поручение № 1075 от 20.06.2011 на сумму  417 459,48руб.;

- по требованию № 4357 от  11.10.2011 – решение  № 12869 от 31.10.2011, инкассовое поручение  № 16694 от  31.10.2011 на сумму  1 067 549,57руб.;

- по  требованию № 491 от  02.03.2012 – решение 3580 от 16.04.2012, инкассовое поручение № 4649 от 16.04.2012 на сумму  7 901,88руб.;

- по требованию № 493 от 02.03.2012 – решение № 3577 от 16.04.2012, инкассовое поручение  № 4646 от 16.04.2012 на сумму 1 179 439,25руб.;

- по требованию № 494 от  02.03.2012 – решение № 3578 от 16.04.2012, инкассовое поручение № 4647 от 16.04.2012 на сумму 10 115,67руб.;

- по требованию № 8107 от  01.03.2012 – решение № 3576 от 16.04.2012, инкассовое поручение № 4645 от 16.04.2012 на сумму 6 673 859руб. (т.1, л.д.128-169, т.2, л.д.1-8).  

Годичный срок принятия решения о взыскании за счет имущества инспекцией не нарушен.

 Из положений пункта 1 статьи 47 НК РФ следует, что  установленная процедура принудительного взыскания задолженности за счет имущества налогоплательщика не предусматривает направление налоговым органом налогоплательщику решения либо копи решения о взыскании налога за счет имущества, в связи с чем  довод заявителя не основан на налоговом законодательстве.  

Постановление № 730 от 14.05.2012  в установленном порядке направлено инспекцией судебному приставу-исполнителю в Межрайонный  отдел УФССП по Ярославской области, который 17.05.2012 вынес постановление  о возбуждении исполнительного производства  № 7704/12/25/76.

Недостаточность средств на расчетных счетах Общества подтверждена информацией банков на момент принятия оспариваемого постановления (т.2, л.д.19-37).  Инспекцией  были направлены запросы  по 16 расчетным счетам Общества, получена соответствующая информация  банков об отсутствии средств на расчетных счетах.  В Гаврилов-Ямское  отделение «Агропромбанка» запрос не направлялся, но  данное отделение было ликвидировано в 1997г., а сам «Агропромбанк» - в 2000г., информация о закрытии в нем расчетного счета от Общества не поступала.  

В ходе рассмотрения дела  также был направлен повторный запрос в Ярославский филиал ОАО «Промсвязьбанк» от 15.05.2012 № 2232 (первоначально направлялся  31.10.2011), на который от банка инспекцией 21.05.2013 получена информация о том, что по состоянию на 14.05.2012 на расчетном счете № <***> остаток денежных средств  составлял 0руб., на расчетном счете  № <***> остаток денежных средств  составлял  77 871,87руб., что, по мнению инспекции,  явно недостаточно для исполнения всех инкассовых поручений.

 Также  денежные средства в сумме 1 086 683,64руб. по состоянию на  20.01.2012 имелись на расчетном счете Общества  № 40702810700000001852 в ИКБР «Яринтербанк», что также недостаточно для исполнения выставленных инкассовых поручений.

 По мнению инспекции, сам факт неисполнения инкассовых поручений свидетельствует о недостаточности у налогоплательщика денежных средств.

 Представитель инспекции также пояснил, что инкассовые поручения на одну и ту же задолженность не  могут выставляться ко всем расчетным счетам налогоплательщика во избежание  повторного списания денежных средств,  а также для обеспечения возможности налогоплательщика осуществлять финансово-хозяйственную деятельность. Инкассовые поручения выставляются инспекцией к расчетным счетам Общества в Северном банке Сбербанка России, где имеется картотека.

В отношении порядка образования пенеобразующих сумм инспекция пояснила, что  решением  инспекции по выездной налоговой проверке № 13-09/3 от 15.07.2009 ОАО «ЯНХС» был доначислен НДФЛ в сумме 13 428 874руб. по головной организации, а сумме 1 023 805руб. – по Угличскому филиалу ОАО «ЯНХСМ», всего 14 452 679руб.

         По указанному решению инспекция  выставила Обществу требование  № 6248 по состоянию на  08.10.2009 на общую сумму начисленных по выездной налоговой проверке налогов, пеней, штрафов в размере  27 004 062,00руб.

Общество обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным требования инспекции  № 6248 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 08.10.2009 на общую сумму 27 004 062,00руб. (дело № А82-16926/2009-27).

          Определением Арбитражного суда Ярославской области от  28.10.2009 по делу № А82-16926/2009-27 были приняты обеспечительные меры   в виде запрета  Межрайонной инспекции ФНС России №5 по Ярославской области принимать меры, направленные на бесспорное взыскание за счет денежных средств на счетах налогоплательщика и за счет имущества налогоплательщика налогов  в сумме 18 130 313 руб., пени в сумме  6 067 305 руб., штрафов в сумме 2 806 444 руб., всего в сумме 27 004 062 руб. на основании требования  № 6248 об уплате налога, сбора, пени штрафа по состоянию на  08.10.2009.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 21.12.2009 в удовлетворении требований ОАО «ЯНХС» было  отказано, обеспечительные меры отменены определением от  12.03.2010 после вступления решения в законную силу.

Общество обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании указанного решения инспекции недействительным, в том числе в части предложения уплатить НДФЛ в сумме  2 799 735руб. (дело № А82-16380/2009-99).

         Определением Арбитражного суда Ярославской области от 28.10.2009 по делу №  А82-16380/2009-99 были приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия решения Межрайонной инспекции ФНС России службы №5 по Ярославской области от 15.07.2009 №13-09/3 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и запрета налоговым органам совершать действия, направленные на бесспорное взыскание с Открытого акционерного общества "Ярнефтехимстрой" налога на прибыль за 2006г. в сумме 1 441 393руб., налога на добавленную стоимость в общей сумме 957 875руб. (в том числе за март 2006 – 34 399 руб., за май 2006г. – 265 318руб., за ноябрь 2006г. – 483 513руб., за декабрь 2006г. – 174 645руб.), земельного налога в общей сумме 285 610руб. (в том числе за 2006 год – 137 093руб., за 2007 год – 148 517руб.), единого социального налога в части, зачисляемой в Фонд социального страхования за март 2007 года в сумме 381 010руб. и налога на доходы физических лиц в сумме 2 799 735 рублей, а также соответствующих пени и штрафов.

 Решением  Арбитражного суда Ярославской области от 04.04.2011 по делу №  А82-16380/2009-99  заявленные требования ОАО «ЯНХС» были удовлетворены частично,  в части НДФЛ в сумме 2 799 725руб.  Обществу в признании недействительным решения инспекции было отказано.  Решение вступило в законную силу.

13.07.2011 Арбитражным судом Ярославской области  было вынесено определение по делу №  А82-16380/2009-99 об отмене обеспечительных мер.

 В связи с этим  инспекция считает, что в период действия обеспечительных мер в виде приостановления действия решения инспекции  не подлежали начислению и взысканию не только пени, начисленные на спорную недоимку по НДФЛ на дату принятия  решения инспекции, но на спорную недоимку за  последующие периоды.  В связи с этим  срок выставления требования об уплате и принятия мер по  взысканию  этих пеней  начинает течь после  отмены обеспечительных мер и не является пропущенным.  

 Инспекцией представлены  расчеты  сумм пеней по требованиям, включенным в постановление № 730 от 14.05.2012.

 По требованию № 2752 от 25.04.2011 пени начислены за период  с 01.11.2010 по 31.03.2011 с нарушением общего срока, в связи с чем налоговым органом  представлен справочный расчет пеней за период  с 24.01.2011 по 31.03.2011 на сумму 187 104,77руб. (т.2, л.д.51).

По требованию № 4357 от 11.01.2011  пени начислены за период с 28.10.2009 по 30.09.2011 (т.2, л.д.49), в том числе за период с  28.10.2009 по  30.06.2011 – на недоимку по НДФЛ в суме 2 799 735руб., в отношении которой действовали обеспечительные меры в период с 28.10.2009 по 13.07.2011.  За период с 01.04.2011 по  12.07.2011  пени начислены на недоимку  в размере 10 691 139руб. (в отношении которой обеспечительные меры не принимались),  и с 13.07.2011 по 30.09.2011 – на полную сумму недоимки по НДФЛ 13  428 874руб.  Данная сумма недоимки была взыскана  решением Арбитражного суда Ярославской области от 18.07.2011 по делу № А82-10218/2010-99 (т.3, л.д.50-61).

 По требованию  № 491 от 02.03.2012  пени фактически начислены на  недоимку по налогу на прибыль организаций  в сумме 235 758руб. за период  с 01.10.2011 по 31.01.2012 (т.2, л.д.52).   В требовании справочно показана пенеобразующая сумма 760 249руб. (форма требования  утверждена приказом ФНС России  от  01.12.2006 № САЭ-3-19/825@).

 Доначисленная по решению инспекции от 15.07.2009 №13-09/3 сумма налога на прибыль 760249руб.  была уменьшена на 137 712руб. решением УФНС России по Ярославской области  № 405 от 28.09.2009 по апелляционной жалобе Общества, затем  решением Арбитражного суда Ярославской области от 04.04.2011 по  делу № А82-16380/2009-99 указанное решение инспекции было признано недействительным в части налога на прибыль организаций  в ФБ в сумме 367 780руб., остаток налога составил  254 757руб.  На дату формирования требования недоимка составляла 235 758 с учетом переплаты  в сумме 18999руб.

Требование № 493 от 02.03.2012 признано недействительным решением Арбитражного суда Ярославской области от 09.01.2013 по делу № А82-6883/2012 в части предложения уплатить пени по НДС в сумме, превышающей  587 257руб. (т.4, л.д.16-18).   Порядок образования пенеобразующей недоимки по требованию подробно изложен в дополнениях к отзыву (т.4, л.д.4-5).

По требованию № 494 от 02.03.2012 пени начислены на недоимку 234 158руб. за период с 01.10.2011 по  31.01.2012 (т.2, л.д.57), в требовании справочно показана пенеобразующая сумма земельного налога 285 610руб. в соответствии с положениями  приказа ФНС России  от  01.12.2006 № САЭ-3-19/825@).    Пенеобразующая сумма уменьшена, поскольку по налогу числилась переплата в сумме 51 452руб.  

 Недоимка по налогу взыскана решением Арбитражного суда Ярославской области от 18.07.2011 по делу № А82-10218/2010-99 (т.3, л.д.50-61).

         Заявитель считает постановление незаконным, указывает, что в соответствии со ст.47 НК РФ постановление о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика выносится на основании соответствующего решения налогового органа. Решение № 730 от  14.05.2012 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика в адрес заявителя не поступало.

         Также налоговым органом пропущены сроки  выставления требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа и  вынесения решений о взыскании за счет денежных средств Общества на счетах в банках.

          Заявитель ссылается на  постановление Президиума ВАС РФ  от 20.11.2007 № 8421/07, согласно которому  при рассмотрении заявления о признании  не подлежащим исполнению постановления о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика судом исследуется, в том числе, вопрос о том, основано ли  постановление на  принятом в установленный Кодексом срок  решении  налогового органа о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов  за счет имущества налогоплательщика.

         Срок на принятие решения о взыскании за счет имущества налогоплательщика исчисляется с даты  истечения  срока исполнения требований об уплате.

          По мнению заявителя, инспекцией в ряде случаев нарушена процедура   взыскания налога за счет  денежных средств.

          Требование  об уплате № 10695 от  03.04.2012  со сроком исполнения  до 23.04.2012  направлено инспекцией Обществу 18.04.2012,  получено Обществом 19.04.2012 согласно штампу  на требовании.  Таким образом, с учетом 8 рабочих дней на исполнение требования, установленных п.4 ст.69 НК РФ, срок исполнения  требования  до 04.05.2012. При этом инкассовое поручение выставлено  инспекцией 26.04.2012 до истечения срока исполнения требования об уплате.

         Аналогично до истечения срока исполнения требования об уплате выставлено инкассовое поручение  по требованию № 4357 от  11.10.2011 со сроком исполнения  до 31.10.2011.  Требование фактически получено Обществом  19.10.2011 согласно штампу на требовании,  8-дневный срок добровольного исполнения  - до 01.11.2011. Инкассовое поручение выставлено налоговым в последний день  31.10.2011 до истечения срока  исполнения требования об уплате.

          По требованию № 2752 от 25.04.2011 инспекцией нарушены положения п.4 ст.69 НК РФ: в требовании не содержатся сведения о сумме недоимки,  на которую начислены пени. Из объяснений инспекции  следует, что пени фактически начислены за период  с 01.11.2010   по 31.03.2011, то есть с нарушением трехмесячного срока на выставление требования и общих сроков на бесспорное взыскание, предусмотренных НК РФ.  Действие обеспечительных мер в виде запрета  на бесспорное взыскание  налога на доходы физических лиц по делу № А82-16380/2009-99 не могут  считаться препятствием для  соблюдения процедуры взыскания пеней за указанный период, поскольку пени не были предметом рассмотрения  по делу № А82-16380/2009-99,  обеспечительные меры  были установлены только  в части взыскания  налога. 

          В нарушение п.4 ст.69 НК РФ  в требованиях об уплате пеней показаны пенеобразующие суммы, не соответствующие действительности, в связи с чем налогоплательщик лишен возможности проверить  правильность расчета пеней.  Следовательно, требования содержат не обоснованные и не подтвержденные суммы пеней и соответствуют ст.69 НК РФ.

          Заявитель также указывает, что нарушена процедура  бесспорного принудительного  взыскания налогов и пеней, которая состоит из  обязательных этапов, начиная с выставления требования, принятия решения  о взыскании за счет денежных средств и направления инкассового поручения в банк, и заканчивая  решением о  взыскании  налога за счет имущества налогоплательщика.

         Для каждого этапа  законодательством о налогах и сборах установлены  соответствующий порядок и  конкретные сроки реализации, по истечении или нарушении которых  налоговые органы не вправе  в дальнейшем  осуществлять  соответствующие полномочия.   Установленный  порядок взыскания налоговой задолженности, четко регламентированный законодательством, не может  носить произвольный характер.

         Заявитель  обращает внимание, что  на момент выставления требований и принятия решений о взыскании  за счет денежных средств  у Общества  имелось  на июнь 2011 г.  18 открытых  расчетных счетов в банках,  на апрель 2011г. – 19  счетов в банках.  В нарушение п.7 ст.46 НК РФ инспекция начала процедуру взыскания за счет имущества Общества, не получив сведений об отсутствии или недостаточности денежных средств на расчетных счетах.

           Инспекция возразила, что выставление инкассовых поручений ранее истечения срока исполнения требований об уплате не нарушает права налогоплательщика, так как фактически уплата  не была произведена ни по требованиям, ни по инкассовым поручениям, в связи  с чем было вынесено решение и постановление  о взыскании за счет имущества.

Инспекция также указывает, что пенеобразующая сумма в требованиях показывается справочно в соответствии с положениями  приказа ФНС России  от  01.12.2006 № САЭ-3-19/825@) и изменению не подлежит,  при желании налогоплательщик может получить  в инспекции расчет пеней по требованию с указанием действительной суммы недоимки.  В отношении ОАО «ЯНХС»  такие расчеты обычно получал  финансовый директор,  однако  документально это подтвердить инспекция не может,  так как такое получение расчетов пеней нигде не фиксировалось.

           Исследовав материалы дела  и оценив доводы сторон, суд считает заявление подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. 

 В соответствии с п.п.1, 2, 4, 5, 6, 8 ст.69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога

 Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

 Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

 Требование об уплате налога направляется налогоплательщику налоговым органом, в котором налогоплательщик состоит на учете. Форма требования утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

 Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении требований об уплате сборов, пеней, штрафов и распространяются на требования, направляемые плательщикам сборов и налоговым агентам.

В пункте 19 постановления  Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 № 5 «О некоторых  вопросах применения  части первой Налогового кодекса РФ разъяснено, что направленное налогоплательщику  требование должно содержать размер недоимки, дату, с которой  начинают исчисляться пени, и  ставки пеней.

В соответствии со ст.70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Пропуск срока направления требования об уплате не влечет его недействительности, однако не увеличивает общий срок на взыскание, установленный Налоговым кодексом РФ.

Пункт 1 статьи 45 НК РФ предусматривает, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 Кодекса, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, определенном статьями 47 и 48 Кодекса.

Взыскание налога с организации и индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 46 Кодекса в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя - на счетах в банках.

Решение о взыскании налога, сбора, а также пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя - или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя - в банках принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога (пункт 3 статьи 46 Кодекса).

В силу пункта 7 статьи 46 Кодекса при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя - или отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя - налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества этого налогоплательщика (налогового агента) в соответствии со статьей 47 Кодекса.

В силу п.1 ст.47 НК РФ в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога.           

         Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

Из анализа указанных норм следует, что процедура принудительного взыскания налоговым органом задолженности по обязательным платежам состоит из взаимосвязанных этапов, при отсутствии одного из которых взыскание налога и пеней за счет имущества нарушает установленный законом порядок бесспорного взыскания обязательных платежей.

Таким образом, вынесение налоговым органом решения о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика с несоблюдением стадии взыскания налога за счет денежных средств на счетах в банках является несоблюдением установленного Кодексом порядка бесспорного взыскания обязательных платежей. До взыскания налогов за счет иного имущества налоговый орган должен реализовать процедуру, предусмотренную статьей 46 Кодекса, после чего вправе перейти к изъятию и реализации имущества налогоплательщика. Статьи 45 - 47 Кодекса не предусматривают возможности принятия решения о взыскании налогов за счет имущества налогоплательщика, минуя стадию взыскания налога за счет средств на банковских счетах.

В соответствии с подходом, сформулированным в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2011 N 8229/10, предусмотренные статьями 46 и 47 Кодекса меры принудительного взыскания налоговой задолженности за счет денежных средств на счетах в банках и за счет иного имущества налогоплательщика-организации представляют собой последовательные этапы единого внесудебного порядка взыскания налоговой задолженности.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2011 N 16705/10 определено, что предшествующие постановлению об обращении взыскания на имущество налогоплательщика ненормативные акты налогового органа (включая решение о взыскании налога за счет имущества) также подлежат проверке при решении вопроса о законности постановления налогового органа о взыскании налога за счет имущества.

          Как следует из материалов дела,  требование № 10695 от 03.04.2012 на сумму НДС 6 673 858руб.  содержит срок исполнения  до 23.04.2012. При этом из  реестра заказной корреспонденции видно, что оно фактически было направлено  Обществу 18.04.2012, получено 19.04.2012 согласно штампу на требовании. 

         В связи с этим с учетом восьми рабочих дней на исполнение  данного требования инспекция имела право вынести решение о взыскании за счет денежных средств и выставить инкассовое поручение не ранее 04.05.2012, фактически решение № 4461 вынесено и инкассовое поручение № 5789 выставлено  26.04.2012, то есть до истечения срока добровольного исполнения требования.

         Аналогично этому требование  об уплате № 4357 от  11.10.2011 было  получено Обществом 19.10.2011 согласно штампу на требовании, 8-дневный срок исполнения заканчивался 31.10.2011.  В нарушение  п.3 ст.46 НК РФ инспекция вынесла решение № 12869 о взыскании за счет денежных средств и выставила инкассовое поручение  № 16994  31.10.2011, то есть в последний день добровольного исполнения требования.

         Суд считает, что нарушение установленной процедуры принудительного взыскания налога и пеней за счет денежных средств лишает налоговый орган права на переход к следующей стадии единой процедуры бесспорного взыскания, в связи с чем постановление № 730 от 14.05.2012 в части включения в него сумм по требованиям № 10695 от  03.04.2012 и №  4357 от  11.10.2011  является незаконным.

           Требование № 491 и 494 от 02.03.2012 в нарушение п.4 ст.69 НК РФ содержат пенеобразующие суммы, не соответствующие действительности.

           По требованию  № 491 от 02.03.2012  пени фактически начислены на  недоимку по налогу на прибыль организаций  в сумме 235 758руб. за период  с 01.10.2011 по 31.01.2012 (т.2, л.д.52).   В требовании справочно показана пенеобразующая сумма 760 249руб.

          По требованию № 494 от 02.03.2012 пени начислены на недоимку 234 158руб. за период с 01.10.2011 по  31.01.2012 (т.2, л.д.57), в требовании справочно показана пенеобразующая сумма земельного налога 285 610руб. 

          Из данных требований нельзя определить размер недоимки, на которую в действительности начислены пени.

          Следовательно, требования содержат не обоснованные и не подтвержденные суммы пеней, налогоплательщик лишен возможности проверить правильность исчисления пеней. Доказательства  представления инспекцией Обществу расчетов пеней по указанным требованиям вместе с требованиями либо непосредственно после их выставления  инспекцией не представлены.  Расчеты пеней,  представленные в судебное заседание, не являются частью требований и не устраняют нарушения,  допущенные  при выставлении требований.

          В части требования № 2752 от  25.04.2011 суд считает, что налоговым органом  пропущен общий совокупный срок бесспорного взыскания пеней за период с 01.11.2010 до 24.01.2011, сумма пеней за период  с 24.01.2011 по 31.03.2011 составляет  187 104,77руб.

          Данные пени начислены на недоимку по НДФЛ  в размере 10 629 139руб., в отношении которой не принимались обеспечительные меры в виде приостановления действия решения инспекции № 13-09/3 от 15.07.2009 по делу № А82-16380/2009-99.   Обеспечительные меры по делу № А82-16926/2009-27 касались  только  сумм, вошедших в указанное решение инспекции, и не лишали инспекцию возможности начислять и взыскивать пени, начисленные  на недоимку по НДФЛ  в размере 10 629 139руб. за периоды после даты решения инспекции по выездной проверке.     

          Требование № 493 от 02.03.2012 признано недействительным решением Арбитражного суда Ярославской области от 09.01.2013 по делу № А82-6883/2012 в части предложения уплатить пени по НДС в сумме, превышающей  587 257руб. (т.4, л.д.16-18).   Таким образом, в оставшейся части  оно признано действительным. В рамках настоящего дела не может быть подвергнуто ревизии вступившее в законную силу решение суда, в связи с чем суд считает законным и обоснованным включение в оспариваемое постановление суммы пеней  587 257руб., в отношении которой требование № 493 признано законным и обоснованным.

Также суд не усматривает нарушений процедуры взыскания по требованию № 8107 от 01.03.2012.

Суд не принимает  довод заявителя о несоблюдении инспекцией порядка перехода к стадии взыскания налогов и пеней за счет имущества в связи с отсутствием у инспекции на момент  принятия решения и вынесения постановления № 730 от 14.05.2012 информации банков о недостаточности денежных средств на расчетных счетах заявителя.

Из материалов дела усматривается, что  налоговым органом до принятия оспариваемого постановления были сделаны запросы по 16 расчетным счетам (17-й счет был открыт в «Агропромбанке», ликвидированном в 2000 году) и получена информация банков, из которой следует, что имевшихся на расчетных счетах денежных средств  было явно недостаточно для погашения задолженности по всем выставленным инкассовым поручениям (т.2, л.д.19-37).

По мнению суда, сам факт неисполнения инкассовых поручений свидетельствует о недостаточности у налогоплательщика денежных средств.   Кроме того, инкассовые поручения на одну и ту же задолженность не  могут выставляться ко всем расчетным счетам налогоплательщика во избежание  повторного списания денежных средств,  а также для обеспечения возможности налогоплательщика осуществлять финансово-хозяйственную деятельность.  Обратное будет нарушать  права и законные интересы налогоплательщика и приведет к многократному взысканию задолженности и парализации деятельности предприятия.

При этом Обществом не представлены доказательства того, что на его расчетных счетах имелись денежные средства, достаточные для погашения всех требований налогового органа. 

 Довод заявителя о ненаправлении ему решения № 730 от 14.05.2012 о взыскании налогов и пеней за счет имущества организации судом не принимается, так как данная обязанность налогового органа не предусмотрена п.1 ст.47 НК РФ.

          На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 201 АПК РФ, суд

решил:

           Признать недействительным и не подлежащим исполнению постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ярославской области(ИНН  <***>, ОГРН  <***>)  от 14.05.2012 № 730 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика (с учетом уточнений от 14.05.2013) в части взыскания с Открытого акционерного общества «Ярнефтехимстрой» (ИНН  <***>, ОГРН  <***>) сумм налогов и пеней по включенным в указанное постановление требованиям об уплате налога, сбора, пени, штрафа:

- № 10695 по состоянию на 03.04.2012 – полностью,

- № 2752 по состоянию на  25.04.2011 -  в части  взыскания пеней свыше  суммы  187 104,77руб.,

- № 4357 по состоянию на  11.10.2011 – полностью,

- № 491 по состоянию на  02.03.2012 – полностью,

- № 494 по состоянию на 02.03.2012 – полностью.

         Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 5 по Ярославской областиустранить нарушение прав и законных интересов ОАО «Ярнефтехимстрой».

           Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ярославской области (ИНН  <***>, ОГРН  <***>)  в пользу Открытого акционерного общества «Ярнефтехимстрой» (ИНН  <***>, ОГРН  <***>) 2000руб.  в возмещение расходов по госпошлине.        

          Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

          В остальной части заявления отказать.

          Решение может быть обжаловано в месячный срок во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) через арбитражный суд Ярославской области.

Судья                                                                                        Н.А.Розова