Гражданский кодекс часть 1

к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***> )

с участием Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Некрасовского муниципального района Ярославской области, Общества с ограниченной ответственностью «Тур-комплекс «Соляной остров»

об установлении границы земельного участка с кадастровым номером 76:09:160111:42 согласно межевому плану от 04.06.2013, выполненному кадастровым инженером ООО «Лекси» ФИО1,

при участии

от истца – ФИО2, по доверенности от 02.09.2011,

от ответчика – не явились,

от третьего лица (ООО «Тур-комплекс «Соляной остров») - ФИО3,по доверенности от 16.10.2013,

в качестве специалиста - ФИО1, кадастровый инженер ООО «Лекси»,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ферропласт Медикал" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ярославской области с участием Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Некрасовского муниципального района Ярославской области, Общества с ограниченной ответственностью «Тур-комплекс «Соляной остров» об установлении границы земельного участка с кадастровым номером 76:09:160111:42 согласно межевому плану от 04.06.2013, выполненному кадастровым инженером ООО «Лекси» ФИО1.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ярославской области в суд не явилось, в предварительном судебном заседании требования не признавало.

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Некрасовского муниципального района Ярославской области в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, согласно которому не возражает против удовлетворения требований истца.

Кадастровый инженер ООО «Лекси» ФИО1, привлеченный к участию в деле в порядке статьи 55-1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) в качестве специалиста, дал пояснения относительно заявленных требований.

Представитель третьего лица – ООО «Тур-комплекс «Соляной остров» поддержал позицию истца.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд установил следующее.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке от 18.12.2012 земельный участок с кадастровым номером 76:09:160111:42 площадью 5300 кв.м поставлен на государственный кадастровый учет 13.06.2007 с разрешенным использованием –для обустройства пешеходной набережной с соответствующей инфраструктурой. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

С целью уточнения границы указанного земельного участка кадастровым инженером ФИО1 по заданию ООО "Ферропласт Медикал" был подготовлен межевой план от 06.02.2013. Местоположение границ земельного участка согласовано со смежными землепользователями, в том числе с администрацией Некрасовского муниципального района, что подтверждается актом согласования местоположения границы земельного участка. Следовательно, спор о границах земельного участка отсутствует.

Вместе с тем, истец не может без судебного акта внести в государственный кадастр недвижимости сведения об уточнении местоположения границ указанного земельного участка, поскольку имеется решение Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ярославской области от 12.03.2013 № 7600/2013/01-16887 об отказе в учете изменений объекта недвижимости.

Оценив доводы сторон и имеющиеся в деле доказательства, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 2 и части первой статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

При обращении в суд в соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо самостоятельно определяет способ защиты (статья 12 ГК РФ) и соответствующий процессуальный порядок (исковой, административный, особый порядок судопроизводства) его реализации. Избранный способ и порядок защиты права должны соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

Принимая во внимание, что спор о границах земельного участка фактически отсутствует, но истец не имеет возможности внести соответствующие изменения в государственный кадастр недвижимости согласно межевому плану от 04.06.2013, суд полагает, что избранный им способ защиты нарушенного право не противоречит действующему по спорному вопросу законодательству и направлен на восстановление нарушенного права.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу установлено, что спорный земельный участок относится к землям, распоряжение которыми в силу пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" осуществляет Администрация Некрасовского муниципального района Ярославской области в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом.

Названное уполномоченное лицо согласовало ООО "Ферропласт Медикал" местоположение границ земельного участка согласно межевому плану от 04.06.2013. Права третьих лиц уточнением границ земельного участка с кадастровым номером 76:09:160111:42 также не нарушаются.

Участвующий в деле в качестве специалиста кадастровый инженер ФИО1 пояснил, что уточненные границы земельного участка с кадастровым номером 76:09:160111:42 сформированы таким образом, что отсутствует какое-либо наложение на смежные земельные участки с кадастровыми номерами 76:09:160111:79 и 76:09:160111:76, представив соответствующую схему расположения земельных участков.

В настоящее время истец является арендатором спорного земельного участка на основании договора аренды земельного участка № 591 от 20.06.2007 в редакции дополнительного соглашения от 21.09.2012.

Отсутствие установленных границ земельного участка препятствует ему использовать участок в соответствии с целевым назначением- для рекреационных целей ( организация пляжа).

Согласно абзацу 3 статьи 25 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" если кадастровые сведения о земельном участке не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков, то в отношении такого земельного участка осуществляется уточнение границ.

С учетом изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Уточнить местоположение границы и площади земельного участка с кадастровым номером 76:09:160111:42, установив их согласно межевому плану от 04.06.2013, выполненному кадастровым инженером ООО «Лекси» ФИО1.

Указанный межевой план с отметкой Арбитражного суда Ярославской области является составной частью настоящего решения.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007 <...>) в месячный срок со дня его принятия.

Судья

Сорокина С.Р.