Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Яр-Сервис плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад комбинированного вида № 193 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 18325.13 руб.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Яр-Сервис плюс" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад комбинированного вида № 193 о взыскании 17.743 рублей 66 копеек задолженности за выполненные работы по договору № 118 от 15.10.2012, 581 рубля 47 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, продолжении начисления процентов по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 21.05.2013 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Стороны о начавшемся судебном процессе извещены надлежащим образом.

Истец представил заявление о возмещении 12.000 рублей расходов на оплату услуг представителя с подтверждающими расходы документами и доказательствами направления заявления ответчику.

Ответчик представил отзыв на иск, признал сумму долга 17.743 рубля 66 копеек, проси суд не начислять проценты на сумму долга, ходатайствует об уменьшении суммы госпошлины.

Исследовав обстоятельства иска, имеющиеся в деле письменные доказательства, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком 15.10.2012 был заключен гражданско-правовой договор № 118 на выполнение работ по ремонту системы водоснабжения в группе «Морозко» детского сада № 193.

Ответчик в отзыве признал сумму основного долга.

Возможность признания иска ответчиком предусмотрена статьей 49 АПК РФ. В силу части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Суд в порядке статьи 49, пункта 5 статьи 70 АПК РФ принимает признание иска ответчиком в части основного долга в размере 17.743 рублей 66 копеек и полагает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном статьей 70 АПК РФ не подлежат дальнейшей проверке.

Кроме того, истец заявил требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами применительно к статье 395 ГК РФ в сумме 01.12.2012 по 22.04.2013 и продолжении начисления процентов по день уплаты суммы долга.

Ответчик возражает относительно начисления процентов. В отзыве указал, на отсутствие финансирования. Детский сад является некоммерческой организацией, платную деятельность не осуществляет, в связи с чем не было возможности своевременно оплатить задолженность. Ответчик также указал на отсутствие злого умысла в части выполнения обязательств по оплате работ.

Довод ответчика оценен судом, отклонен.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Правовой статус учреждения и его недофинансирование не могут учитываться при рассмотрении вопроса о начислении процентов, поскольку не освобождают от ответственности за неисполнение обязательства.

Оснований для уменьшения размера процентов также не усматривается, поскольку в спорный период действовала только ставка рефинансирования, которую использовал истец при расчете (8.25% годовых).

По расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 22.04.2013 с применением ставки ЦБ РФ 8,25% годовых составляет 581 рубль 47 копеек. В указанном размере сумма процентов подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со статьями 65, 66 АПК РФ каждый участник процесса обязан предоставлять суду доказательства правомерности своей позиции. При разрешении спора суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.

При наличии неисполненного денежного обязательства требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, продолжении начисления процентов, является обоснованным, соответствует статье 395 ГК РФ.

Также, истцом заявлено требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 12.000 рублей.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются Арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пунктам 3 и 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что истец понес расходы, связанные с рассмотрением иска. В обоснование заявленного требования истец представил договор о правовом обслуживании от 17.04.2013, доверенность от 17.04.2013, выданную ФИО1, расписку ФИО1 в получении 17.04.2013 12.000 рублей.

Факт несения расходов истцом подтверждается представленными в материалы дела документами.

О чрезмерности расходов ответчиком не заявлено.

Исследовав и оценив приложенные к заявлению и представленные ответчиком доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, приняв во внимание обстоятельства дела, суд считает, заявленные к взысканию судебные расходы разумными и подлежащими удовлетворению в сумме 3.000 руб.

Определяя разумный предел расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание время, которое могло быть затрачено на подготовку материалов дела, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов по данной категории споров, а также то, что дело рассмотрено в порядке упрощенного производства (без проведения судебных заседаний).

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Ответчиком представлено письменное ходатайство об уменьшении в соответствии со статьей 333.22 Налогового кодекса РФ размера государственной пошлины за рассмотрение дела.

По результатам рассмотрения, учитывая фактические обстоятельства дела, имущественное положение плательщика, суд считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика, в порядке статьи 333.22 Налогового кодекса РФ уменьшить размер государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад комбинированного вида № 193 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Яр-Сервис плюс" 17.743 рубля 66 копеек задолженности, 581 рубль 47 копеек процентов, 3.000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 1.000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

С 23.04.2013 продолжить начисление процентов на сумму долга (17.743 рубля 66 копеек) по день фактической уплаты суммы долга с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент фактического исполнения.

Возвратить истцу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1.000 рублей (копия платежного поручения № 168 от 25.04.2013 прилагается).

Решение подлежит немедленному исполнению. Исполнительный лист выдать по ходатайству истца.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья

М.А. Стройкова