Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Классик Юнион», 3-е лицо Общество с ограниченной ответственностью «Ярославская финансовая компания» о взыскании задолженности по векселям в сумме 44 548 718 рублей

при участии:

от истца – ФИО1 по паспорту

от ответчика – ФИО2 по решению от 24.08.2010г., ФИО3 по доверенности от 21.03.2011г. (до перерыва в судебном заседании), ФИО4 по доверенности от 12.04.2011г., ФИО5 по доверенности от 12.04.2011г., ФИО6 по доверенности от 03.05.2011г. (после перерыва в судебном заседании)

от 3-го лица – ФИО7 по доверенности от 12.04.2011г.

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Классик Юнион» о взыскании задолженности по векселям №№ 001, 002, 003 от 04.12.2009г. в сумме 44 548 718 рублей. Векселедатель простых векселей ООО «Классик Юнион».

Определением от 09.06.2011г. к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Ярославская финансовая компания».

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв по 15.06.2011г.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что векселя для оплаты были переданы ответчику, оплата не произведена. Истцом в качестве доказательств оплаты за полученные от ответчика векселя представлены копии квитанций к приходному кассовому ордеру, выписок по счету, ордеров.

Представители ответчика в судебном заседании пояснили, что векселя действительно истцом были переданы ответчику, но по причине того, что векселя должен быть представить в судебное заседание истец, ответчик вернул истцу векселя, при этом акт приема -передачи векселей истец не подписал. Сейчас векселя находятся у истца. В случае наличия подлинных векселей ответчик намерен провести судебную экспертизу. В процедуре банкротства сделки по выдаче векселей не оспорены. Ответчик представил письменный отзыв, из которого следует, что ответчик с иском не согласен. Кроме того, представители ответчиков считают, что производство по иску должно быть прекращено в связи с его неподведомственностью арбитражному суду.

Ответчиком после перерыва в судебном заседании в связи с представлением истцом копий документов, заявлено ходатайство об отложении дела слушанием или объявлении перерыва в судебном заседании с целью предоставления истцом подлинников документов.

Представитель третьего лица с иском не согласен по основаниям, указанным в отзыве. Ходатайство ответчика об отложении судебного заседания или объявлении перерыва в судебном заседании поддержал.

Истец выразил возражение против ходатайства ответчика и третьего лица об отложении дела слушанием или объявлении перерыва в судебном заседании, так как это затягивает процесс.

Рассмотрев ходатайства ответчика о прекращении производства по иску, суд считает возможным в его удовлетворении отказать. При этом суд исходит из следующего.

Согласно выписке из ЕГРП от 14.02.2011г. ФИО1 имеет статус Индивидуального предпринимателя с 17 января 2005г.

Подведомственность дел определяется ст. ст. 27, 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, суд полагает, что предъявленный спор может быть рассмотрен в арбитражном суде.

В ходатайстве ответчика и третьего лица об отложении дела слушанием суд в силу ст.ст. 158, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также отказывает, поскольку представленные истцом копии документов не имеют правового значения по данному делу, поскольку предметом настоящего иска является взыскание денежных средств по векселю, а не оспаривание факта выдачи векселей и оплаты по ним.

Учитывая вышеуказанное, суд рассматривает дело по существу.

Выслушав представителей истца и ответчика, третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Арбитражным судом Ярославской области от 02.12.2009г. на основании заявления ОАО Банк «Возрождение» возбуждено производство о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Классик Юнион».

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 24 августа 2010г. признано несостоятельным (банкротом) Общество с ограниченной ответственностью «Классик Юнион».

Истцом предъявлен ко взысканию простой вексель № 001 от 04 декабря 2009г. номиналом 20 971 805 рублей, под 14% годовых, серия КЮ-09, по предъявлении, но не ранее 22 декабря 2010г.; простой вексель № 002 от 04 декабря 2009г. номиналом 17 497 022 рубля, под 14% годовых, серия КЮ-09, по предъявлении, но не ранее 22 декабря 2010г.; простой вексель № 003 от 04 декабря 2009г. номиналом 368 071 рубль, под 14% годовых, серия КЮ-09, по предъявлении, но не ранее 22 декабря 2010г.

Место платежа на векселе указан г. Ярославль.

Истцом заявлены проценты по векселям за период с 05.12.2009 по 22.12.2010 в общей сумме 5 711 820 рублей.

Заявлением от 23 декабря 2010г. истец предъявил вышеназванные векселя к оплате.

Согласно письменному отзыву ответчика, представленному в суд 13 апреля 2011г., ответчик подтвердил факт принятия векселей к оплате и заявил о намерении заявления ходатайства о назначении технической экспертизы на предмет установления давности их изготовления.

Согласно акту приемки-передачи векселей от 23 декабря 2010г. три простые векселя ФИО1 переданы Обществу с ограниченной ответственностью «Классик Юнион» на сумму 38 836 898 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам о наложении ареста на ценные бумаги должника от 12 мая 2011г. установлено должнику ФИО1 ограничение в виде запрета на получение дохода по спорным ценным бумагам.

Оценив имеющиеся в деле письменные доказательства, заслушав стороны, третье лицо, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в силу следующих оснований.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 33 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 14 от 04 декабря 2000г. «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» при рассмотрении требований об исполнении вексельного обязательства судам следует учитывать, что истец обязан представить суду подлинный документ, на котором он основывает свое требование, поскольку осуществление права, удостоверенного ценной бумагой, возможно только по ее предъявлении (пункт 1 статьи 142 Кодекса).

Вместе с тем отсутствие у истца векселя само по себе не может служить основанием к отказу в иске, если судом будет установлено, что вексель был передан ответчику в целях получения платежа и истец этот платеж не получил. Истец в этом случае обязан доказать названные обстоятельства (пункт 2 статьи 408 Кодекса).

Согласно ст. 17 Положения о переводном и простом векселе», утвержденного Постановлением ЦИК СССР от 07.08.1937г. № 104/1341, лица, к которым предъявлен иск по переводному векселю, не могут противопоставить векселедержателю возражения, основанные на их личных отношениях к векселедателю или к предшествующим векселедержателям, если только векселедержатель, приобретая вексель, не действовал сознательно в ущерб должнику.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 33 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 14 от 04 декабря 2000г. «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» лицо, обязанное по векселю, освобождается от платежа, если докажет, что предъявивший требования кредитор знал или должен был знать в момент приобретения векселя о недействительности или об отсутствии обязательства, лежащего в основе выдачи (передачи) векселя, либо получил вексель в результате обмана или кражи, либо участвовал в обмане в отношении этого векселя или его краже, либо знал или должен был знать об этих обстоятельствах до или в момент приобретения векселя.

Из представленных копий векселей следует, что векселя подписаны директором ООО «Классик Юнион» ФИО1 в пользу ФИО1, после возбуждения производства о несостоятельности (банкротстве) ООО «Классик Юнион».

Данные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспорены.

Указанный факт позволяет суду установить наличие «личных отношений», что освобождает ответчика от уплаты задолженности по векселям в силу ст. 17 Положения.

Иные возражения ответчика судом не принимаются во внимание, поскольку могут быть предметом рассмотрения при предъявлении ответчиком соответствующих требований в рамках Главы III.1. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Факт утраты подлинных векселей судом не установлен, поскольку ответчик не представил надлежащих доказательств передачи векселей от ответчика к истцу, в силу чего последствия, предусмотренные главой 34 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть применены позднее.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на истца.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Ответчику отказать в прекращении производства по иску.

Истцу отказать в удовлетворении исковых требований.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета расходы по госпошлине в сумме 200 000 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Т.А. Соловьева