Гражданский кодекс часть 1

о признании задолженности безнадежной ко взысканию, обязанности по ее уплате прекращенной, об обязании ответчика исключить из карточки лицевого счета сведения о наличии указанной задолженности.

при участии:

от заявителя – ФИО1 (представитель по доверенности от 10.12.2021, удостоверение);

от ответчика – ФИО2 (представитель МИФНС №10 по ЯО по доверенности от 03.11.2021, удостоверение, диплом); от МИФНС №9 по ЯО – не явились (извещены);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Мигас» (далее - ООО «Мигас») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Ярославской области, к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ярославской области о признании задолженности в размере 3 795 846,36 руб. безнадежной ко взысканию, обязанности по ее уплате прекращенной, об обязании ответчика исключить из карточки лицевого счета сведения о наличии указанной задолженности.

В ходе рассмотрения спора представитель заявителя требования ходатайствовал об отказе от требований к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Ярославской области. Отказ от иска в указанной части принят судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) определением суда от

В остальной части представитель общества заявил об уточнении требований к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ярославской области просил признать безнадежной ко взысканию задолженности в размере 2 443 125,07 руб., приведенной в расшифровке, которая представлена уполномоченным органом в рамках дела о банкротстве общества №А82-13324/2021, а именно:

- по налогу на добавленную стоимость в размере 671 648,88 руб.,

- по единому налогу на вмененный доход в размере 1 380 094,6 руб.,

- по налогу, взимаемому в налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов в размере 1 413,19 руб.,

- по налогу на доходы физических лиц в размере 145 867,36 руб.,

- по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемые в Пенсионный Фонд российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженности по соответствующему платежу за расчетные периоды, истекшие до 01.01.2017) в размере 85 072,11 руб.,

- по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до 01.01.2017, в размере 18 378,76 руб.,

- по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (перерасчеты, недоимка и задолженности по соответствующему платежу, в том числе отмененному, за расчетные периоды, истекшие до 01.01.2017) в размере 2 923,35 руб.,

- по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 01.01.2017, в размере 25 109,44 руб.,

- по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (перерасчеты, недоимка и задолженности по соответствующему платежу, в том числе отмененному, за расчетные периоды, начиная с 01.01.2017) в размере 14 277,91 руб.,

- по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемые в Пенсионный Фонд российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженности по соответствующему платежу, в том числе отмененному, за расчетные периоды, начиная с 01.01.2017) в размере 98 339,47 рубля.

В обоснование предъявленных требований заявитель указал, что приведенная задолженность возникла до возбуждения дела о банкротстве ООО «Мигас» №А82-13324/2021, заявлялась уполномоченным органом для возбуждения дела о банкротстве, которое прекращено определением Арбитражного суда Ярославской области от 11.03.2022., в связи с чем подлежит исключению из лицевого счета налогоплательщика как безнадежная ко взысканию.

Ответчиком предъявленные требования не признаны. Представлен письменный отзыв. Позиция ответчика состоит в том, что спорная задолженность не списана в виду наличия у организации имущества.

В судебном заседании, состоявшемся 19.10.2022, объявлялся перерыв до 20.10.2023 до 14.00 часов. После перерыва судебное заседание продолжено.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что по сведениям налогового органа за налогоплательщиком числится спорная задолженность по платежам в бюджет (внебюджетные фонды).

Данная задолженность учитывалась уполномоченным органом при подаче заявления в суд о признании организации несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 08.11.2021 заявление принято и возбуждено производство по делу №А82-13324/2021 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Мигас». Определением суда от 11.03.2022 производство по делу №А82-13324/2021 прекращено в виду отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Исходя из того, что отражение в карточке лицевого счета указанной задолженности нарушает его права и законные интересы, налогоплательщик обратился в суд с рассматриваемыми по настоящему делу требованиями.

В соответствии со ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. При этом обязанность по уплате налога должна быть исполнена самостоятельно, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах, и в срок, установленный законодательством о налогах и сборах (ст.45 Налогового кодекса РФ).

Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога, и по общему правилу прекращается с уплатой налога (пп. 2 и 3 ст. 44 Налогового кодекса РФ).

Статьей 59 Налогового кодекса РФ определены в подп. 1 - 4.3 п. 1 конкретные случаи признания задолженности по налогам (пени, штрафам), числящейся за отдельными налогоплательщиками, безнадежной к взысканию, а также указано на возможность принятия такого решения в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (подп. 5) (См. Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 19.07.2019 N 81-КА19-2).

Так, согласно подп. 4.3 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса РФ принятие судом в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, определения о возвращении заявления уполномоченного органа о признании организации-должника банкротом или о прекращении производства по делу о банкротстве, возбужденному по заявлению уполномоченного органа, является самостоятельным основанием для признания недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию. Для списания задолженности по указанному основанию не требуется устанавливать каких-либо дополнительных обстоятельств.

При этом из разъяснений, приведенных в вопросе №2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019) следует, что такое списание задолженности, по смыслу разъяснений, данных в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», само по себе не препятствует последующей подаче уполномоченным органом в общеисковом порядке заявления о привлечении лица, контролирующего должника, к ответственности по списанным обязательствам и не может служить единственным основанием для исключения списанной задолженности из общего размера ответственности контролирующего лица.

Таким образом, факт списания (несписания) налоговой задолженности должника не влияет на право уполномоченного органа в деле о банкротстве обратиться с самостоятельными исковыми требованиями к уполномоченным лицам, исполняющим функции руководителя налогоплательщика, в том числе арбитражному управляющему, в случае причинения ими убытков.

Исходя из того, что признание налоговой задолженности безнадежной ко взысканию в порядке подп. 4.3 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса РФ не связано с личностью заявителя в деле о банкротстве, суд учитывает, что со своей стороны налоговый орган в принятии решения о списании долгов не связан какими-либо нормативно установленными сроками и действуя разумно и добросовестно вправе требовать возмещения убытков от виновных лиц в судебном порядке.

При этом суд принимает во внимание правоприменительные разъяснения для основания признания задолженности безнадежной ко взысканию по основанию, предусмотренному в подпункте 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса РФ, согласно которому обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения судом определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57, исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм. Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи должны быть исключены налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика немедленно после вступления такого судебного акта в силу. При толковании подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса РФ судам необходимо исходить из того, что инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными ко взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.

В рассматриваемом случае у межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ярославской области, к компетенции которой в настоящее время отнесены соответствующие полномочия, имеются основания для признания задолженности безнадежной ко взысканию по причине прекращения дела о несостоятельности (банкротстве) должника.

Соответственно, указанная налогоплательщиком задолженность признается судом безнадежной ко взысканию, а обязанность по ее уплате - прекращенной.

Принимая во внимание, что в рассматриваемом случае ответчиком не оспорено наличие задолженности и ее размер, не доказано списание ее в установленном порядке, суд усматривает наличие правовых оснований для удовлетворения предъявленных требований к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ярославской области.

При обращении в суд истцом уплата государственной пошлины не производилась в виду ходатайства по предоставлении отсрочки. Учитывая что налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины в бюджет, правовых оснований для ее взыскания с ответчика в данном случае не имеется.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать безнадежной к взысканию и прекращенной обязанность по уплате в отношении задолженности Общества с ограниченной ответственностью «Мигас» по следующим платежам:

- - по налогу на добавленную стоимость в размере 671 648,88 руб.,

- по единому налогу на вмененный доход в размере 1 380 094,6 руб.,

- по налогу на доходы физических лиц в размере 145 867,36 руб.,

- по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 01.01.2017, в размере 25 109,44 руб.,

- по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (перерасчеты, недоимка и задолженности по соответствующему платежу, в том числе отмененному, за расчетные периоды, начиная с 01.01.2017) в размере 14 277,91 руб.,

- по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемые в Пенсионный Фонд российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженности по соответствующему платежу, в том числе отмененному, за расчетные периоды, начиная с 01.01.2017) в размере 98 339,47 рубля.

Обязать межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №10 по Ярославской области произвести списание указанной задолженности в установленном порядке.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Украинцева Е.П.