Гражданский кодекс часть 1

от ответчика - ФИО4 по доверенности от 27.04.2015 № 04-11/04595, ФИО5, по доверенности от 15.05.2015 № 04-11/05245, ФИО6 по доверенности от 07.07.2014 № 04-11/09339, ФИО7 по доверенности от 02.06.2015 № 04-11/06043

установил: общество с ограниченной ответственностью "Верфь братьев Нобель" (далее - ООО " Верфь братьев Нобель", Общество, налогоплательщик) обратилось в суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ярославской области о признании частично недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 31.12.2014 № 12-20/192.

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы заявления и пояснили, что расходы на выполнение работ по строительству и ремонту судов по договорам субподряда и договорам на предоставление специалистов, заключенным с ООО «Крафт», ООО «Альбатрос» ИНН <***> и ООО «Альбатрос» ИНН <***>, и право на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость на основании выставленных данными юридическими лицами счетов-фактур документально подтверждены. Данные контрагенты являются юридическими лицами, подтвердившими факт государственной регистрации. Реальность выполнения работ силами работников сторонних организаций также документально подтверждена, результат выполненных работ реализован заказчикам. Установленные проверкой обстоятельства не могут рассматриваться как свидетельствующие о намерении Общества получить необоснованную налоговую выгоду, поскольку Инспекция не представила доказательств того, что указанные контрагенты не уплачивали налог на добавленную стоимость и возвращали полученные от Общества денежные средства в распоряжение налогоплательщика. Кроме того, Общество просит уменьшить сумму штрафа по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации, указывая на наличие смягчающих ответственность обстоятельств.

Инспекция требования Общества не признала по основаниям, изложенным в отзыве и дополнительных пояснениях, в том числе пояснениях по расчету трудоемкости и стоимости выполненных работ. Полагает, что в ходе проведения проверки получены достаточные доказательства заключения договоров с ООО «Крафт», ООО «Альбатрос» ИНН <***> и ООО «Альбатрос» ИНН <***> с целью получения необоснованной налоговой выгоды по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость (далее – НДС).

Заключение договоров с указанными контрагентами, не осуществлявшими реальной экономической деятельности, производилось для прикрытия реального содержания имевших место хозяйственных операций: привлечения иностранной рабочей силы без заключения трудовых договоров. Принятие к учету документов, в которых в качестве поставщиков товаров (работ, услуг) указаны организации, не уплачивающие налоги, не имеющие работников в штате, обналичивающие денежные средства направлено на неправомерное увеличение суммы произведенных расходов, а также на возмещение из бюджета НДС.

Перечисленными на расчетные счета указанных организаций денежными средствами распоряжалась, в том числе, дочь заместителя директора по производству налогоплательщика или же денежные средства снимались со счетов последующих получателей группой лиц, находящихся между собой в родственных, дружеских, служебных отношениях с целью их передачи лицам, действующим в интересах Общества.

Не оспаривая факт выполнения работ по строительству и ремонту судов, с учетом установленных при проведении проверки обстоятельств, Инспекция определила расчетным методом сумму расходов, соответствующих трудоемкости выполненных работ по максимальным нормам оплаты труда, уменьшила сумму полученного Обществом убытка и отказала в применении налоговых вычетов по НДС.

Сумма штрафа за несвоевременное перечисление в бюджет налога на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) уменьшена в 5 раз с учетом смягчающих ответственность налогового агента обстоятельств.

Проверив довода сторон, оценив представленные Обществом и Инспекцией доказательства, суд оснований для удовлетворения требований заявителя не установил.

Материалами дела подтверждается проведение в отношении Общества выездной налоговой проверки по вопросам правильности исчисления и полноты уплаты по всем налогам и сборам за период с 01.01.2010 по 31.12.2012, а по НДФЛ – по 30.11.2013. В проведении проверки принимал участие оперуполномоченный ОЭБиПК Рыбинского МУ МВД России ФИО8

По результатам проверки составлен акт № 12-20/01/31 от 24.11.2014 и вынесено решение № 12-20/192 от 31.12.2014, в соответствие с которым установлена неуплата НДС за 1кв.2010, 1кв., 3кв. и 4кв. 2011, 1кв. 2012 в сумме 969 165руб., излишнее возмещение из бюджета НДС за 2-4кв. 2012 в сумме 7 949 566руб., начислены пени по НДС в сумме 1 866 416руб.; установлено завышение убытка при исчислении налога на прибыль в сумме 35 145 948руб за 2010-2012; начислены пени за несвоевременное перечисление в бюджет удержанных сумм НДФЛ в сумме 270 042руб. Налогоплательщик привлечен к ответственности за неполную уплату НДС в сумме 95 642руб. и за несвоевременное перечисление в бюджет НДФЛ в сумме 298 094руб. Штраф за ненадлежащее исполнение обязанностей налогового агента по ст.123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) исчислен от суммы несвоевременно перечисленного налога (7 452 340руб.) и уменьшен в 5 раз в порядке, установленном ст.112, п.3 ст.114 НК РФ.

Решением УФНС по Ярославской области от 20.04.2015 № 78 решение Инспекции оставлено без изменения.

Основанием для отказа в применении налоговых вычетов на основании счетов-фактур, выставленных ООО «Крафт», ООО «Альбатрос» ИНН <***> и ООО «Альбатрос» ИНН <***>, и перерасчета суммы расходов, принятых к налоговому учету при исчислении налога на прибыль на основании документов указанных контрагентов, послужили следующие обстоятельства.

Указанные организации созданы незадолго до заключения договоров с ними, не находятся по месту регистрации, зарегистрированы на «массовых» учредителей и руководителей, образ жизни которых не предполагает принятие на себя прав и обязанностей единоличного исполнительного органа. Договоры, первичные учетные документы и счета-фактуры изготовлены с использованием одной и той же офисной техники и подписаны неустановленными лицами; перечисленные на расчетные счета организаций денежные средства через ряд перечислений на счета юридических лиц, получены физическими лицами, состоящими в родственных и дружеских отношениях с должностным лицом налогоплательщика.

ООО «Крафт» зарегистрировано 21.03.2011, заявленный в качестве основного вид деятельности – прочая оптовая торговля. В этот же день - 21.03.2011 Общество оформило пропуск для прохода на свою территорию ФИО9 как работнику ООО «Крафт». Первый договор с ООО «Крафт» заключен 24.05.2011, ранее этой даты оформлены пропуска для входа на территорию завода ФИО10 и ФИО11 как работникам ООО «Крафт».

Учредитель и руководитель ООО «Крафт» ФИО12 заявлен в качестве такового еще в пяти организациях. Документы для проведения встречной проверки ООО «Крафт» не представлены, по месту регистрации юридическое лицо не находится. Контактные телефоны, имущество, работники в штате организации отсутствуют. В налоговых декларациях по налогу на прибыль и НДС за 2011-2012 отражены нулевые показатели, за 2кв.2011 исчислен к уплате НДС в сумме 2 166руб.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО12 пояснил, что участвовал только в регистрации ООО «Крафт» за денежное вознаграждение, после чего никакого отношения к деятельности общества не имел. Из показаний матери ФИО12 следует, что её сын нигде не работает, более 10 лет болен алкоголизмом.

ООО «Альбатрос» ИНН <***> (далее – «Альбатрос»-1) зарегистрировано 02.02.2010, руководителем и учредителем является ФИО13 По месту нахождения не находится, имущества и работников в штате не имеет.

ООО «Альбатрос» ИНН <***> (далее – «Альбатрос»-2) зарегистрировано 26.10.2011, учредитель и руководитель общества ФИО14 заявлен в качестве такового в 50 организациях. По месту регистрации организация не находится.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО14 (протокол допроса № 91 от 16.05.2014г.) показал что в период, когда он нигде не работал и у него были проблемы с алкоголем, он за плату зарегистрировал на себя очень много организаций, документы и печать которых оставлял у ФИО15 в ООО «Стек». После регистрации ООО «Альбатрос» он никаких документов не подписывал и денежных средств не получал.

На основании актов выполненных указанными организациями работ и счетов-фактур ООО «Верфь братьев Нобель» приняло в 2010г. к учету расходы по договору с ООО «Альбатрос» ИНН <***> в сумме 800 814руб. и вычеты по НДС в 3-4кв.2010 в сумме 144 146.52руб. Инспекцией признаны расходы в сумме 346 364руб., соответствующие расходам Общества на оплату труда наемных работников, рассчитанным в соответствие с установленной условиями договоров трудоемкостью и тарифными сетками оплаты труда по коллективному договору.

В 2011г. в целях исчисления налога на прибыль Обществом приняты расходы на выполнение работ по договорам с ООО «Крафт» в сумме 7 717 560.56руб., с ООО «Альбатрос»-1 - в сумме 12 609 486руб., с ООО «Альбатрос»-2 - в сумме 197 706руб.

Сумма расходов, рассчитанная Инспекцией в вышеуказанном порядке составила, соответственно: 3 914 389руб., 6 080 767руб., 105 052руб.

В 2012г. Общество признало соответствующие расходы в суммах 24 192 657руб., 11 732 968руб. и 5 013 177руб.

Инспекция признала возможным принять расходы соответственно в суммах 10 656 113руб., 2 99 468руб. и 2 663 772руб.

В реализации права на налоговые вычеты по НДС на основании счетов-фактур указанных контрагентов отказано в связи с отсутствием реализации товаров (работ, услуг), в стоимость которых включен налог, подписанием счетов-фактур неустановленными лицами и неисполнением контрагентами обязанностей по исчислению и уплате налога в связи с отсутствием реальной хозяйственной деятельности и обналичиваем полученных денежных средств.

Общество указывает на проявление должной осмотрительности при выборе контрагентов, выразившееся в том, что при заключении договоров были получены доказательства их государственной регистрации. Заявитель объясняет заключение договоров с указанными юридическими лицами отсутствием работников требуемой квалификации на рынке труда. Работы выполнялись с привлечением иностранной рабочей силы – граждан Украины. Проверка законности их трудоустройства в субподрядные организации не входит в обязанности Общества.

Учитывая установленные при рассмотрении дела обстоятельства суд пришел к выводу о том, что указанные контрагенты были определены ООО «Врефь братьев Нобель» в качестве исполнителей работ на строительстве и ремонте судов именно в связи с тем что были зарегистрированы с привлечением номинальных «массовых» учредителей и руководителей, не имели целью создания осуществление реальной хозяйственной деятельности в качестве юридического лица, имеющего обособленной имущество и штатную численность, что обеспечивало заявителю возможность вести свою деятельность с нарушением законодательства о бухгалтерском учете, налогового и трудового законодательства, законодательства о привлечении иностранной рабочей силы; получать необоснованную налоговую выгоду по налогу на добавленную стоимость.

Указанный вывод суда основан на следующих, признанных доказанными при рассмотрении дела обстоятельствах.

Лица, заявленные в качестве руководителей указанных контрагентов никогда не проходили на территорию Общества, возможность осуществления с ними связи отсутствовала.

По заключению эксперта № 30 от 08.08.2014 подписи от имени ФИО12 , ФИО14 на договорах подряда, счетах-фактурах, актах приёмки выполненных работ выполнены не ими, а другим лицом (лицами).

Согласно заключению эксперта Межрегионального института судебных экспертиз и исследований от 30.10.2014 № 42 документы ООО «Крафт» и ООО «Альбатрос» - 1 и -2 напечатаны с использованием одной и той же множительной техники, и имеют идентичное электронное форматирование.

В качестве руководителей и представителей ООО «Крафт» и ООО «Альбатрос» работники самого Общества, а также привлеченные для выполнения работ граждане Украины воспринимали других лиц – ФИО16, ФИО11, ФИО17 , действующих без документального подтверждения своих полномочий. О наличии двух различных организаций с наименованием «Альбатрос» никто не был осведомлен.

Главный бухгалтер Общества ФИО2 (протокол допроса № 253 от 10.10.2014) показала, что представителем ООО «Крафт» является ФИО11, а руководителем – ФИО16

Свидетель ФИО18 (протокол допроса № 140 от 26.06.2014), работавшая в проверяемый период инспектором бюро пропусков Общества показала что пропуска оформляются либо по заявке заместителя директора по производству, либо по заявкам подрядных организаций. От ООО «Крафт» такие заявки подавал ФИО11, ранее работавший в Обществе мастером участка цеха № 5, а до ООО «Крафт» представлявший ООО «Лаундон – С». По ряду работников в 2011г. в книге учета пропусков изменялись сведения о том, откуда они прибыли, в связи с их переходом из ООО «Лаундон–С» в ООО «Крафт».

Свидетель ФИО19.(протокол допроса № 125 от 20.06.2014), работавший в Обществе начальником отдела маркетинга и заместителем начальника договорно-сметного отдела показал, что директоров ООО «Крафт» и ООО «Альбатрос» он никогда не видел, документы от ООО «Крафт» приносил ФИО11, бухгалтером ООО «Крафт» являлась ФИО10, которой он звонил при необходимости внесения исправлений в представленные документы: технические акты, счета-фактуры, акты выполненных работ.

Свидетель ФИО20 (протокол допроса № 208 от 18.09.2014), работающий начальником судокорпусного производства Общества показал, что представителей подрядчика представляет заместитель директора по производству. Представителем Альбатроса являлся ФИО17, которого он знает со времени работы на Ярославском судостроительном заводе; представителем Крафта – ФИО11, которого он знает как бывшего работника Общества.

Свидетель ФИО17 (протокол допроса от 08.09.2014) показал, что по специальности является судостроителем, два месяца назад зарегистрировал ООО «АльбатроСБ», является в нем директором. С 2010г. работал в ООО «Альбатрос» по приглашению Стаса (Станислава Геннадьевича) сначала на ОАО «Ярославский судостроительный завод», потом в ООО «Верфь братьев Нобель». ФИО13 и ФИО14 не видел и не знает. Все производственные вопросы при выполнении работ на строительстве судов решал он как бригадир, работников на работу никто не оформлял.

ФИО10, получившая пропуск на территорию Общества как работник ООО «Крафт», является дочерью заместителя директора по производству ООО «Верфь братьев «Нобель» ФИО21

Свидетель ФИО10 (протокол допроса № 97 от 29.05.2014), пояснила, что находится в дружеских отношениях с ФИО11 – одноклассником её брата, по его просьбе оформляла документы: акты выполненных работ, счета-фактуры для ООО «Крафт» и ряда других организаций по и отдавала их ФИО11 или ФИО22 На работу оформлена не была, за оформление документов получала наличные денежные средства, снятые с расчетного счета ООО «Крафт» денежные средства в сумме 422 000руб. отдала ФИО11, а также переводила через Сбербанк работникам – гражданам Украины.

Согласно протоколу допроса ФИО23 (№ 197 от 04.09.2014) она сдавала налоговую и бухгалтерскую отчетность обоих ООО «Альбатрос» в 2010 -2012г., указывая номер своего телефона. Является бухгалтером в ОАО «Ярославский судостроительный завод» (ОАО «ЯСЗ») и по совместительству работает бухгалтером в ООО «АльбатроСБ», директором которого является ФИО24, которого она знает с 2008г. как работавшего на ОАО «ЯСЗ». Также ФИО23 получала банковские выписки и наличные денежные средства по чековой книжке. ФИО13 и ФИО14 не знает, документы для формирования отчетности ей привозил Станислав Геннадьевич, ему же передавались снятые с расчетного счета денежные средства.

В качестве работников указанных организаций для входа на территорию Общества выданы пропуска гражданам Украины, трудовые договоры с которыми не заключались и разрешения на работу у которых отсутствовали.

При заключении договоров с ООО «Крафт», ООО «Альбатрос» ИНН <***> и ООО «Альбатрос» ИНН <***> Общество не требовало подтверждения того, что указанным юридическим лицам выделены соответствующие квоты на привлечение иностранной рабочей силы.

В апреле 2011 в цехе по сбору корпусов судна на территории Общества установлено нахождение гражданина Украины ФИО25, допущенного на территорию по заявке ООО «Лаудон-С», г. Калининград. Вопросы трудоустройства, заработной платы, места проживания в г.Рыбинске ФИО25 решались ФИО16

ФИО26 24.06.2011 привлечен Отделом УФМС по Ярославской области в г.Рыбинске к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Определениями Отдела УФМС России по ЯО в г.Рыбинске от 11.10.2011 возбуждены дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении Общества в связи с привлечением к трудовой деятельности граждан Украины без разрешения на работу.

Свидетель ФИО27 (протокол допроса № 115 от 10.06.2014) показал, что паспортные данные и трудовую книжку передал ФИО17 как руководителю Альбатроса, общался только с работниками с Украины, общение с другими работниками было им запрещено: зарплату получали наличными в конверте, пропуска были оформлены от ООО «Альбатрос» и от ООО «Крафт».

Свидетель ФИО16 (протокол допроса № 212 от 25.09.2014) показал, что его место его работы – ООО «Светлон», в каких – либо еще организациях он не работает, нахождение на территории Общества обусловлено представлением интересов ООО «Лоудон–С», на территорию Общества он приходил примерно раз в месяц к директору по производству ФИО21, который занимался поиском подрядных организаций; знает ФИО10 Знаком с ФИО11, на вопрос о совместной работе с ним в ООО «Лаундон-С» отвечать отказался. Представителем ООО «Крафт» являлся по устной договоренности.

Денежные средства с расчетных счетов ООО «Крафт», ООО «Альбатрос»-1 и ООО «Альбатрос»-2 перечислены на расчетные счета ООО «Формат Плюс», ООО «Универсал–М» и ООО «Энергосбыт». С расчетного счета ООО «Крафт» денежные средства преимущественно: 86% в 2011 и 99% в 2012 перечислены на расчетный счет ООО «Энергосбыт». ФИО10 сняла со счета ООО «Крафт» 422 000руб. и осуществляла распоряжение денежными средствами посредством электронных платежей, перечисляла денежные средства своему мужу, оплачивала услуги мобильной связи и Интернета.

Далее денежные средства перечислялись ООО «СтройКом плюс», ООО «Электроинжиниринг», ООО «Технопром–Р», ООО «Лантер», ООО Меркурий–К», ООО «Гармония – Л», ООО «Компания Спарк». Денежные средства со счетов указанных организаций снимала, в том числе, ФИО28

ФИО29 является руководителем, а ФИО28 – главным бухгалтером ООО Яртех офисная техника». ФИО29 является другом ФИО26 согласно его показаниям в качестве свидетеля.

В налоговых декларациях ООО «Формат плюс» и ООО «Универсал–М» указаны телефоны ЗАО «Торговый дом Яртех» и ЧОП «Медведь», в которых главным бухгалтером является ФИО28 В налоговых декларациях других юридических лиц указывались телефоны работников ООО Яртех офисная техника».

Учредителем ООО «Универсал М» и ООО «Компания Спарк» является ФИО30, действовала она, согласно данных в качестве свидетеля показаний, по просьбе и в интересах ФИО31, которому была передана чековая книжка.

ФИО31 подтвердил что просил ФИО30 зарегистрировать на своё имя две организации, данная инициатива исходила не от него, на себя он зарегистрировал ООО «Электроинжиниринг» и ООО «Меркурий–К».

Директором ООО «Гармония–Л» является ФИО32 – жена ФИО31 Директорами ООО «Формат плюс», ООО «Технопром-Р», ООО «СтройКом плюс» являются знакомые ФИО31 Директором ООО «Лантер» является ФИО29 Денежные средства со счетов получали также: ФИО33 - его приемный сын, ФИО34 – жена его брата. ФИО29 знает со времени службы в армии, знает ФИО28

Свидетель ФИО35 (протокол допроса № 211 от 23.09.2014) – бухгалтер ООО Яртех офисная техника» показала, что снимала денежные средства с расчетного счета ООО «Энергосбыт» по доверенности и чеку, полученными от ФИО29

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщик вправе уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 настоящего Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии со статьей 247 Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях настоящей главы признается для российских организаций - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.

Согласно пункту 1 статьи 252 Кодекса расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с пунктами 3-4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление) налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера), налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если она получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

По результатам проверки Инспекцией обоснованно признала что действительному экономическому смыслу произведенных Обществом операций соответствовали затраты на оплату труда работников. При этом указанный размер расходов определен по наиболее высокому тарифу, учитывающему стимулирующие выплаты, без возложения на Общество обязанности по исчислению и уплате НДФЛ и страховых взносов.

Оснований для уменьшения штрафа за несвоевременное перечисление НДФЛ более чем в пять раз при рассмотрении дела также не установлено. Инспекция уменьшила сумму штрафа, признав смягчающими обстоятельствами отсутствие значительного ущерба для бюджета, незначительность периодов просрочки.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью "Верфь братьев Нобель" о признании недействительным в части решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ярославской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 31.12.2014 № 12-20/192 отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья

Коробова Н.Н. - 20