Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску закрытого акционерного общества «Дальневосточная транспортная группа» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице Северной железной дороги - филиала ОАО «РЖД» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 43 227,01руб.,

при участии:

без вызова сторон

установил:

Открытое акционерное общество «Дальневосточная транспортная группа» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице Северной железной дороги – филиала ОАО «РЖД» о взыскании 43 227,01руб. пени за просрочку доставки груза.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 08.05.2014 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением арбитражного суда от 04.07.2014г. произведена замена истца на его правопреемника – закрытое акционерное общество «Дальневосточная транспортная группа».

Ответчик в установленные в определении сроки представил отзыв на исковое заявление, иск не признает, просит применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно контррасчету ответчика сумма пени составляет 30 954,67 руб.

ЗАО «Дальневосточная транспортная группа» в установленные сроки представлены возражения на отзыв, из которых следует, что истец поддерживает исковые требования в полном объеме и возражает против применения судом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

ОАО «Дальневосточная транспортная группа» предъявило ОАО «РЖД» претензию об уплате пени за просрочку в доставке грузов от 29.11.2013г. №3-88-13 на сумму 43 227,01 руб.

Так урегулировать спор в претензионном порядке не удалось ОАО «Дальневосточная транспортная группа» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив в порядке, установленном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, собранные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

Согласно положениям п. 1 ст. 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Статья 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусматривает, что перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в ч. 1 ст. 29 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со ст. 97 Устава.

На основании положений статьи 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов.

Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки. Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Согласно Правилам исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденным Приказом МПС России от 18 июня 2003 г. N 27 (п. 2) исчисление срока доставки груза начинается с 00.00 часов дня, следующего за днем документального оформления приема груза для перевозки, указанного в оригинале накладной и в дорожной ведомости в графе "Календарные штемпеля", в корешке дорожной ведомости и в квитанции о приеме груза в графе "Календарный штемпель перевозчика на станции отправления".

На основании ст. 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

Согласно статье 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Акты общей формы также служат основанием для ответственности участников железнодорожной перевозки. Ими удостоверяются иные обстоятельства, не требующие составления коммерческого акта.

На основании п. 3.1. приказа Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18 июня 2003 г. N 45 «Об утверждении правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом» акт общей формы (приложение N 2 к настоящим Правилам) составляется на станциях для удостоверения обстоятельств, в том числе связанных с задержкой груза в пути следования в случаях, указанных в правилах исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

Акт общей формы составляется в двух экземплярах в порядке, установленном правилами составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом. Первый экземпляр акта прикладывается к перевозочным документам и на железнодорожной станции назначения - к дорожной ведомости.

Подпункты 6.2 и 6.3 пункта 6 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом предусматривают, что срок доставки грузов увеличивается на все время задержки грузов в пути следования для исправления погрузки, допущенной по вине грузоотправителя, и на все время задержки вагонов в пути следования, связанной с исправлением их технического состояния, возникшего по не зависящим от перевозчика причинам.

В графе накладной "Отметки перевозчика" и в дорожной ведомости под наименованием груза делается отметка следующего содержания:

«Груз задержан на станции _____________________________________________

для _______________________________________________________________________

(указывается причина задержки)

Срок доставки увеличивается на _________сутки, о чем составлен акт общей формы N ____ от ___________».

Отметка удостоверяется подписью уполномоченного представителя перевозчика и календарным штемпелем перевозчика.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

По спорной отправке ЭБ 224864 вагон 52775467 ответчик ссылается на увеличение срока доставки на 3 суток на основании п.6.5. Правил исчисления срока доставки грузов железнодорожным транспортом в связи с тем, что вагон был отцеплен на станции Обская по вине грузоотправителя с момента оформления в ожидании формирования состава на отправление локомотивом ООО «Газпромтранс» согласно технологической карте станции, о чем составлен акт общей формы №3/1000 от 17.09.2013г.

Как следует из железнодорожной накладной ЭБ 224864, ООО «Газпромтранс» стороной договора перевозки не является, акт общей формы грузоотправителем, которым согласно накладной является ОАО «Дальневосточная транспортная компания», не подписан, указанная ответчиком причина не служит основанием для увеличения срока доставки груза, в связи с чем пени за просрочку в доставке груза предъявлены обоснованно.

По железнодорожной накладной ЭВ 131649 вагон 56929904 ответчик ссылается на увеличение сроков доставки на 12 суток на основании п. 6.3 Правил в связи с исправлением технической неисправности - неисправность запора люка (код 540).

В соответствии со статьей 20 УЖТ РФ техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик. Поэтому именно перевозчик отвечает за техническую неисправность и для освобождения от ответственности должен доказать то, что техническая неисправность возникла по причине, от него не зависящей.

Таким образом, самого факта наличия технической неисправности вагона для увеличения срока доставки груза недостаточно. Выявление технической неисправности вагона в пути следования, равно как и обоснованность задержки вагона для его необходимого ремонта, само по себе не освобождает перевозчика от ответственности за техническую неисправность.

Изложенная правовая позиция поддержана в определении ВАС РФ от 12.08.2010 №ВАС-10388/10.

«СЖД» доказательств того, что техническая неисправность возникла по причинам, не зависящим от перевозчика, не представила (не представлены доказательства, подтверждающие отсутствие вины перевозчика), отметка о задержке вагона и увеличении сроков доставки в перевозочных документах не проставлена.

Учитывая изложенное, истец правомерно начислил пени за просрочку в доставке груза.

По накладной ЭВ 923617 вагон 52863099 ответчик ссылается на увеличение срока доставки груза на 8 суток на основании п. 6.3 Правил в связи с исправлением технической неисправности - тонкий гребень (код 102) эксплуатационного характера возникновения на станции Иваново-Сортировочное.

Суд не находит оснований для увеличения срока доставки груза, так как надлежащие отметки станции Иваново-Сортировочное о задержке вагона в накладной ЭВ 923617 отсутствуют (судом установлено, что отметка сделана на станции назначения).

По спорной накладной ЭГ 554287 вагон 52831773 ответчик ссылается на то, что требования ранее заявлены ЗАО «АльянсТранс-Азия» и рассматриваются в деле №А82-6275/2014.

Как следует из накладной ЭГ 554287, ЗАО «АльянсТранс-Азия» не является ни грузоотправителем, ни грузополучателем, в связи с чем суд при рассмотрении дела №А82-6275/2014 отказал ЗАО «АльянсТранс-Азия» в удовлетворении требований по данной накладной.

Учитывая изложенное, начисление пени по накладной ЭГ 554287 суд находит обоснованным.

По спорной накладной ЭГ 522208 вагон 52774965 ответчик ссылается на увеличение срока доставки на 6 суток в связи с исправлением технической неисправности с эксплуатационной причиной возникновения- ползун на поверхности катания (код 106). По расчету ответчика просрочка по данной накладной отсутствует.

Суд соглашается с доводами ответчика.

Отметка об увеличении срока доставки на 6 суток проставлена на вагонном листе к электронной накладной ЭГ 522208. В ней кроме того указано, что вагон был отцеплен по ст. Сосногорск, направлен на станцию Ветласян для исправления технической неисправности, акт общей формы 2/6006 от 13.11.2013.

В подтверждение возражений ответчик представил доказательства, подтверждающие факт того, что техническая неисправность возникла по причинам, не зависящим от перевозчика (акты общей формы ст. Ветласян №2/6006 от 13.11.2013, №2/5873 от 08.11.2013, акт общей формы станции Сосногорск от 05.11.2013 №6/9114, акт общей формы станции Чьньяворык от 15.11.2013 №2/3308, уведомления формы ВУ-23М на ремонт вагона №28 от 05.11.2013 и ВУ-36М о приемке вагона из ремонта от 13.11.2013 №054, книгу предъявления вагонов грузового парка к техническому обслуживанию формы ВУ-14 по ст. Малая Пера, дефектную ведомость, расчетно-дефектную ведомость, акт забраковки узлов и деталей от 13.11.2013, акт о выполненных работах, оказанных услугах). Акт о выполненных работах (оказанных услугах) от 13.11.2013 №725327 подписан со стороны Заказчика- ООО «Дальневосточная транспортная группа».

Таким образом, суд считает, что ответчик доказал наличие оснований для увеличения срока доставки на 6 суток, в связи с чем просрочка в доставке груза отсутствует, оснований для взыскания пени по накладной ЭГ 522208 суд не усматривает.

По железнодорожной накладной ЭД 074717 вагон 52803491 ответчик ссылается на то, что просрочка составила 1 сутки.

Суд установил, что в расчете истца допущена ошибка. Как следует из накладной ЭД 074717, срок доставки истекает 20.11.2013, вагон прибыл на станцию назначения 21.11.2013, просрочка в доставке груза составляет 1 сутки, а не 2 как указывает истец, в связи с чем сумма пени составляет 251,82 руб.

По железнодорожной накладной ЭД 129779 вагон 52804499 ответчик ссылается на то, что в расчете истца допущена ошибка, а также на то, что вагон был отцеплен на станции Лосиноостровская для исправления технической неисправности – остроконечный накат гребня (код 109), в связи с чем срок доставки груза увеличен на 3 суток на основании п.6.3 Правил.

Суд соглашается с доводами ответчика.

Отметка об увеличении срока доставки на 3 суток и составлении акта общей формы №9799 от 20.11.2013 станции Лосиноостровская проставлена на вагонном листе к электронной накладной ЭД 129779.

В подтверждение возражений ответчик представил доказательства, подтверждающие факт того, что техническая неисправность возникла по причинам, не зависящим от перевозчика (акты общей формы станции Лосиноостровская №4/9714 от 17.11.2013, №4/9799 от 20.11.2013, уведомления на ремонт вагона формы ВУ-23М от 17.11.2013 №2651 и ВУ-36М о приемке вагона из ремонта от 20.11.2013 №748, книгу предъявления вагонов грузового парка к техническому обслуживанию формы ВУ-14 по ст. Новопролетарская, дефектную ведомость, расчетно-дефектную ведомость).

Суд установил, что в расчете истца допущена ошибка. Как следует из накладной ЭД 129779, срок доставки истекает 20.11.2013, вагон прибыл на станцию назначения 24.11.2013, просрочка в доставке груза составляет 4 суток, а не 5 суток как указывает истец.

Согласно представленным ответчиком документам по ремонту вагона 52804499 срок доставки подлежит увеличению на основании п. 6.3 Правил на 3 суток, начисление пени за 1 сутки просрочки суд находит обоснованным.

Кроме того, судом установлено, что по накладной ЭБ 659903 в расчете истца допущена ошибка на 0,10 руб., сумма пени по данной накладной по расчету суда составляет 2319,12руб.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает, что исковые требования в общей сумме 40 796,01руб. предъявлены обоснованно.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении судом статьи 333 Гражданского кодекса РФ в связи с несоразмерностью размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Суд вправе уменьшить ее размер, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства (статья 333 Кодекса).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел, рассматриваемым спорным правоотношениям сторон законодательством не предусмотрено. В каждом конкретном случае суд по своему внутреннему убеждению вправе определить такие пределы, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другое.

Рассмотрев ходатайство о снижении неустойки, оценив доводы ответчика и возражения истца, суд считает, что размер начисленных истцом пени явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства (размер законной неустойки 9% от суммы провозной платы за сутки просрочки является значительным, размер пени по части накладных составляет 54-100% от пенеобразующей суммы), в связи с чем, учитывая баланс интересов истца и ответчика, суд полагает возможным применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер пени до 37 000,00руб. Истец в своих возражениях указывает на наличие у него убытков, связанных с нарушением ответчиком сроков доставки груза, однако, их возможный размер не указывает.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу закрытого акционерного общества «Дальневосточная транспортная группа» 37 000руб.00коп. пени и 1 887руб. 53коп. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья И.И.Еремычева