Гражданский кодекс часть 1

Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Ярославской области (далее Следственное управление) обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Соболь" о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств по Государственному контракту №233/57-ГК от 27.04.2016 в сумме 62 696 руб.

Определением суда от 27.11.2017 принято к производству встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Соболь" к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Ярославской областио взыскании неосновательного обогащения в размере 54897 руб.

Истец (Следственное управление) исковые требования поддерживает, встречное исковое заявление не признает, полагает, что товар поставлен истцом с нарушениями условий контракта по качеству, в связи с чем начислен штраф в размере 29 000 руб., и с просрочкой в 97 дней, в связи с чем начислены пени в сумме 88 595 руб., с учетом суммы обеспечения в размере 54 898,98 руб., внесенной ответчиком, штрафные санкции подлежат взысканию с ответчика в сумме 62 696 руб.

Ответчик, как следует из встречного искового заявления, требования истца по первоначальному иску не признает, полагает, что товар поставлен надлежащего качества, а просрочка в поставке допущена по вине Следственного управления, которое требовало поставки форменного обмундирования по индивидуальным размерам вопреки условиям контракта, что потребовало дополнительного времени с учетом того, что индивидуальные размеры были направлены подрядчику по электронной почте только 05 мая 2016г. (дополнения 10 мая 2016г.). Встречные исковые требования состоят в возврате внесенной суммы обеспечения исполнения контракта в размере 54 897 руб.

Ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем, в порядке статьи 156 АПК РФ дело рассматривается судом в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы истца, суд установил следующее.

27 апреля 2016г. между Следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации по Ярославской области (заказчик) и ООО «Соболь» (поставщик) по результатам проведенного аукциона в электронной форме (протокол от 15.04.2016) заключен Государственный контракт №233/57-ГК на поставку форменного обмундирования.

В соответствии с пунктом 1.2. контракта наименование, характеристики, ассортимент, количество и цена товара определены в спецификации поставляемого товара (приложение 1 к настоящему контракту), которое является неотъемлемой частью настоящего Контракта.

Цена контракта определена пунктом 2.1. в размере 290 000 руб., НДС не облагается.

В соответствии с пунктом 2.9. контракта обеспечение исполнения контаркта предоставляется на срок с момента заключения контракта по 20.06.2016г. и составляет 54 897,98 руб.

В соответствии с пунктом 3.1. контракта товар поставляется заказчику в течение 45 календарных дней с даты подписания настоящего контракта.

Согласно пункту 3.3. контракта при приемке товара поставщик передает заказчику подписанные поставщиком товарную накладную в двух экземплярах и счет (счет-фактуру).

Согласно пункту 3.4. контракта по факту приема товара представитель заказчика в товарной накладной проставляет дату приема товара, штамп заказчика и подпись лица, ответственного за приемку.

Согласно пункту 3.5. заказчик не позднее 5 рабочих дней проверяет товар на соответствие количества, ассортимента, объема и качества товара требованиям настоящего контракта. В случае отсутствия претензий закзачик возвращает поставщику подписанный экземпляр товарной накладной и производит оплату.

В соответствии с пунктом 3.6. контракта при обнаружении недостачи товара, ненадлежащего качества товара, несоответствия ассортимента или несоответствия Техническим требованиям контракта, заказчик направляет мотивированный отказ от подписания товарной накладной в письменной форме, а также приостанавливает приемку, обеспечивает сохранность товара, не позволяет, чтобы поступивший товар смешался с другим аналогичным товаром.

В соответствии с пунктом 3.7. контракта в случае мотивированного отказа заказчика от подписания товарной накладной сторонами в пятидневный срок со дня получения поставщиком мотивированного отказа составляется двусторонний акт. Акт составляется по унифицированным, утвержденным постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 №132 и является юридическим основанием для предъявления претензий поставщику о допоставке товара, замене несоответствующего требованиям контракта товара или устранения недостатков товара за счет поставщика.

В соответствии с пунктом 3.11. контракта поставка товара будет считаться осуществленной с момента приемки товара и подписания обеими сторонами товарной накладной.

Согласно пункту 4.1. контракта поставщик обязан поставить товар строго в количестве и в соответствии с характеристиками, указанными в спецификации поставляемого товара (приложение к контаркту), являющееся неотъемлемой частью настоящего контракта.

Пунктом 8.1. контракта предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, стороны несут ответственность согласно действующему законодательству.

Согласно пункту 8.3. в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате пеней. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контраком срока исполнения обязательства, в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка РФ. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, заказчик направляет поставщику требование об уплате штрафа в размере 10% от цены контракта в сумме 29 000 руб.

В соответствии с пунктом 8.4. контракта сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Согласно спецификации (приложение №1 к контракту) стороны согласовали поставку товара по 27 позициям по образцу согласно описанию, в том числе, по 15 позициям – индивидуальный пошив (брюки, юбки, кители, жакеты, рубашки, блузы, куртки).

Технические условия на пошив форменного обмундирования являлись составной частью аукционной документации.

26.12.2016г. ООО «Соболь» на счет заказчика внесено обеспечение исполнения контаркта в сумме 54 898,98 руб.

Как установлено судом, товар во исполнение контракта поставлен в адрес заказчика по товарной накладной №12 от 15.08.2016г., принят заказчиком 19.09.2016г., что подтверждается подписью и печатью на товарной накладной.

Заказчиком неоднократно в адрес поставщика направлялись претензии в связи с просрочкой поставки и требования об уплате пеней и штрафа, а также претензия об уплате пеней и штрафа.

Согласно пояснениям сторон заказчиком 05 мая 2016г. (с уточнениями от 10 мая 2016г. согласно позиции ответчика) в адрес поставщика были направлены сведения об индивидуальных размерах для пошива обмундирования.

Из пояснений истца следует, что поставленный товар не был им принят 15.08.2016г., поскольку имелись претензии по качеству товара (несоответствие изделий требованиям Технических условий), о чем в одностороннем порядке был составлен Акт и претензия от 06.09.2016г., направленные ответчику по электронной почте; после того, как недостатки по качеству были поставщиком устранены, 19.09.2016г. товар был принят заказчиком без претензий к качеству товара.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с частью 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно положениям статьи 474 ГК РФ проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи (пункт 1). Если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи.

Согласно положениям статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии со статьей 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии со статьей 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).

В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что просрочка в поставке товара составила 97 дней (с 14.06.2016г. по 19.09.2016г.), требование заказчика о взыскании с поставщика неустойки за 97 дней просрочки исполнения обязательств по государственному контракту на пошив форменного обмундирования соответствует закону и условиям контракта, в связи с чем подлежит удовлетворению. В силу пункта 8.3. контракта неустойка исчисляется исходя из ставки Центробанка РФ на дату уплаты пени, в связи с чем при расчете пени суд применяет ставку, действующую на момент вынесения резолютивной части решения, в размере 8,25% годовых. В остальном, расчет пени, произведенный истцом, суд считает правомерным. С применением указанной ставки сумма пени за период с 14.06.2016г. по 18.09.2016г. за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту на поставку форменного обмундирования №233/57-ГК от 27.04.2016г. составила 69 621,75 руб.

При оценке оснований ответственности поставщика суд исходит из положений статей 400,401, 404, 405, 406 Гражданского кодекса РФ.

Судом не принимаются доводы ответчика о вине заказчика в допущенной поставщиком просрочке, поскольку приложением №1 к государственному контракту (спецификация) предусмотрен индивидуальный пошив изделий по 15 позициям (кроме галстуков, знаков отличия и т.д.). Таким образом, суд считает довод ответчика об одностороннем изменении условий контракта необоснованным.

В ходе судебного разбирательства не нашел подтверждения и тот факт, что причиной просрочки поставщика послужило позднее направление заказчиком сведений об индивидуальных размерах сотрудников. Контракт был подписан сторонами 27 апреля 2016г., а уже 05 мая (согласно позиции ответчика - дополнения от 10 мая) 2016г. по электронной форме в адрес поставщика были высланы индивидуальные размеры. Судом не установлено, что просрочка со стороны поставщика явилась следствием указанных действий заказчика. Напротив, согласно позиции истца, не оспоренной ответчиком, частично причиной просрочки послужила поставка товара, не соответствующего по качеству требованиям контракта, в связи с чем товарная накладная от 15.08.2016г. была подписана, а товар принят только 19.09.2016г.

Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания с ответчика штрафа в сумме 29 000 руб. за поставку товара ненадлежащего качества, поскольку после принятия товара заказчиком 19.09.2016г. претензий по качеству к поставщику не предъявлено; все недостатки были устранены поставщиком до приемки товара.

Как установлено судом, в распоряжении истца находятся денежные средства, перечисленные ответчиком в порядке обеспечения исполнения контракта в сумме 54 898,98 руб.

Согалсно положения статьи 481.1. Гражданского кодекса РФ денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем. При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства. В случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Согласно пункту 2.10. контракта заказчик вправе удержать в свою пользу причитающуюся ему сумму в пределах рассчитанной неустойки (штрафа, пени) и понесенных убытков во внесудебном порядке.

С учетом изложенного, суд полагает, что требования истца в части взыскания пени подлежат удовлетворению в сумме 14 722,77 руб. (69 621,75 руб. – 54 898,98 руб.).

В силу изложенных выше обстоятельств оснований для удовлетворения встречного иска суд не находит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Соболь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) 14 722,77 руб. пени за период с 14.06.2016г. по 18.09.2016г. за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту на поставку форменного обмундирования №233/57-ГК от 27.04.2016г.

В остальной части иска отказать.

Отказать в удовлетворении встречного иска.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Соболь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 589 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте суда в сети «Интернет», - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья Е.В.Мухина