Гражданский кодекс часть 1

от заявителя – ФИО1 (начальник отдела налогового учета, доверенность от 31.05.2005 №789/01-42/43), ФИО2 (заместитель начальника Правового управления по вопросам налогообложения – начальник договорно-правового отдела, доверенность 28.06.2005 №789/01-42/52)

от ответчика – ФИО3 (начальник юридического отдела, доверенность от 06.10.2005г. №ЛМ 02-11/7485), ФИО4 (главный специалист юридического отдела, доверенность от 10.01.2005 №НЖ 02-11/07)

установил:

Открытое акционерное общество «Автодизель» (Ярославский моторный завод) (далее по тексту – ОАО «Автодизель» (ЯМЗ)) обратилось в суд с заявлением о признании частично незаконным решения Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Ярославской области от 18.03.2005 №27 о частичном отказе в возмещении (зачете, возврате) сумм налога на добавленную стоимость. При обращении в суд заявитель просит решение отменить в части отказа в возмещении из федерального бюджета налога на добавленную стоимость, предъявленного налогоплательщику и уплаченного им при приобретении товаров, используемых при производстве экспортной продукции, за ноябрь 2004 г. в сумме 722 160 рублей.

В обоснование предъявленных требований заявитель ссылается на соблюдение всех установленных действующим законодательством требований, а также представление документов, предусмотренных ст.165,171,172 Налогового кодекса РФ и необходимых для подтверждения фактического приобретения товаров (работ, услуг) и вывоза изготовленной продукции за пределы Российской Федерации. По мнению организации, налоговым органом по результатам проверки декларации по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2004 г. сделан неправильный вывод о нарушении обществом собственной учетной политики, устанавливающей расчетный способ определения суммы налога на добавленную стоимость по материальным затратам на экспортную продукцию. В подтверждение заявленных требований налогоплательщиком представлены: выписка из учетной политики ОАО «Автодизель» (ЯМЗ), книги покупок за май август-ноябрь 2004 г., декларации по налогу на добавленную стоимость, карточки счета №6809 «Расчеты по налогу на добавленную стоимость», сводные аналитические таблицы по возмещению налога и др.

Ответчиком заявленные требования не признаны, представлен отзыв и письменные пояснения, согласно которым оспариваемое решение вынесено в связи с тем, что по соответствующим материальным затратам обществом не представлены счета-фактуры, относящиеся к периоду отгрузки продукции на экспорт. Инспекция принимает порядок расчета сумм налога, заявленного к возмещению по экспортным операциям, и, вместе с тем, полагает, что счета-фактуры периода отгрузки являются единственным основанием, исключающим двойное применение организацией налоговых вычетов. Также, учитывая, что Обществом не соблюдаются требования учетной политики, а также производится восстановление налога на добавленную стоимость при отсутствии правовых оснований, налоговым органом предлагается определять сумму налога, подлежащего возмещению по экспортным операциям, на основе счетов-фактур, оплаченных в период отгрузки продукции на экспорт.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил следующее.

По результатам камеральной проверки декларации ОАО «Автодизель» (ЯМЗ) по налогу на добавленную стоимость по нулевой ставке за ноябрь 2004 г. и представленных налогоплательщиком документов Межрайонной инспекцией ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Ярославской области вынесено решение от 18.03.2005 №27 о частичном отказе в возмещении (зачете, возврате) сумм налога на добавленную стоимость. На основании решения обществу в частности отказано в возмещении налога, предъявленного налогоплательщику и уплаченного при приобретении товаров, использованных в производстве экспортной продукции, в сумме 722 160 рублей.

В соответствии с п.4.2 Учетной политики для целей налогообложения ОАО «Автодизель» (ЯМЗ) на 2004 год расчетный метод определения затрат и вычетов налога на добавленную стоимость при декларировании по ставке ноль процентов предполагает определение себестоимости отгруженной на экспорт продукции за отчетный период и затрат на рубль товарной продукции за этот же период, расчет материальных затрат в себестоимости отгруженной продукции, исходя из удельного веса материальных затрат и общей смете затрат предприятия, и исчисление суммы налога на добавленную стоимость по установленной ставке 18 процентов по материальным затратам отгруженной продукции.

Из пояснений заявителя и представленных материалы дела документов следует, что оспариваемая сумма налога, предъявленная организацией к возмещению за ноябрь 2004 г., определена расчетным путем применительно к фактурной стоимости продукции, поставленной на экспорт в страны дальнего и ближнего зарубежья в мае, августе и октябре 2004 года.

В периоде отгрузки товара за пределы территории Российской Федерации организацией в книге покупок совершены исправительные операции по восстановлению налога на основании счетов-фактур, по которым соответствующие суммы были ранее предъявлены к вычету. При представлении в инспекцию декларации по налогу на добавленную стоимость по нулевой ставке за ноябрь 2004 г. и документов, подтверждающих экспорт продукции, налогоплательщиком предъявлен к возмещению с приложением указанных счетов-фактур налог в сумме 722160 руб. применительно к заявленной по нулевой ставке налогообложения сумме выручки. Заявитель полагает, что данный порядок, установленный учетной политикой организации в связи с невозможностью прямого раздельного учета материальных затрат, относящихся к экспортным поставкам, не противоречит действующему налоговому законодательству, так как позволяет инспекции однозначно идентифицировать суммы налога, показанные в декларации.

Оценив изложенные обществом доводы и возражения налогового органа по предъявленным требованиям, суд установил, что суммарный расчет налога на добавленную стоимость, относящегося к себестоимости отгруженной на экспорт продукции, не является спорным для сторон. Спорным является вопрос документального подтверждения заявленных к возмещению из федерального бюджета сумм налога при представлении отдельной налоговой декларации по ставке ноль процентов, при разрешении которого суд исходит из следующего.

На основании подп.1 п.1 ст. 164 Налогового кодекса РФ при реализации товаров в режиме экспорта налогообложением производится по налоговой ставке ноль процентов. По операциям реализации товаров за пределы территории Российской Федерации в порядке экспорта в налоговые органы налогоплательщиком представляется отдельная налоговая декларация одновременно с представлением документов, предусмотренных ст. 165 Налогового кодекса РФ для обоснования применения налоговой ставки ноль процентов и налоговых вычетов в отношении экспортных операций (п.7 ст. 164, п.10 ст.165, п.3 ст. 172 Налогового кодекса РФ). Сумма налога по операциям, облагаемым по ставке ноль процентов, исчисляется отдельно по каждой такой операции в соответствии с порядком, установленным ст. 166, 167 Налогового кодекса РФ.

Порядок применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, в том числе в отношении операций по реализации на экспорт, установлен ст. 171, 172 Налогового кодекса РФ, и предусматривает наличие надлежащим образом оформленных счетов-фактур, документов, подтверждающих уплату налога поставщикам, принятие к учету приобретенных товаров (работ, услуг) и их использование при производстве экспортной продукции.

Таким образом, при соблюдении общих условий применения указанных вычетов, действующим законодательством не ограничено право налогоплательщика самостоятельно определить способ декларирования сумм налога, предъявленного по товарам (работам, услугам), используемым для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения и облагаемых по нулевой или общей ставке.

Как видно из материалов дела, ОАО «Автодизель» (ЯМЗ) подана в инспекцию налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость по ставке ноль процентов за ноябрь 2004 г. с приложением документов, подтверждающих экспорт продукции за пределы территории Российской Федерации. Поскольку налоговый вычет за период отгрузки товаров на экспорт обществом уменьшен на суммы восстановленного налога на основании счетов-фактур, оформленных в установленном порядке и оплаченных налогоплательщиком, их представление судом признается в качестве надлежащего подтверждения заявленных к возмещению сумм.

При этом суд исходит из того, что правовая позиция инспекции по определению суммы налога, подлежащего возмещению по экспортным операциям, на основе счетов-фактур, оплаченных в период отгрузки продукции на экспорт, не соответствует порядку декларирования налога по добавленную стоимость по нулевой ставке, который не требует необходимости наличия всех условий для применения налогового вычета в периоде совершения экспортной операции (в периоде отгрузке).

С учетом особенностей крупного промышленного производства и условного способа определения суммы налога, предъявленного при приобретении товаров (работ, услуг), используемых при производстве собственной продукции, отгруженной на экспорт, правильность исчисления налогоплательщиком суммы налога и материальных затрат, приходящихся на экспортную продукцию, а также состоятельность доводов инспекции о двойном применении организацией налоговых вычетов, требуют выездного налогового контроля.

Следовательно, решение Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Ярославской области от 18.03.2005 №27, принятое в отношении ОАО «Автодизель» (ЯМЗ) в указанной части является неправомерным, в связи с чем, требования заявителя подлежат удовлетворению.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Ярославской области от 18.03.2005 №27 о частичном отказе в возмещении (зачете, возврате) сумм налога на добавленную стоимость в части отказа Открытому акционерному обществу «Автодизель» (Ярославский моторный завод) в возмещении из федерального бюджета налога на добавленную стоимость, предъявленного налогоплательщику и уплаченного им при приобретении товаров, используемых при производстве экспортной продукции, за ноябрь 2004 г. в сумме 722 160 рублей.

Выдать заявителю справку на возврат из федерального бюджета 2 000 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению от 14.06.2005 №3052 в соответствии с п.5 ст.333.40 Налогового кодекса РФ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок.

Судья Е.ФИО5