Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Закрытого акционерного общества "Локотранс" к ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала Северная железная дорога

о взыскании 539199руб. 54коп.

при участии

от истца: ФИО1 – предст. по дов., ФИО2 – ю/к по дов.

от ответчика: ФИО3 – ю/к по дов.

установил:

З АО «Локотранс» предъявило иск к ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала «Северная железная дорога» о взыскании 539199руб. 54коп. пени за просрочку в доставке грузов по 79 железнодорожным накладным.

Представители истца поддержали исковые требования в полной сумме.

Ответчик иск не признал, полагает, что по спорным ж.д. накладным срок доставки подлежит исчислению исходя из расстояния, указанного в ж.д. накладных, с учетом ломаного расстояния: путем сложения срока доставки вагонов до станции промывки и срока доставки вагонов до станции назначения. Ответчик считает, что срок доставки подлежит увеличению на время промывки вагонов, указанное в актах общей формы, в соответствии с п.6.4 Правил исчисления сроков доставки грузов ж.д. транспортом, по ж.д. накладной № ЭА 158523 срок доставки подлежит увеличению в связи с простоем на подъездном пути грузоотправителя, что подтверждается актом общей формы, по ж.д. накладной №ЭЯ 495197 срок доставки увеличен на 1 сутки в связи исправлением технической неисправности вагона, представлен акт общей формы, уведомления о направлении вагона в ремонт и из ремонта.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее:

ЗАО «Локотранс» предъявило ОАО «РЖД» в лице филиала СЖД 21 претензию об уплате пени за просрочку в доставке грузов по 85 ж.д. накладным за период с марта по апрель 2007г. на общую сумму 378199руб. 35коп. Истец отозвал претензии путем направления ответчику уведомления от 19.05.07г. на сумму 1141,20руб, от 27.04.07г. на сумму 1727руб. 88коп., от 18.05.07г. на сумму 1460руб. 29коп. В судебном заседании истец подтвердил факт отзыва претензий на сумму 1727,88руб. И 1460,29руб., пояснив, что отзыв претензии №890 на сумму 1141,20руб. был признан ошибочным.

Претензии дорогой были частично удовлетворены, признанные суммы выплачены, в остальной части претензии были отклонены, о чем сообщено истцу письмами.

В связи с отказом в удовлетворении претензий, а также в связи с перерасчетом сроков доставки ЗАО «Локотранс» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ОАО «РЖД» 539199руб. 54коп. по 79 ж.д. накладным.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в сумме 248329руб. по следующим основаниям:

В соответствии с пунктом 6.3,6.4 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.03г. №27 Сроки доставки грузов увеличиваются на все время задержки в случаях:

6.3. Задержки вагонов, контейнеров в пути следования, связанной с исправлением их технического или коммерческого состояния, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам;

6.4. Задержки вагонов, контейнеров в пути следования вследствие непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемий или иных обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок грузов;

О причинах задержки груза, предусмотренных пунктом 6 настоящих Правил, и о продолжительности этой задержки перевозчик составляется акт общей формы в двух экземплярах в порядке, установленном правилами составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом. Первый экземпляр акта прикладывается к перевозочным документам и на железнодорожной станции назначения - к дорожной ведомости.

В графе накладной "Отметки перевозчика" и в дорожной ведомости

под наименованием груза делается отметка следующего содержания:

"Груз задержан на станции __________________ для _________________

__________________________________________________________________

(указывается причина задержки)

Срок доставки увеличивается на _________________ сутки, о чем

составлен акт общей формы N ____ от ___________". Отметка

удостоверяется подписью уполномоченного представителя перевозчика

и календарным штемпелем перевозчика.

Рассмотрев материалы дела, суд полагает, что в данном случае не имела места задержка вагонов в пути следования вследствие непреодолимой силы, поскольку промывка вагонов к таковым не относится, в связи с чем необоснованна ссылка ответчика на п.6.4 Правил исчисления сроков. Суд полагает, что в данном случае возможно применение п.6.3 Правил исчисления сроков, т.к. промывка вагонов относится к коммерческой исправности подвижного состава. Стороны не оспаривают факт необходимости промывки спорных вагонов после выгрузки скоропортящихся грузов. Однако, в нарушение п.6 Правил в части ж.д. накладных и дорожных ведомостях отсутствуют отметки о составлении актов общей формы, в связи с чем суд полагает необоснованным увеличение перевозчиком сроков доставки груза по данным отправкам. Дорогой в материалы дела представлен расчет срока доставки по спорным отправкам с учетом увеличения срока доставки только по тем ж.д. накладным, в которых имеются отметки о составлении актов общей формы исходя из расстояния, указанного в перевозочных документах. Согласно данному расчету сумма пени составляет 500269руб. 50коп. Суд считает необоснованным первоначальный расчет дороги исходя из ломаного расстояния: срок доставки до пункта промывки плюс срок доставки от пункта промывки до станции назначения, поскольку он не предусмотрен Правилами исчисления сроков доставки ж.д. транспортом. В связи с тем, что претензии к перевозчику по спорным отправкам была предъявлена истцом на сумму 375011руб. 18коп., из которой 113877руб. 10коп. дорогой были удовлетворены в претензионном порядке, суд полагает, что в части суммы 261134,08руб., иск подлежит оставлению без рассмотрения.

По ж.д. накладным №№ ЭЯ 285890, ЭЯ 285762, ЭЯ 725998, ЭЯ 726817,ЭЯ 970238, ЭЯ880690, ЭЯ 880772, ЭЯ761159, ЭА008811, ЭЯ90672,ЭА 539226, ЭА539056, ЭА 763999, ЭА 763576, ЭА 845451, ЭБ 24145, ЭБ 15926, ЭБ 104985 акты общей формы составлены перевозчиком с нарушением требований п.6 Правил (отсутствуют данные о сроке задержки вагонов), в связи с чем суд полагает необоснованным увеличение перевозчиком срока доставки груза.

По отправке № ЭЯ 495197 вагон № 91844951 был отцеплен в пути следования в связи с исправлением технического состояния – излом упорной плиты поглощающего аппарата, о чем в дорожной ведомости № ЭЯ 495197 сделана отметка. В соответствии с классификатором указанная неисправность является эксплуатационной, возникающая в процессе обычной эксплуатации подвижного состава, в связи с чем суд полагает обоснованным увеличение перевозчиком срока доставки по указанной отправке.

По отправке №ЭА 158523 вагон №90829482 простоял на подъездном пути грузоотправителя в связи с закрытием подъездного пути по причине неочистки от снега, о чем составлен акт общей формы № 1-148 от 27.02.07г. (подписан грузоотправителем), в ж.д. накладной имеется отметка о составлении акта общей формы. Фактически груз выведен с подъездного пути 27.02.07г., после чего принят к перевозке и отправлен на станцию назначения, тогда как в перевозочных документах датой приема груза стоит 22.02.07г. С учетом изложенного, суд полагает требования ЗАО «Локотранс» в этой части не подлежащими удовлетворению.

По отправке № ЭЯ 43409 судом в обоснование увеличения срока доставки груза не принимается акт общей формы ст. Шарташ от 25.01.07г., поскольку данный акт составлен по отправке №182346. Кроме того, в нарушение п.6 в ж.д. накладной отсутствует указание о сроке задержки вагона.

Суд полагает необоснованным увеличение перевозчиком срока доставки груза по отправке № ЭЯ 662771, поскольку в ж.д. накладной отсутствует отметка о составлении акта общей формы №5/190 ст. Канск Енисейский, в акте общей формы №1/89 не указано на какой период продляется срок доставки груза.

Доводы истца о том, что срок доставки груза должен быть рассчитан исходя из кратчайшего расстоянии от станции отправления до станции назначения, исчисленного в соответствии с Тарифным руководством №4, а не из расстояния, указанного в ж.д. накладных судом не принимается, поскольку в соответствии с Правилами исчисления сроков доставки грузов ж.д. транспортом нормативные сроки доставки грузов, в том числе порожних вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, исчисляются на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния, по которому рассчитывается плата за перевозку грузов, согласно тарифному руководству с учетом железнодорожных направлений и видов отправок, по которым осуществляются перевозки грузов. В данном случае сроки доставки грузов по спорным отправкам обоснованно исчислены перевозчиком исходя из расстояния, по которому была рассчитана провозная плата и которое указано в ж.д. накладных.

Суд полагает, что ходатайство ответчика об уменьшении размера пеней и применении ст. 333 ГК РФ подлежит удовлетворению, поскольку считает, что размер подлежащей взысканию пени явно несоразмерен последствиям допущенного перевозчиком нарушения обязательства по своевременной доставке грузов, в связи с чем уменьшает размер подлежащих взысканию пени до 248329руб.

Руководствуясь ст. 97 УЖТ РФ, 333 ГК РФ, ст. ст. 167-170 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ЗАО «Локотранс» 248329руб. пени и 6721руб. 24коп. госпошлины, всего 255050руб. 24коп.

В части требований на сумму 278065руб 46коп. иск оставить без рассмотрения.

В остальной части иска отказать.

Возвратить ЗАО «Локотранс» из федерального бюджета 5177руб. 31коп. уплаченной госпошлины. Основание п/п 3 п.1 ст. 333.40 НК РФ. Платежное поручение №882 от 12.02.08г. в деле.

Возвратить ЗАО «Локотранс» из федерального бюджета 11891руб. 99коп. излишне уплаченной госпошлины по платежному поручению №706 от 04.02.08г. Основание: п/п1 п.1 ст. 333.40 НК РФ.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров).

Судья Г.П. Митрофанова