Гражданский кодекс часть 1

от заявителя – ФИО2 (представитель по доверенности от 20.08.2020 б/н, сроком на один год, диплом о высшем юридическом образовании от 24.06.2011 № ВСГ 5629666),

от ответчиков – ФИО3 (представитель Департамента градостроительства мэрии города Ярославляпо доверенности от 01.03.2019 № 05-05/26, сроком действия три года; представитель комиссии по доверенности от 02.10.2020 № 1, сроком на один год, удостоверение от 04.03.2019 № 2).

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Департаменту градостроительства мэрии города Ярославля (далее - Департамент) о признании незаконным решения от 28.02.2020 №2 об отказе в разработке проекта межевания территории ограниченной улицами Балашова, Большая Норская, ФИО4, 1-я Приречная, Большая Любимская в Дзержинском районе города Ярославля с целью участия в аукционе по продаже права на заключение договора аренды земельного участка площадью 600 кв. м., образованного в соответствии с проектом межевания, для строительства аптеки.

Определением суда от 26.08.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Комиссия по подготовке проекта правил землепользования и застройки г. Ярославля.

В судебном заседании, состоявшемся 07.10.2020, объявлялся перерыв до 12.10.2020 13.00 час. и до 14.10.2020 до 09.00 часов. После перерыв судебное заседание продолжено.

В ходе рассмотрения дела представителем заявителя требования поддержаны и указано, что оспариваемое решение нарушает право предпринимателя на участие в аукционе на заключение договора аренды земельного участка для целей строительства здания аптеки, поскольку препятствует формированию соответствующего земельного участка, который расположен в границах квартала, застроенного многоквартирными жилыми домами. При этом представитель предпринимателя считает, что правовых оснований для отказа заявителю в разработке проекта межевания территории не имеется, Комиссия по подготовке проекта правил землепользования и застройки г. Ярославля не является уполномоченным органом на принятие соответствующего решения, а предложенная ответчиками разработка проекта планировки вместе с проектом межевания является дорогостоящим мероприятием и нарушает запрет на создание дискриминационных условий хозяйственной деятельности, установленный подп. 8 п. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», а также общие принципы земельного законодательства. Правовая позиция заявителя основана на анализе положений п. 1 ст.1, подп. 3 п. 16 ст. 11.10, п. 6 ст.11.9, подп. 4 п. 3 ст. 11.3, ч. 1 ст. 39.6, п. 3, 4 ст. 39.11 Земельного кодекса РФ, ст. 3,п. 4 ч. 3 ст. 8, ч. 6, 9, 15 ст. 31, ч. 3, 4 ст. 33, ч. 1,8 ст. 39, ч. 3, 4 ст.40, ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 43, ч. 1, 10 ст. 45, ч. 1-5, 13 ст. 46 Градостроительного кодекса РФ.

Ответчиком предъявленные требования не признаны, представлен письменный отзыв. По мнению ответчика, оспариваемое решение принято в соответствии с требованиями действующего законодательства и пределах компетенции Комиссии по подготовке проекта правил землепользования и застройки г. Ярославля, определенной в Положении о Комиссии по подготовке проекта правил землепользования и застройки г. Ярославля, утвержденном постановлением мэра города Ярославля.

Исследовав представленные материалы, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

06.02.2020 индивидуальным предпринимателем ФИО1 подано в Департамент заявление с предложением разработки за счет средств заявителя и последующей безвозмездной передачей городу проекта межевания территории, ограниченной улицами Балашова, Большой Норской, ФИО4, 1-я Приречная, Большая Любимская в Дзержинском районе г. Ярославля. В пояснительной записке указано, что предприниматель намерен в дальнейшем участвовать в аукционе по продаже права на заключение договора аренды земельного участка площадью 600 кв м, образованного в соответствии с проектом межевания, для строительства аптеки, Данное заявление было рассмотрено на заседании Комиссии по подготовке проекта Правил землепользования и застройки города Ярославля, и принято решение отклонить инициативу заявителя и рекомендовать заявителю рассмотреть возможность разработки для указанной территории проекта планировки с проектом межевания территории. В адрес заявителя письмом Департамента от 17.03.2020 №1309 направлена выписка из протокола заседания Комиссии по подготовке проекта Правил землепользования и застройки города Ярославля от 28.02.2020 №2.

Отказ в выдаче разрешения по подготовке проекта межевания по заявлению предпринимателя ФИО1 послужил основанием для обращения заявителя с рассматриваемыми требованиями в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы представителей, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 41 Градостроительного кодекса РФ подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства. При этом устойчивое развитие территорий - обеспечение при осуществлении градостроительной деятельности безопасности и благоприятных условий жизнедеятельности человека, ограничение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и обеспечение охраны и рационального использования природных ресурсов в интересах настоящего и будущего поколений (пункт 3 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ).

Проект межевания представляет собой вид документации по планировке территории (ч. 4 ст. 41 Градостроительного кодекса РФ), который необходим в случаях, установленных в ч. 2 ст. 43 Градостроительного кодекса РФ, в частности:

- для образования земельных участков из государственных и муниципальных земель,

- для установления красных линий, их изменения или отмены.

По общему правилу основой для подготовки проекта межевания является проект планировки территории, который составляется для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории (ч.1 ст. 42 Градостроительного кодекса РФ).

При этом решение о подготовки проекта межевания в отношении территории, которая находится в границах поселения или городского округа принимается уполномоченным органом местного самоуправления (ч. 5 ст. 45 Градостроительного кодекса РФ). В п. 1.1. ст. 45 Градостроительного кодекса РФ определен перечень лиц, которыми решения о подготовке документации по планировке территории принимаются самостоятельно, к числе которых предприниматель ФИО1 не относится.

При этом Градостроительный кодекс РФ не содержит норм, обязывающих уполномоченный орган принимать решения о подготовке соответствующей документации по заявлению любого обратившегося лица.

В ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ (ред. от 31.07.2020) «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» указано, что до вступления в силу в установленном порядке технических регламентов по размещению, проектированию, строительству и эксплуатации зданий, строений, сооружений в случае, если застроенные территории не разделены на земельные участки, границы земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, устанавливаются посредством подготовки проектов планировки территорий и проектов межевания территорий, которые утверждаются главой местной администрации поселения, главой местной администрации городского округа с соблюдением процедуры общественных обсуждений или публичных слушаний в соответствии со статьями 5.1 и 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Не допускается требовать в указанном случае предоставление других документов для утверждения проектов планировки территорий, проектов межевания территорий.

По смыслу приведенных положений, для застроенных территорий обеспечение устойчивого развития определяется за счет подготовки проектов межевания территорий в составе проектов планировки территорий, в том числе в целях исключения точечной застройки.

В силу пункта 1 статьи 7 Правил землепользования и застройки города Ярославля, утвержденных решением муниципалитета г. Ярославля от 17.09.2009 N 201, ПЗЗ строительство объектов капитального строительства осуществляется в соответствии с Генеральным планом города Ярославля, установленными Правилами градостроительными регламентами, документацией по планировке территории, на основании результатов инженерных изысканий, с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, санитарно-эпидемиологических требований, требований сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий, с учетом региональных и местных нормативов градостроительного проектирования, обеспечением инвалидам условий для беспрепятственного доступа к объектам социального назначения, на застроенных или подлежащих застройке земельных участках.

В статье 2 Градостроительного кодекса РФ установлены основные принципы законодательства о градостроительной деятельности и принятых в соответствии с ним нормативно правовых актов, в том числе:

- принцип осуществления строительствана основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории;

- принцип обеспечения устойчивого развития территорий на основе территориального планирования и градостроительного зонирования;

- принцип обеспечения сбалансированного учета экологических, экономических, социальных и иных факторов при осуществлении градостроительной деятельности.

По смыслу положений Градостроительного кодекса РФ правила землепользования и застройки и документация по планировке территории призваны обеспечивать не только права и законные интересы собственников и обладателей иных прав на земельные участки, но и защищаемые законом права и интересы иных физических и юридических лиц, а также публичные интересы, связанные, в частности, с устойчивым развитием территорий муниципальных образований, сохранением окружающей среды и объектов культурного наследия, улучшением инвестиционной привлекательности соответствующих территорий и т.п., которые могут вступать в объективное противоречие с интересами собственников. Следовательно, задача органов муниципальных образований при разработке такой документации состоит не в обеспечении приоритета прав собственников земельных участков в ущерб иным интересам, а в согласовании этих прав и интересов, в установлении между ними разумного и справедливого баланса.

Применительно к рассматриваемой ситуации это означает, что федеральное законодательство ограничивает право собственника по использованию принадлежащего ему земельного участка посредством строительства новых объектов, реконструкции находящихся на участке объектов недвижимости необходимостью соблюдения требований градостроительного законодательства, в том числе документации по планировке территории.

В рассматриваемом случае, территория, относительно которой заявителем испрашивается подготовка проекта межевания, застроена жилыми домами, часть из которых являются аварийными, или снесены. По утверждению представителя Департамента для реализации жилищного строительства, а также определения необходимости строительства объектов другого назначения, городу необходима подготовка проекта планировки и проекта межевания, поскольку развитие рассматриваемой территории, принятое в Проекте детальной планировка в 1974 г. прекратило свою актуальность. Таким образом, суд полагает несостоятельными доводы заявителя о возможности подготовки проекта межевания в отсутствие проекта планировки, поскольку они прямо противоречат приведенных принципам ведения градотстроительной деятельности.

Также, в ходе рассмотрения дела суду не представлены какие-либо доказательства нарушения прав и законных интересов заявителя оспариваемым актом. Исходя из того, что предприниматель ФИО1 не является собственником объекта недвижимости, размещенного на указанной территории, а также лицом, который вправе самостоятельно принимать решение о подготовке проекта межевания, его требования по существу направлены на принуждение уполномоченного органа к выставлению на аукцион интересующего его земельного участка площадью 600 кв м в целях получения права застройки, без учета интересов города, жителей соответствующего района и собственников других объектов.

Доводы заявителя об отсутствии необходимой компетенции у Комиссии по подготовке проекта правил землепользования и застройки г. Ярославля не принимаются судом в виду их несоответствия Положению о Комиссии по подготовке проекта правил землепользования и застройки г. Ярославля, утвержденному постановлением мэра города Ярославля с установленном порядке и не оспоренному заинтересованным лицом в порядке нормоконтроля.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для признания недействительным оспариваемого решения не имеется, в связи с чем предъявленные требования не подлежат удовлетворению.

На основании платежного поручения от 02.04.2020 №276 заявителем при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей. В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд относит на заявителя.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 оставить без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб. отнести на заявителя.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет», - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Украинцева Е.П.