Гражданский кодекс часть 1

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным предписания Управления Роскомнадзора по Ярославской области № П-95837-76-02/0003 от 25.04.2013г.;

о взыскании с Управления Роскомнадзора по Ярославской области 2000 рублей в счет возмещения затрат ОАО «МТС» на оплату государственной пошлины,

при участии:

от заявителя: ФИО1- перд. По дов. от 15.11.2011г.

от ответчика ФИО2 – представитель по доверенности от 01.07.2013г.;

установил:

Открытое акционерное общество «Мобильные Теле Системы» ( далее Общество, ОАО «МТС») обратилось в суд с заявлением о признании недействительным Предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ярославской области от 25.04.2013г. № П-95837-76-02/003.
В судебном заседании представитель общества поддержали заявленные требования. Полагают, что предписание является неисполнимым.

Ответчик требования не признал. Настаивает на законности своих действий.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

ОАО «МТС» осуществляет деятельность в области оказания услуг связи для целей кабельного вещания на основании лицензии № 95837 от 29.11.2009г.

Управлением Роскомнадзора по Ярославской области, по жалобе абонентов, проведена внеплановая проверка. В ходе проверки, результаты которой оформлены актом от 25.04.2013г. № А-95837-76-02/0002, установлено нарушение обществом лицензионных условий и требований, действующих в области оказания услуг связи. По результатам проверки заявителя выдано оспариваемое предписание об устранении выявленных нарушений.

Сочтя предписание незаконным Общество обжаловало его в арбитражный суд.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Кодекса).

Следовательно, для признания недействительным оспариваемого ненормативного правового акта либо незаконными оспариваемых действий (бездействия), необходимо, чтобы они не соответствовали закону или иному нормативному правовому акту и нарушали права и законные интересы лица, обратившегося с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности либо создавали ему иные препятствия для их осуществления либо незаконно возлагали на него какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензия представляет собой специальное разрешение, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий. Под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Федеральный закон от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи » устанавливает правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации и на находящихся под юрисдикцией Российской Федерации территориях, определяет полномочия органов государственной власти в области связи, а также права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности или пользующихся услугами связи.

Статьей 29 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи » предусмотрено, что деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи подлежит обязательному лицензированию.

Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии и соответствующие перечни лицензионных условий, устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 17 Перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи, утвержденным постановлением Правительства РФ от 18.02.2005 № 87 предусмотрено, что услуги связи для целей кабельного вещания, осуществляются только на основании лицензии.

Из материалов дела следует, что Общество на основании лицензии оказывает услуги для целей кабельного вещания.

Согласно с п. 1 ст. 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

В силу части 1 статьи 44 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Частью 2 статьи 44 Федерального закона о связи установлено, что правила оказания услуг связи утверждаются Правительством Российской Федерации. Правилами оказания услуг связи регламентируются взаимоотношения пользователей услугами связи и операторов связи при заключении и исполнении договора об оказании услуг связи, а также порядок и основания приостановления оказания услуг связи по договору и расторжения такого договора, особенности оказания услуг связи, права и обязанности операторов связи и пользователей услугами связи, форма и порядок расчетов за оказанные услуги связи, порядок предъявления и рассмотрения жалоб, претензий пользователей услугами связи, ответственность сторон.

В соответствии с п.п. «а» п. 24 Правил оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 22.12.2006 № 785, оператор связи обязан оказывать абоненту услуги связи для целей телерадиовещания в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящими Правилами, лицензией и договором.

С учетом указанных норм, оказание услуг связи для целей кабельного вещания может осуществляться только при наличии соответствующей лицензии на осуществление вещания и письменного договора.

Управлением Роскомнадзора в ходе проверки установлено, что абоненту ФИО3 оказывались услуги кабельного телевидения без письменного договора, а абоненту ФИО4 с нарушениями условий договора.

Обществу выдано предписание в котором отражены следующие нарушения оказание услуг связи без договора в письменной форме, нарушение условий договора с абонентом. Предписание содержит требование об исполнении выявленных нарушений.

В соответствии со статьей 1 Закона от 26.12.2008г. N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора) и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля урегулированы данным законом, из сферы действия которого государственный контроль и надзор в области защиты прав потребителей не исключен.

Из пунктов 1, 5, 6 статьи 2 Закона N 294-ФЗ следует, что проверка юридических лиц (индивидуальных предпринимателей) является основным элементом государственного контроля, в ходе которой производится оценка соответствия осуществляемой ими деятельности или действий (бездействия), производимых и реализуемых ими товаров (выполняемых работ, предоставляемых услуг) обязательным требованиям, то есть требованиям, установленным Законом N 294-ФЗ, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и иными нормативными актами субъектов Российской Федерации.

В силу положений части 1 статьи 14, частей 1, 3 статьи 16, части 1 статьи 17 Закона N 294-ФЗ проверка проводится при наличии к тому названных в части 3 статьи 9 или части 2 статьи 10 указанного Закона оснований по распоряжению или приказу руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) поименованным в данном распоряжении или приказе должностным лицом с оформлением по ее результатам акта проверки установленной формы. В случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом (индивидуальным предпринимателем) обязательных требований проводившее проверку должностное лицо в пределах его полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязано выдать предписание об устранении выявленных нарушений, которое прилагается к акту проверки.

Следовательно, предписание о прекращении нарушений в сфере оказания услуг связи выдается юридическому лицу (индивидуальному предпринимателю) в случае установления факта нарушения обязательных требований в указанной сфере по результатам осуществления уполномоченным органом государственного контроля посредством проверки.

Предписание является одним из приложений к акту проверки, В оспариваемом ненормативном акте есть ссылка на дату и номер акта проверки, в котором отражены выявленные нарушения. Однако сам акт проверки не содержит четкого ( с указанием конкретных абонентов и выявленных нарушений) описания существа выявленных нарушений.

Таким образом, предписание выносится в случае установления нарушений законодательства в целях их устранения.

При этом предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимы.

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность (статья 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Следовательно, предписание должностного лица, содержащее законные требования, должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения.

При этом содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования; изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.

В рассматриваемом случае суд полагает, что формулировка оспариваемого предписания не соответствует принципам конкретности и исполнимости предписаний контролирующего органа, поскольку не содержит перечня действий, которые заявитель должен совершить или от совершения которых должен воздержаться.

Исходя из приложений к акту проверки, и пояснений представителей Роскомнадзора в судебном заседании нарушения выявлены в отношении абонентов ФИО3 и ФИО4, однако предписание не содержит указание на нарушение прав конкретных абонентов. Кроме этого, оспариваемое предписание не содержит информации о том, в чем выразилось нарушение Обществом условий договора с абонентом ФИО4, отсутствуют данные о номере и дате заключения договора, и какие конкретно нарушения подлежат устранению.

Следовательно, для установления порядка и способа исполнения предписания, в рассматриваемом судом случае, Обществу необходимо сопоставлять его текст с другими документами, оформленными по результатам проверки, что является недопустимым, так как неисполнение нарушителем таких ненормативных актов ввиду неясности приведет к применению в отношении него санкции, предусмотренной законодательством Российской Федерации за неисполнение требований.

Таким образом, предписание не соответствует вышеизложенным требованиям законодательства, поскольку оно указывает на допущенное Обществом нарушение действующего законодательства без установления конкретных фактов и не содержит перечень действий, которые заявитель должен совершить, или от совершения которых должен воздержаться.

Неисполнимость оспариваемого предписания уполномоченного органа является самостоятельным основанием для признания его недействительным, не соответствующим Федеральному закону N 294-ФЗ.

Учитывая изложенное, арбитражный суд полагает, что оспариваемое предписание Управления Роскомнадзора не соответствует Федеральному закону от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, что в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет удовлетворение заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным предписание № П-95837-76-02/0003 от 25.04.2013г. об устранении выявленного нарушения выданное Управлением Роскомнадзора по Ярославской области открытому акционерному обществу "Мобильные ТелеСистемы" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Взыскать с Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) юридический адрес ; <...> в пользу открытого акционерного общества "Мобильные ТелеСистемы" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2000 руб. в счет возмещения расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в установленном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) в месячный срок.

Судья Н.Л. Ловыгина