Гражданский кодекс часть 1

Акционерное общество "Волна" (далее по тексту также «Общество», «заявитель») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области от 26.09.2017 № 06-07/72-17 по результатам рассмотрения жалобы на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Альфа Мастер".

В судебном заседании, проведенном с перерывом, представитель Общества поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в заявлении.

Представители ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в своих письменных отзывах просили в удовлетворении заявленных требований отказать.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя заявителя, суд установил следующее.

Дело № 06-07/72-17 рассмотрено Ярославским УФАС по жалобе ООО «Альфа Мастер» на действия организатора торгов – муниципального унитарного предприятия по обработке белья и обслуживанию населения «Волна» г. Ярославля (правопредшественник заявителя) при проведении открытого аукциона на право заключения договора аренды недвижимого имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения: нежилые помещения, общей площадью 762,8 кв.м (помещения №№ 1-11, 23-63), расположенные по адресу: <...> (баня № 1), извещение № 140817/1027909/01.

Суть жалобы состояла в том, что при рассмотрении заявок аукционная комиссия Общества приняла немотивированное решение об отказе ООО «Альфа Мастер» в допуске к участию в аукционе, что позволило признать аукцион несостоявшимся.

Жалоба рассмотрена Ярославским УФАС в порядке, установленном статьей 18.1. Закона о защите конкуренции.

При рассмотрении дела комиссия УФАС установила следующее.

14 августа 2017 года на официальном сайте РФ в сети Интернет для размещения информации о проведении торгов (www.torgi.gov.ru) опубликовано извещение № 140817/1027909/01 о проведении торгов в форме открытого аукциона на право заключения договора аренды недвижимого имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения: нежилые помещения, общей площадью 762,8 кв.м (помещения №№ 1-11, 23-63), расположенные по адресу: <...> (баня № 1). Пунктом 12 Извещения установлена дата окончания приема заявок на участие в аукционе — 04.09.2017; дата, время и место проведения аукциона: 06.09.2017 в 10 час. 00 мин. по московскому времени по адресу: <...>.

В пункте 16 аукционной документации, утвержденной приказом И.о. директора МУП «Волна» г. Ярославля от 14.08.2017 № 150, установлены требования к содержанию заявки (ее составных частей).

05 сентября 2017 аукционная комиссия Общества рассмотрела поступившие заявки и согласно пункту 4.2 протокола № 1 приняла решение: «1. Не допустить к участию в аукционе ООО «Альфа Мастер». 2. Допустить к участию в аукционе ООО «Премиум», признать его единственным участником аукциона. 3. Признать аукцион несостоявшимся. 4. Заключить договор аренды с ООО «Премиум».

Проанализировав положения документации об аукционе в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, Комиссия Ярославского УФАС России пришла к выводу о том, что действующим законодательством не предусмотрено обязательного наличия в заявке на участие в открытом аукционе анкеты (приложение № 1 аукционной документации), содержащей согласия на обработку и использование персональных данных, банковских реквизитов и описи, прилагаемых к заявке документов.

Таким образом, установив, что при формировании заявки на участие в аукционе ООО «Альфа Мастер» были представлены все документы и сведения, предусмотренные пунктом 121 Правил проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, утвержденных Приказом ФАС России от 10.02.2010 № 67 (далее по тексту также «Правила»), в том числе сведения о наименовании, об организационно-правовой форме, о месте нахождения, почтовом адресе, номере контактного телефона заявителя, Комиссия Ярославского УФАС России посчитала, что в данном случае организатором аукциона в документации об аукционе были установлены требования о не предусмотренные порядком подачи заявок на участие в аукционе (раздел ХVIII Приказа от 10.02.2017 № 67) и, соответственно, отсутствовали основания для отказа в допуске к участию в аукционе, что является нарушением пункт 122 Правил.

В связи с этим Комиссия признала жалобу ООО «Альфа Мастер» обоснованной, а заявителя - нарушившим пункта 122 Приказа ФАС России от 10.02.2010 № 67 «О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса».

Заявитель оспаривает данное решение, указывая на то, что заявка ООО «Альфа Мастер» составлена не по форме, утвержденной заказчиком, что является нарушением пункта 120 Правил, в заявке отсутствовали такие обязательные сведения, как наименование, организационно-правовая форма, место нахождения, номер телефона участника. В связи с этим решение аукционной комиссии, не допустившей ООО «Альфа мастер» к участию в аукционе, заявитель считает законным и обоснованным.

Позиция ответчика состоит в том, что перечень сведений, предоставляемых участником аукциона в составе заявки, определен пунктом 121 Правил, является закрытым, в связи с чем организатор аукциона не вправе требовать предоставления какой-либо иной информации и документов. Сведения, предусмотренные пунктом 121 Правил, по мнению УФАС. предоставлены ООО «Альфа Мастер» в составе тех документов, которые являлись приложениями к заявке данного лица.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 2 и части первой статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 18.1. Закона о защите конкуренции в соответствии с правилами настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Обжалование действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии в антимонопольный орган в порядке, установленном настоящей статьей, допускается не позднее десяти дней со дня подведения итогов торгов либо в случае, если предусмотрено размещение результатов торгов на сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", со дня такого размещения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (часть 4 указанной статьи Закона).

Согласно части 20 статьи 18.1. Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, нарушений порядка осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

В части 23 статьи 18.1. Закона указано, что решение или предписание комиссии антимонопольного органа может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня принятия решения или выдачи предписания.

В рассматриваемом случае в действиях организатора торгов ответчиком выявлено нарушение пункта 122 Правил, что выразилось в предъявлении требований о предоставлении документов и информации, не предусмотренных пунктом 121 Правил (согласие на обработку и использование персональных данных, банковские реквизиты, опись прилагаемых к заявке документов), и, как следствие, в неправомерном недопуске третьего лица к участию в аукционе.

Однако, оценив представленные в материалы дела документы, суд не может согласиться с таким выводом Ярославского УФАС.

Согласно пункту 120 Правил заявка на участие в аукционе подается в срок и по форме, которые установлены документацией об аукционе.

В данном случае форма заявки установлена организатором аукциона и приведена в аукционной документации.

Форма заявки, поданной ООО «Альфа Мастер», не соответствует форме, утвержденной организатором аукциона, что само по себе, по мнению суда, позволяло последнему признать такую заявку не поданной.

Кроме того, заявка, форма которой утверждена Обществом, предполагала указание участником аукциона, помимо прочего, информации о месте нахождения, почтовом адресе, контактном телефоне участника.

Следует отметить, что предоставление таких сведений прямо предусмотрено пунктом 121 Правил.

Данные сведения ООО «Альфа Мастер» не представлены: на титульном листе заявки данного лица указан только «юридический адрес» Общества, тогда как законодательство обязывает предоставлять сведения о месте нахождения и почтовом адресе юридического лица. Контактный номер телефона не указан в заявке не указан.

Также следует отметить, что подпунктом 3 пункта 121 Правил предусмотрено предоставление документов или копии документов, подтверждающих внесение задатка, в случае если в документации об аукционе содержится требование о внесении задатка (платежное поручение, подтверждающее перечисление задатка).

В рассматриваемом случае документацией об аукционе предусмотрено внесение задатка в размере 20% от начальной (минимальной) цены договора.

Согласно пункту 134 Правил в случае, если в документации об аукционе было установлено требование о внесении задатка, организатор аукциона обязан вернуть задаток заявителю, не допущенному к участию в аукционе, в течение пяти рабочих дней с даты подписания протокола рассмотрения заявок.

В связи с этим суд полагает, что требование об указании в заявке банковских реквизитов в данном случае не является дополнительным по отношению к составу информации и документов, указанных в пункте 121 Правил.

Также суд не считает противоправным требование Общество о предоставлении согласия на обработку персональных данных.

Согласно статье 3 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Под обработкой персональных данных в указанной статье Закона понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

В силу пункта 1 части 1 статьи 6 указанного Закона обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

Таким образом, согласие на обработку персональных данных не является документом, содержащим какие-либо сведения об участнике аукциона (пункт 121 Правил), а необходимо в силу закона для обработки данных, содержащихся в заявке, о физических лицах.

Требование о предоставлении описи документов, прилагаемых к заявке, по мнению суда, следует считать не дополнительной информацией, а одним из требований к форме подачи заявки на участие в аукционе.

При таких обстоятельствах суд полагает, что в действиях Общества отсутствует нарушение пункта 122 Правил, а решение Ярославского УФАС от 26.09.2017 по делу № 06-07/72-17 следует признать недействительным.

Руководствуясь статьями 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) № 06-07/72-17 от 26.09.2017.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества "Волна" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3000,00 рублей в возмещение расходов на оплату госпошлины. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет», - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья Марусин В.А.