Гражданский кодекс часть 1

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 01.07.2010 № б/н; ФИО3 (до перерыва), представитель по доверенности от 01.04.2010 г. № б/н (до перерыва)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СоюзАгро" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Продовольственный магазин № 103" о взыскании задолженности по оплате поставленного товара на сумму 320 906 руб. 50 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 210 руб. 69 коп.

Представитель истца представил письменное ходатайство о частичном отказе от исковых требований в связи с произведенной оплатой долга. Просит взыскать с ответчика 129 565 руб. основного долга и 5 996 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом принят частичный отказ от исковых требований.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, представители ответчика исковые требования не признали.

Ответчик представил письменный отзыв, в котором пояснил, что оплата поставленного товара не была произведена в связи с тем, что истцом был поставлен некачественный товар, который впоследствии утилизирован ответчиком.

В прядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 01 сентября 2010г. После перерыва рассмотрение дела продолжено без представителей сторон.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

Истцом в адрес ответчика был отгружен товар – Яблоки свеж. «Айдаред» 1 сорт, весом 12 836 26 кг., на сумму 320 906, 50 руб., что подтверждается товарной накладной № 12 от 27.04.2010г.

Отсутствие оплаты за поставленный товар послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

Статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует обязательным требованиям, либо договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода используется.

В силу статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором купли-продажи.

Если порядок проверка качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 указанной нормы права, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи.

Поскольку сторонами не согласован порядок проверки качества товара, следовательно, в данном случае применяются общие положения с учетом требований относимости и допустимости доказательств.

Ответчик в обоснование получения некачественной продукции представил акт утилизации некачественного товара со склада от 14.05.2010г. Данный акт составлен комиссией в составе ст. кладовщика, кладовщика и охранника. Суд не может признать данный акт в качестве надлежащего доказательства поставки некачественного товара на основании следующего.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 483 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

Согласно материалами дела, Общество с ограниченной ответственностью «Продовольственный магазин № 103» приняло поставленный товар без каких либо замечаний по количеству и качеству.

Ответчиком не представлено доказательств незамедлительного уведомления Общества с ограниченной ответственностью «СоюзАгро». В материалы дела представлена лишь претензия от 18.05.2010г. Кроме того ответчик не представил доказательства того, что в соответствии с актом от 14.05.2010г. были утилизированы именно те яблоки, которые поставлены истцом по товарной накладной № 12 от 27.04.2010г.

Представленные ответчиком в материалы дела фотографии не могут быть приняты судом в качестве доказательства поставки некачественного товара, так как суд не может однозначно установить, что на этих фотографиях запечатлены именно те яблоки, которые поставлены истцом.

Судом также отклоняются доводы ответчика о том, что между представителем истца ФИО4 и ответчиком было достигнуто соглашение о списании некачественного товара. Из представленной в материалы дела переписки не следует, что представитель истца ФИО4 давал согласие на утилизацию некачественного товара, кроме того из представленной в материалы дела должностной инструкции логиста, следует, что он не обладает полномочиями по принятию решения о признании товара некачественным и принятию решений по признанию претензий обоснованными. Ответчик должен был убедиться, что данное лицо имеет надлежащие полномочия по принятию тех или иных решений.

На основании статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчик произвел оплату поставленного товара на сумму 191 341 руб. 50 коп. платежным поручением № 8924 от 06.07.2010г. Ввиду данного платежа задолженность ответчика была частично погашена, что стало основанием для заявления истцом в порядке ст.49 АПК РФ ходатайства об уменьшении исковых требований в части взыскания основного долга.

Учитывая, что в соответствии со статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении делав арбитражном суде до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, частично отказаться от иска, данный отказ не противоречит закону, не нарушает законных прав и интересов других лиц, производствопо делув части взыскания основного долга в сумме 191 341 руб. 50 коп. подлежит прекращению на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Производствопо делувозбуждено 22.06.2010 г.

Поскольку погашение долга в сумме 191 341 руб. 50 коп. произведено после возбужденияделав суде, расходы истца по оплате государственной пошлины с этой части иска отнесены на ответчика.

Учитывая, что требования истца о взыскании долга в сумме 129 565 руб. подтверждены материалами дела, соответствуют действующему законодательству, они являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами соответствует ст. 395 ГК РФ. Методика начисления процентов соответствует ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Сумма процентов по расчету истца за просрочку оплаты поставленного товара составила 5 996 руб. 65 коп. с применением учетной ставки банковского процента в размере, действующим на дату вынесения решения. Расчет процентов не оспорен ответчиком.

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате поставленного товара нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд считает правомерным начисление процентов за просрочку платежа.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении с иском в суд, подлежит взысканию с ответчика в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Продовольственный магазин № 103» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СоюзАгро» 129 565 руб. основного долга, 5 996 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 9 462 руб. 34 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Продовольственный магазин № 103» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 75 руб. 72 коп.

Прекратить производство по делу в части взыскания долга в сумме 191 341 руб. 50 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров).

Судья И.И.Менько