Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконными действий инспекции по предоставлению в департамент справок о наличии у ООО «Мэверик» неисполненной обязанности по уплате налогов, пеней, штрафов и взыскании с Российской Федерации 73349,19 руб. убытков

при участии

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 05.05.2015

от ответчика (Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ярославской области ) – ФИО2 по доверенности от 27.09.2015

от ответчика (ФНС России) – ФИО3 по доверенности от 05.10.2015

от 3-го лица – ФИО4 по доверенности от 27.04.2015

установил :

Общество с ограниченной ответственностью "Мэверик" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ярославской области и к Федеральной налоговой службе о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ярославской области по предоставлению в Департамент агропромышленного комплекса и потребительского рынка Ярославской области справок о наличии у ООО «Мэверик» неисполненной обязанности по уплате налогов, пеней, штрафов по состоянию на 17.02.2015 и взыскании с Российской Федерации в лице ФНС России 73349,19 руб. убытков, в том числе 65 000 руб. реального ущерба и 8349,19 руб. упущенной выгоды.

Заявитель в судебном заседании пояснил, что имевшаяся у общества задолженность по пеням была уплачена платежным поручением от 17.02.2015. Заявление о продлении лицензии на розничную продажу алкогольной продукции было подано в Департамент также 17.02.2015. Согласно полученным Департаментом из инспекции в порядке электронного обмена документами сведений, налогоплательщик имел задолженность по налогам, сборам, пеням и штрафам. В продлении лицензии обществу было отказано, при повторном обращении в лицензирующий орган заявитель вновь уплатил государственную пошлину в сумме 65000 руб. Поскольку отказ в продлении лицензии был обусловлен предоставлением инспекцией недостоверной информации о задолженности, общество понесло убытки в виде реального ущерба в сумме 65 000 руб., а также в виде упущенной выгоды (недополученной выручки за 4 дня отсутствия лицензии) в сумме 8349,19 руб.

Инспекция требования заявителя не признала и пояснила, что предоставляемые в Департамент сведения формируются в порядке электронного взаимодействия. В платежном поручении от 17.02.2015 об уплате пеней обществом был неверно указан КБК, и платеж попал в состав невыясненных платежей. 19.02.2015 инспекция произвела уточнение платежа, после чего платеж был отражен в лицевом счете общества. Неправомерные действия (бездействие) налоговым органом не совершались. Общество, обращаясь в Департамент ранее объективно возникающей возможности сформировать справку, учитывающую платеж от 17.02.2015, действовало без должной степени осмотрительности. Отказ в продлении лицензии является результатом его собственных действий (бездействия).

Представитель ФНС России требование не признал, поддержал доводы отзыва, согласно которым в отсутствие виновных действий (бездействия) со стороны инспекции оснований для взыскания убытков не имеется.

Третье лицо Департамент агропромышленного комплекса и потребительского рынка Ярославской области поддержал позицию заявителя.

Проверив доводы сторон, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд оснований для удовлетворения требований общества не установил.

Как следует из материалов дела, 17.02.2015 общество обратилось в Департамент агропромышленного комплекса и потребительского рынка Ярославской области с заявлением о продлении срока действия лицензии на право осуществления розничной торговли алкогольной продукцией, уплатив при этом государственную пошлину в размере 65 000 руб..

Приказом Департамента от 17.03.2015 № 11-18-161 в продлении срока действия лицензии на осуществление розничной торговли алкогольной продукцией отказано в связи с наличием у заявителя задолженности по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов за нарушение законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, подтвержденной сведениями, полученными по системе межведомственного электронного взаимодействия по состоянию на 17.02.2015.

Лицензия продлена заявителю при повторном обращении, сопровождавшимся уплатой пошлины.

С помощью программного комплекса Департамент по своим запросам 19.02.2015 и 16.03.2015 получил информацию о том, что общество по состоянию на 17.02.2015 имеет задолженность по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 3 статьи 19 Закона N 171-ФЗ основанием для отказа в выдаче лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции является: наличие у заявителя на дату поступления в лицензирующий орган заявления о выдаче лицензии задолженности по уплате налогов, сборов, а также пеней и штрафов за нарушение законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, подтвержденной справкой налогового органа в форме электронного документа, полученной с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", по запросу лицензирующего органа.

Наличие у лица, обратившегося с заявлением о выдаче лицензии, задолженности по любому виду платежа, подлежащего уплате в бюджетную систему Российской Федерации - налогу, пени или штрафу, является достаточным основанием для отказа в ее выдаче. Такая задолженность как препятствующая принятию уполномоченным органом положительного решения о выдаче лицензии, не зависит от характера и размера не исполненной лицом публично-правовой обязанности.

В целях реализации положения о единой системе межведомственного электронного взаимодействия, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2010 N 697, Федеральной налоговой службой разработан и введен в эксплуатацию электронный сервис предоставления сведений о наличии (отсутствии) задолженности по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов за нарушение законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.

Электронный сервис предоставления сведений о наличии (отсутствии) задолженности обеспечивает обмен данными между информационными системами федеральных органов исполнительной власти и информационной системой Федеральной налоговой службы путем передачи запроса на получение сведений о наличии (отсутствии) задолженности и получения ответа с результатом обработки запроса на получение сведений о наличии (отсутствии) задолженности. Значение, которое принимает ответ ("0" - не имеет задолженности; "1" - имеет задолженность).

В судебном заседании установлено, что у налогоплательщика имелась задолженность по пеням по единому налогу на вмененный доход. 07.07.2014 обществом представлена уточненная налоговая декларация по ЕНВД за 1 квартал 2014 года, согласно которой налог подлежал доплате в сумме 4 195 руб. Указанная сумма налога доплачена 23.07.2014. За период с 06.05.2014 по 22.07.2014 на 4195 руб. недоимки начислены пени в сумме 89,57 руб. Общество не оспаривает законность начисления пеней. Задолженность безнадежной к взысканию не является.

Платежным поручением от 17.02.2015 № 117 общество перечислило 200 руб. пеней по ЕНВД, указав КБК 18210502010022000110.

В соответствие с пунктом 2 статьи 60 Налогового кодекса Российской Федерации поручение налогоплательщика или поручение налогового органа исполняется банком в течение одного операционного дня, следующего за днем получения такого поручения, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Сведения об уплате налогов, пеней, штрафов учитываются посредством введения информации в систему АИС "Налог" для отражения в карточках "РСБ", которое осуществляется работниками структурного подразделения налогового органа, ответственного за ввод и обработку информации. Указанную информацию налоговые органы получают из Управления ФНС по Ярославской области, куда она поступает из органов Федерального казначейства.

В соответствии с пунктом 4 раздела 2 Порядка учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина России от 18.12.2013 N 125н, учет и распределение поступлений между бюджетами осуществляется органами Федерального казначейства на основании, в том числе, расчетных документов, а также платежных ордеров банка о частичной оплате инкассовых поручений, прилагаемых к выписке по счету органа Федерального казначейства в электронном виде (на бумажном носителе).

19.02.2015 инспекция получила из Управления ФНС информацию о платеже по платежному поручению от 17.02.2015 № 117, что подтверждается скриншотом установленной в налоговых органах программы о датах регистрации платежных документов.

С 2015 года действует Приказ Минфина России от 16.12.2014 N 150н "О внесении изменений в Указания о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, утвержденные приказом Министерства финансов Российской Федерации от 1 июля 2013 г. N 65н", согласно которому администрирование налогов, сборов в целях раздельного учета пеней и процентов осуществляется с применением следующих кодов подвида доходов бюджетов:

2100 - пени по соответствующему платежу;

2200 - проценты по соответствующему платежу.

Приказом также предусмотрено, что в случае заполнения платежного документа плательщиком с указанием кода подвида доходов, отличного от кодов подвида доходов, установленных данным разделом, применяется код подвида доходов 4000 - прочие поступления. Администраторы доходов бюджета обязаны производить уточнение платежей с указанием кода подвида доходов бюджетов 4000 с целью их отражения по кодам подвида доходов бюджетов, установленных данным разделом.

Общество при уплате пеней указало код подвида доходов 2000 в соответствии с действующим в 2014 году порядком. Следовало перечислять пени с указанием кода подвида доходов 2100.

В результате произведенный 17.02.2015 платеж отнесен к прочим поступлениям и в лицевом счете по ЕНВД не отразился.

После получения сведений о произведенном платеже инспекция приняла решение от 19.02.2015 № 4303 об уточнении платежа и направила в органы федерального казначейства уведомление об уточнении вида и принадлежности платежа № 9991 от 20.02.2015.

В соответствии с пунктом 25 Порядка учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина России от 18.12.2013 N 125н, операции по перерасчету поступлений между бюджетами (зачету, уточнению, перечислению излишне распределенных сумм) осуществляются в срок, не превышающий 3-х рабочих дней со дня, следующего за днем представления в орган Федерального казначейства (оформления органом Федерального казначейства) Уведомлений об уточнении вида и принадлежности платежа, Уведомлений о межрегиональном зачете, Справок органа Федерального казначейства.

25.02.2015 в пределах указанного срока от органа федерального казначейства в инспекцию (через УФНС России по Ярославской области) поступила информация о том, что уточнение платежа согласно уведомлению инспекции от 20.02.2015 № 9991 произведено. Только после этого сведения об уплаченных платежным поручением от 17.02.2015 № 117 пеням отразились в лицевом счете по ЕНВД.

Кроме того, платежным поручением от 17.02.2015 № 116 обществом уплачен штраф в сумме 839 руб. Информация об этом платеже поступила в инспекцию также только 19.02.2015.

Таким образом, общество могло и должно было осознавать, что обращается в Департамент ранее того дня, когда информация об уплате пеней будет отражена в карточке расчетов с бюджетом, что сделает возможным получение ответа на запрос лицензирующего органа - «не имеет задолженности».

Заявитель ссылается на п. 7 ст. 45 НК РФ и указывает, что в случае уточнения платежа обязанность по уплате налога считается исполненной на день фактической уплаты налогоплательщиком налога. Вместе с тем, обязанность общества по уплате пеней стала считаться исполненной в результате действий по уточнению платежа, произведенных позднее 17.02.2015. В данном случае имеет значение не то обстоятельство, считается ли обязанность общества по уплате пеней исполненной по состоянию на 17.02.2015, а являлись ли достоверными сведения инспекции, поступившие по системе межведомственного взаимодействия, о наличии 17.02.2015 у общества задолженности.

Доказательств того, что налоговым органом предоставлены недостоверные (не соответствующие информации, содержащейся в карточке расчетов с бюджетом по состоянию на 17.02.2015) сведения, не имеется.

Доказательства совершения инспекцией незаконных действий, которые влекут нарушение прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не представлены. С учетом этого отсутствуют основания для взыскания с ФНС России убытков.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью "Мэверик" о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ярославской области по предоставлению в Департамент агропромышленного комплекса и потребительского рынка Ярославской области справок о наличии у ООО «Мэверик» неисполненной обязанности по уплате налогов, пеней, штрафов по состоянию на 17.02.2015 и взыскании с Российской Федерации в лице ФНС России 73349,19 руб. убытков отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья

Кокурина Н.О. - 19