Гражданский кодекс часть 1

об оспаривании постановления № 37/1161 от 07.06.2010г., вынесенного Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Ярославской области, о привлечении к административной ответственности по статье 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от заявителя – не явился

от административного органа – Шабанова А.Н.- пред. по дов. от 21.04.2010г.

установил:

Сельскохозяйственный производственный кооператив «Родина» обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением об оспаривании постановления от 07.06.2010г. № 37/1161, вынесенного государственным инспектором по геологическому контролю Управления Росприроднадзора по Ярославской области, о привлечении к административной ответственности на основании статьи 7.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ, Кодекс).

Правовая позиция заявителя основана на том обстоятельстве, что в действиях кооператива отсутствует событие административного правонарушения. Кроме этого, заявитель также ссылается на процессуальные нарушения.

Административный орган настаивает на законности и обоснованности вынесенного постановления.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.

СПК «Родина» на основании лицензии на право пользования недрами, осуществляет деятельность по добыче пресных подземных вод для хозяйственно-питьевого и производственного водоснабжения предприятия из скважин расположенных в деревнях Андроники и Сандырево Ярославского района и д. Костюшино Даниловского района Ярославской области..

В ходе проверки соблюдения природоохранного законодательства Управлением Росприроднадзора по Ярославской области установлено, что деятельность по добыче пресных вод осуществляется с нарушением лицензионных условий, а именно не проводится мониторинг подземных вод, не обеспечено проведение замеров положения уровня вод, не представляется отчетность.

Усмотрев в действиях СПК «Родина» признаки правонарушения природоохранного законодательства, ответственность за которое предусмотрена статьи 7.3 КоАП РФ, в отношении кооператива составлен протокол об административном, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении административный орган принял оспариваемое постановление о привлечении заявителя к административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Оценивая правомерность привлечения заявителя к административной ответственности, суд исходит из следующего.

Оспариваемым постановлением общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях за осуществление пользования недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

В соответствии с пунктом 10 части 2 статьи 22 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции.

Невыполнение данной обязанности влечет административную ответственность, предусмотренную статьей 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу положений статьи 22 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" пользователь недр вправе обращаться в органы, предоставившие лицензию, по поводу пересмотра условий лицензии при возникновении обстоятельств, существенно отличающихся от тех, при которых лицензия была предоставлена.

Как установлено судом и следует из материалов дела, лицензионным соглашением к лицензии 02460 на эксплуатацию скважин, расположенных в деревне Андроники и деревне Сандырево Ярославской области установлена обязанность недропользователя вести мониторинг подземных вод и представлять отчетность и пояснительные записки, содержащие сведения о выполнении условий недропользования по данной лицензии, аналогичные условия предусмотрены лицензионным соглашением к лицензии 57803 на эксплуатацию скважин, расположенных в деревне Костюшино.

ПСК «Родина» не приведено доказательств, исключающих его вину в несоблюдении условий лицензионного соглашения.

При рассмотрении вопроса о привлечении к административной ответственности Управлением Росприроднадзора по ЯО неверно определена сумма штрафа, подлежащего взысканию с общества. Сумма штрафа взысканная с СПК «Родина» составила 30000 рублей, что соответствует санкции за данное правонарушения в прежней редакции статьи 7.3 КоАП РФ. Однако, при отсутствии иных оснований для отмены оспариваемого постановления, суд полагает, что неверное применение суммы штрафа ( в меньшем, а не в большем размере против установленного на момент обнаружения правонарушения) не свидетельствует о незаконности вынесенного постановления.

Процессуальных нарушений административным органом не допущено. Заявитель надлежащим образом уведомлен как о дне и времени составления протокола об административном нарушении, так и о дне рассмотрения дела. Его неявка, при надлежащем уведомлении, не препятствует совершению процессуальных действии.

При изложенных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для отмены оспариваемого постановления.

Руководствуясь статьями 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение может быть обжаловано в установленном порядке в течение десяти дней во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров).

Судья Н.Л.Ловыгина