Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество «Воркутауголь» обратилось с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании 285 038 руб. 35 коп. пени за просрочку в доставке грузов по 30 железнодорожным накладным.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 04.06.2013г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик в установленные в определение сроки представил отзыв на исковое заявление, представил расчет пени в сумме 81 077 руб. 20 коп. Ответчик считает размер пени явно несоразмерным последствиям нарушения срока доставки, просит суд применить ст.333 ГК РФ и уменьшить размер пени.

Истец, ознакомившись с отзывом и контррасчетом ответчика, в порядке ст. 49 АПК РФ заявил письменное ходатайство об уменьшении суммы иска до 87 181 руб. 18 коп. Возражает против применения ст. 333 ГК РФ.

Изучив письменные материалы дела, суд установил:

15.11.12 года истцом в адрес ответчика направлена претензия № 16-6/1511 на сумму 285 038 руб. 35 коп., которая получена ответчиком 26.11.2012 года, о чем свидетельствует почтовое уведомление. Претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

В связи с чем, истец обратился с иском в суд о взыскании пени в сумме 285 038 руб. 35 коп.

По расчету ответчика сумма пени составляет 81 077 руб. 20 коп.

Истцом уменьшена сумма иска до 87 181 руб. 18 коп.

Спор возник по железнодорожным накладным № ЭР 810568, ЭР 542335.

Ответчик считает предъявленные требования по спорным накладным незаконными, так как по спорным накладным требования заявлены ЗАО «НефтеТрансСервис» (грузоотправителем) в исковом заявлении от 11.04.2012г. за исх. № 2023-021. Исковое заявление было принято к производству Арбитражного города Москвы 17.04.2013г., что подтверждения определением от 17.04.2013г. по делу № А40-45395/13, представил: определение арбитражного суда г. Москвы от 17.04.13. дело № А40-45395/13, копию искового заявления ЗАО «НефтеТрансСервис» о взыскании пени, расчет суммы иска.

Оценив представленные суду документы, суд считает, требования о взыскании пени по спорным накладным необоснованными и не подлежащими удовлетворению, т.к. право на взыскание пени за просрочку доставки груза имеет грузоотправитель либо грузополучатель , двойное взыскание неустойки за одно и тоже правонарушение действующим гражданским законодательством не предусмотрено. Согласно искового заявления ЗАО «НефтеТрансСервис» требования о взыскании пени заявлены последним ранее требований заявленных по настоящему делу, следовательно, требования ОАО «Воркутауголь» по данным накладным удовлетворению не подлежат.

Спор возник по железнодорожной накладной № ЭР 782929.

Ответчик считает предъявленные требование по спорной накладной незаконными, так как по спорной накладной требования заявлены ОАО «Первая грузовая компания» (грузоотправителем) в исковом заявлении от 17.05.2013г. за исх. № ИД/ФЯрв/Ю-229/13. Исковое заявление было принято к производству Арбитражного суда Ярославской области 22.05.2013 года, что подтверждается определением суда от 22.05.2013 года, требования по претензиям были разъединены, присвоены номера дел А82-6387/2013, А82-6538/2013. 10.07.2013 года были вынесены решения по делам А82-6387/2013 и А82-6538/2013.

Оценив представленные суду документы, суд считает, требования о взыскании пени по спорной накладной необоснованными и не подлежащими удовлетворению, т.к. право на взыскание пени за просрочку доставки груза имеет грузоотправитель либо грузополучатель, двойное взыскание неустойки за одно и тоже правонарушение действующим гражданским законодательством не предусмотрено. Согласно искового заявления ОАО «ПГК» требования о взыскании пени заявлены последним ранее требований заявленных по настоящему делу, следовательно, требования ОАО «Воркутауголь» по данной накладной удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, суд считает, заявленные требования обоснованными, соответствующими материалам дела, ст.792,793 Гражданского кодекса РФ, ст. 97 Устава железнодорожного транспорта РФ и подлежащими удовлетворению в сумме 81 077 руб. 20 коп.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ, т.к. сумма пени явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств железной дороги, в связи с высоким процентом неустойки, отсутствием негативных последствий нарушения обязательства, незначительным количеством дней просрочки.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить неустойку в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения срока доставки.

Проанализировав собранные по делу доказательства, а также учитывая, что просрочка в доставке груза по спорным накладным составила от 1 до 25 суток и в некоторых случаях размер неустойки составляет половину и более провозной платы, не представление истцом доказательств негативного последствия, которые могли бы определить адекватный размер неустойки, руководствуясь принципами разумности и соразмерности, соблюдая баланс интересов сторон, суд считает возможным уменьшить размер неустойки до 72 000 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества "Воркутауголь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) – 72 000 руб., 3 487 руб. 24 коп. – расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Истцу возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 213 руб. 53 коп., уплаченную платежным поручением № 7092 от 04.04.2013г. на основании ст. 333.40 п.1 п/п 1 Налогового кодекса РФ. (платежное поручение находится в материалах дела).

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист выдать по ходатайству истца по истечении десяти дней со дня принятии решения суда.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья

Чистякова О.Н.