Гражданский кодекс часть 1

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора Администрации городского поселения Мышкин, Комитета по управлению имуществом Администрации Мышкинского муниципального района, Муниципального унитарного предприятия Мышкинского муниципального района «Мышкинский центр туризма»

об удостоверении на 01.05.2014г. факта неисполнения решения Арбитражного суда Ярославской области от 07.05.2013г. по делу №А82-373/2013 и признании его незаконным, о восстановлении права на осуществление предпринимательской деятельности,

при участии

от заявителей – ФИО3, ФИО1, ФИО4 (представитель ФИО2 по доверенности от12.01.2015 г.),

от ответчика – ФИО5 (ведущий специалист, по доверенности от 05.02.2014 № 3),

от третьих лиц - ФИО6 (представитель Муниципального унитарного предприятия Мышкинского муниципального района «Мышкинский центр туризма», доверенность от 12.01.2015 № 1), ФИО7 (представитель Комитета по управлению имуществом Администрации Мышкинского муниципального района, доверенность от 26.01.2015 №01-04/93), от других – не явились (извещены),

установил:

Индивидуальные предприниматели ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в арбитражный суд с заявлением к Администрации Мышкинского муниципального района:

- об удостоверении на 01.05.2014г. факта неисполнения решения Арбитражного суда Ярославской области от 07.05.2013г. по делу №А82-373/2013 и признании его незаконным,

- о понуждении исполнить решение Арбитражного суда Ярославской области от 07.05.2013г. по делу №А82-373/2013 путём выделения трёх торговых мест по адресу: <...> у пристани под берёзами и заключить договоры аренды на указанные торговые места между Комитетом по управлению имуществом Администрации Мышкинского муниципального района и индивидуальными предпринимателями ФИО1, ФИО2, ФИО3.

Вместе с тем предприниматели заявили о взыскании с Администрации Мышкинского муниципального района Ярославской области компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в сумме 50 000 руб. каждому и о наложении судебного штрафа на Администрацию Мышкинского муниципального района Ярославской области и главу Мышкинского муниципального района Ярославской области за неисполнение решения Арбитражного суда Ярославской области от 07.05.2013г. по делу №А82-373/2013. Вопросы о наложении судебного штрафа и взыскании компенсации в пользу ФИО1, ФИО2 и ФИО3 рассмотрены в рамках дела №А82-373/2013. В соответствии с определением Арбитражного суда Ярославской области от 26.06.2014г. по делу №А82-373/2013 заявление о наложении штрафа оставлено без удовлетворения. Заявление о взыскании компенсации возвращено на основании определения Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.07.2014 по делу №А82-373/2013.

Определениями суда от 28.07.2014 г. и 27.11.2014 г. к участию в деле №А82-6994/2014 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация городского поселения Мышкин, Комитет по управлению имуществом Администрации Мышкинского муниципального района, Муниципальное унитарное предприятие Мышкинского муниципального района «Мышкинский центр туризма».

От Администрации городского поселения Мышкин, надлежащим образом уведомленной о времени и месте слушания дела, в судебное заседание представители не явились, поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителей этого органа. В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей данного третьего лица.

В судебном заседании предприниматели просили принять уточнение требований в части понуждения ответчика исполнить судебный акт, в соответствии с которым заявлено требование о восстановлении права на осуществление предпринимательской деятельности на местах, «ранее использовавшимися ими для торговли продовольственными товарами» по адресу <...> в районе пристани (под березами) путем возложения на Администрацию Мышкинского муниципального района обязанности заключить через Комитет по управлению имуществом Администрации Мышкинского муниципального района договоры аренды сроком на 10 лет на три земельных участка по 8 кв.м. каждый в кадастровом квартале 76:07:010201 согласно приложенного плана кадастрового квартала, уменьшив при этом площадь земельного участка №16, арендуемого Муниципальным унитарным предприятием Мышкинского муниципального района «Мышкинский центр туризма» в указанном кадастровом квартале с 560 кв.м. до 536 кв.м.

Уточнение требований в указанной части принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование предъявленных требований заявители ссылаются на наличие у ответчика обязанности предоставить соответствующие земельные участки на основании принятого Арбитражным судом Ярославской области решения от 07.05.2013г. по делу №А82-373/2013, которое, по их мнению, подлежит немедленному исполнению. При этом предприниматели исходят из того, что наличие данного судебного акта подтверждает нарушение их прав и законных интересов, поскольку ответчиком намеренно создаются препятствия для осуществления ими торговой деятельности, то есть в реализации своего права на труд. Как полагают заявители, приведенные ответчиком уважительные причины неисполнения этого судебного акта не оправдывают нарушения их прав и законных интересов, являются надуманными. В связи с тем, что испрашиваемые торговые места с 2007 г. использовались ими для торговли рыбой на основании договора, заключенного с Муниципальным унитарным предприятием Мышкинского муниципального района «Мышкинский центр туризма», и имеется возможность установки там холодильного оборудования, заявители считают, что они должны быть включены в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории городского поселения город Мышкин в силу п. 6 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», поэтому отсутствуют правовые основания признать исполненным решение Арбитражного суда Ярославской области от 07.05.2013г. по делу №А82-373/2013.

По утверждению предпринимателей, земельные участки, фактически включенные в данную схему по результатам исполнения решения Арбитражного суда Ярославской области от 07.05.2013г. по делу №А82-373/2013, расположены в другом месте, не отвечают установленным требованиям, поскольку не подключены к электрическим сетям, состоят на кадастровом учете без определения границ и имеют статус временных, поэтому не могут быть предметом аукциона. Позиция предпринимателей основана на положениях ст. 34, п. 4 ст. 30 Земельного кодекса РФ, постановлении Правительства РФ от 29.09.2010 N 772 «Об утверждении Правил включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов» и состоит в том, что проведение аукциона в отношении таких земельных участков незаконно.

Ответчиком заявленные требования не признаны, представлен письменный отзыв. В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что с 2010 г. испрашиваемые места для торговли рыбой заявителям не предоставлялись, поскольку включены в территорию ярмарки и предназначены для торговли сувенирной продукцией в период туристического сезона (с мая по октябрь включительно).

Вместе с тем представитель Администрации Мышкинского муниципального района просил учесть, что ФИО2, ФИО1 и ФИО3 не обращались с заявлениями о предоставлении им земельных участков для целей, не связанных со строительством, а также с заявлением о предоставлении торговых мест на ярмарке.

Из пояснений представителя ответчика следует, что земельные участки, обозначенные в схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории городского поселения город Мышкин, предоставляются в соответствии с Положением о порядке предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, на территории Мышкинского муниципального района, утвержденным постановлением Администрации Мышкинского муниципального района от 19.05.2011 №387.

Представитель Муниципального унитарного предприятия Мышкинского муниципального района «Мышкинский центр туризма» поддержал доводы ответчика и указал, что с 2005 г. ФИО2, ФИО1, ФИО3 осуществляли торговлю рыбой на испрашиваемых земельных участках, которые с 2011 относятся к территории земельного участка, предназначенного для проведения ярмарки, в последствии указанные лица с заявлениями о предоставлении земельного участка или торгового места не обращались. Кроме того, представитель этой организации указал, что торговля скоропортящимися продуктами питания (рыбой) при отсутствии холодильного оборудования для их хранения и реализации в испрашиваемом месте запрещена постановлением Правительства Ярославской области от 01.07.2010 N 435-п «Об утверждении Порядка организации ярмарок и продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг) на них».

Согласно позиции Комитета по управлению имуществом Администрации Мышкинского муниципального района земельные участки, сформированные в соответствии с решением Арбитражного суда Ярославской области от 07.05.2013г. по делу №А82-373/2013, поставлены на кадастровый учет в установленном порядке, имеют статус временных до регистрации прав соответствующими землепользователями. При этом предоставление этих объектов осуществляется в порядке аукциона, в связи с подачей несколькими заинтересованными лицами заявлений на основании п. 3.7 Положения о порядке предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, на территории Мышкинского муниципального района, утвержденного постановлением Администрации Мышкинского муниципального района от 19.05.2011 №387.

Ввиду того, что ФИО2, ФИО1, ФИО3 не обращались в с заявлениями о предоставлении им земельных участков для ведения торговой деятельности и решения об отказе в их предоставлении в отношении этих лиц не принимались, представитель Комитета по управлению имуществом Администрации Мышкинского муниципального района считает доводы заявителей о нарушении их прав и законных интересов несостоятельными. Основываясь на определениях Арбитражного суда Ярославской области от 18.06.2013 г. и от 19.05.2014 г. по делу №А82-373/2013, представитель третьего лица считает, что земельные участки не подлежат предоставлению заявителем без соблюдения соответствующих процедур.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

ФИО1, ФИО3 и индивидуальный предприниматель ФИО2 совместно обратились в суд с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о признании недействующим постановления Администрации Мышкинского муниципального района Ярославской области от 14.06.2011 №487 «Об утверждении схемы размещения нестационарных объектов торговли на территории Мышкинского муниципального района» в той части, в которой им не предусмотрены места (в количестве 15) для нестационарной торговли продовольственными товарами (рыбой, медом, дарами садов и огородов) у пристани в городе Мышкин (ул.Угличская).

По результатам рассмотрения дела решением Арбитражного суда Ярославской области от 07.05.2013 г. оспариваемый акт признан недействующим в той части, в которой в приложении №1 к данному постановлению не включены три нестационарных торговых места типа «лоток» для торговли продовольственными товарами по адресу: <...> у пристани, ранее использовавшихся для торговли индивидуальными предпринимателями ФИО2, ФИО1 и ФИО3. В части невключения в постановление 12 нестационарных торговых мест по тому же адресу, ранее использовавшихся другими лицами, в удовлетворении заявленных требований отказано.

При этом в резолютивной части предписано, что решение суда вступает в законную силу немедленно после его принятия и может обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок. В установленном порядке принятое по делу решение суда не обжаловалось.

На основании определения суда от 18.06.2013 г. по запросу ответчика разъяснено, что приведение оспоренного постановления в соответствие с действующим законодательством не предполагает указания конкретных лиц, которые могут осуществлять торговлю на предусмотренных схемой местах. Указание судом на места, «ранее использовавшиеся для торговли индивидуальными предпринимателями ФИО2, ФИО1 и ФИО3», связано только с обозначением тех торговых мест, которые должны быть внесены в дислокацию.

В соответствии с определением суда от 19.05.2014 г. также по запросу Администрации Мышкинского муниципального района Ярославской области разъяснено, что решением Арбитражного суда Ярославской области от 07.05.2013 г. по делу №А82-373/2013 на Администрацию Мышкинского муниципального района Ярославской области не возлагается обязанность предоставить ФИО1, ФИО3 и индивидуальному предпринимателю ФИО2 без проведения аукциона в аренду земельные участки под торговыми местами, подлежащими включению в схему размещения нестационарных объектов торговли на территории Мышкинского муниципального района.

В соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории городского поселения город Мышкин, утвержденной постановлением Администрации городского поселения Мышкин от 26.02.2014 №17 (в ред. постановления от 04.06.2014 №77) по адресу <...> в районе пристани определено к размещению 3 нестационарных торговых объекта типа палатка или лоток для продажи продовольственных товаров на площади 24 кв.м. Информационными сообщениями, опубликованными в газете «Волжские зори» от 19.07.2014 г. №28 (10434) и 26.07.2014 №29 (10435), три земельных участка, расположенных по этому адресу, предложены для передачи в аренду.

Из пояснений представителей сторон следует, что сформированные земельные участки по адресу <...> в районе пристани для торговли продовольственными товара не соответствуют местонахождению земельных участков, испрашиваемых по настоящему делу индивидуальными предпринимателями ФИО2, ФИО1 и ФИО3.

Бездействие ответчика в предоставлении испрашиваемых земельных участков по решению суда послужило основанием для обращения заявителей с рассматриваемыми требованиями в суд.

В представленном отзыве Администрации городского поселения Мышкин указано на необоснованность предъявленных требований. При этом данный орган местного самоуправления просит учесть, что полномочия по организации и размещению объектов уличной торговли на территории города Мышкин перешли от Администрации Мышкинского муниципального района Ярославской области к Администрации городского поселения Мышкин в соответствии с приказом Департамента агропромышленного комплекса и потребительского рынка Ярославской области от 05.07.2013 N 300 «О внесении изменений в приказ департамента агропромышленного комплекса и потребительского рынка Ярославской области от 24.12.2010 N 166». После проведения работ по уменьшению площади земельного участка, находящегося в аренде у Муниципального унитарного предприятия Мышкинского муниципального района «Мышкинский центр туризма», на основании представленной Комитетом по управлению имуществом Администрации Мышкинского муниципального района схемы размещения трех земельных участков, расположенных по адресу <...> в районе пристани только в июне 2014 г. соответствующие три торговых места были включены в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории городского поселения город Мышкин.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и приведенные доводы, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 195 Арбитражного процессуального кодекса РФ решение арбитражного суда по делу об оспаривании нормативного правового акта вступает в законную силу немедленно после его принятия. При этом нормативный правовой акт или отдельные его положения, признанные арбитражным судом недействующими, не подлежат применению с момента вступления в законную силу решения суда и должны быть приведены органом или лицом, принявшими оспариваемый акт, в соответствие с законом или иным нормативным правовым актом, имеющими большую юридическую силу.

С учетом разъяснений, приведенных в п. 13 постановления Высшего Арбитражного суда РФ от 30.07.2013 N 58 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов» нормативный правовой акт или его отдельные положения, признанные судом недействующими, с момента принятия решения суда не подлежат применению, в том числе при разрешении споров, которые возникли из отношений, сложившихся в предшествовавший такому решению период. Причем на основании положений части 5 статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арбитражным судам следует исходить из того, что выдача исполнительного листа на основании решения суда по делу об оспаривании нормативного правового акта не требуется (п. 12 постановления Высшего Арбитражного суда РФ от 30.07.2013 N 58 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов»).

При таких обстоятельствах суд полагает, что решение Арбитражного суда Ярославской области от 07.05.2013г., принятое по делу №А82-373/2013, не является судебным актом, подлежащим принудительному исполнению, поскольку правовым последствием удовлетворения требований заявителя по делу об оспаривании нормативного акта является неприменение положений, признанных судом недействующими, при урегулировании соответствующих правоотношений, в том числе судом при разрешении споров.

Вместе с тем признание нормативного акта недействующим с момента вступления в силу решения суда не препятствует заинтересованному лицу восстановить нарушенное этим актом субъективное право в общем порядке (ст. 12 Гражданского кодекса РФ).

Основываясь на итогах состоявшегося судебного разбирательства по делу №А82-373/2013, суд при рассмотрении настоящего дела оценивает правомерность оспариваемого бездействия в предоставлении земельных участков в аренду, исходя из того, что в порядке исполнения указанного судебного акта ответчик должен устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителей исключительно в рамках удовлетворённых судом требований, а именно в части включения в схему размещения нестационарных объектов торговли на территории Мышкинского муниципального района трёх нестационарных торговых мест типа «лоток» для торговли продовольственными товарами по адресу: <...> у пристани, ранее использовавшихся для торговли ФИО1, ФИО3 и индивидуальным предпринимателем ФИО2. Вопрос о предоставлении земельных участков указанным лицам не являлся предметом судебного разбирательства и никак не разрешен при вынесении судебного решения.

Правовые последствия издания должностным лицом местного самоуправления нормативного правового акта, противоречащего Конституции РФ, федеральным конституционным законам, федеральным законам, конституции (уставу), законам субъекта РФ, уставу муниципального образования, если такие противоречия установлены соответствующим судом, а это должностное лицо в течение двух месяцев со дня вступления в силу решения суда либо в течение иного предусмотренного решением суда срока не приняло в пределах своих полномочий мер по исполнению решения суда предусмотрены в п. 1 ч. 1 ст. 74 Федерального закона от 6.10.2003 N 131-ФЗ, состоят в отрешении от должности главы муниципального образования и главы местной администрации органами государственной власти субъекта РФ и не требуют дополнительного судебного удостоверения.

Принимая во внимание, что в любом случае при рассмотрении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не вправе вторгаться в компетенцию органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, с учетом наличия у заявителей права обжаловать в судебном порядке соответствующий правовой акт в случае несогласия со схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории городского поселения город Мышкин, утвержденной постановлением Администрации городского поселения Мышкин от 26.02.2014 №17 (в ред. постановления от 04.06.2014 №77), оспариваемый на 01.05.2014г. факт неисполнения решения Арбитражного суда Ярославской области от 07.05.2013г. по делу №А82-373/2013 не может быть признан судом незаконным.

Кроме того, исковые требования индивидуальных предпринимателей ФИО1, ФИО3 и ФИО2 о восстановлении права на осуществление предпринимательской деятельности в испрашиваемых местах по существу направлены на понуждение ответчика к заключению договоров аренды земельных участков в обход установленных правил и противоречат основам правопорядка.

Границы земельных участков, в отношении которых заявлены требования истцами, в соответствии с законом не определены, следовательно, такие земельные участки не существуют как объекты гражданских прав и соответственно не могут быть предметом договора. Требование о понуждении к заключению договора аренды несуществующего объекта является ненадлежащим способом защиты.

При таких обстоятельствах суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований индивидуальных предпринимателей ФИО1, ФИО3 и ФИО2 по настоящему делу.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд относит на заявителей.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования индивидуальных предпринимателей ФИО1, ФИО2, ФИО3 об удостоверении на 01.05.2014г. факта неисполнения решения Арбитражного суда Ярославской области от 07.05.2013г. по делу №А82-373/2013 и признании его незаконным, о восстановлении права на осуществление предпринимательской деятельности на местах, «ранее использовавшимися ими для торговли продовольственными товарами» по адресу <...> в районе пристани (под березами) путем возложения на Администрацию Мышкинского муниципального района обязанности заключить договоры аренды на три земельных участка по 8 кв.м. каждый в кадастровом квартале 76:07:010201 оставить без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины отнести на заявителей в сумме 4 200 руб. на каждого.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (610007 <...>) в месячный срок.

Судья Е.П. Украинцева