Арбитражный суд Ярославской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Ярославль                      Дело № А82-7017/2007 -39

31 октября 2007 года

Резолютивная часть решения от 24.10.2007г.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Красновой Т.Б.

при ведении протокола судебного заседания судьей Красновой Т.Б.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Рошель»  

об оспаривании постановления Дзержинского районного Управления внутренних дел УВД Ярославской области от 22.03.2007 № 8

о привлечении к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии:

от заявителя – ФИО1- директор

от ответчика – ФИО2 – довер.от 19.09.2007 № 1/53-11-2991,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Рошель» обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления об административном правонарушении № 8 от 22.03.2007г., вынесенного Заместителем начальника Дзержинского районного отдела внутренних дел г.Ярославля о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 30000 руб. на основании  статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом восстановлен срок для обжалования постановления.

Правовая позиция заявителя основана на том обстоятельстве, что сотрудники УВД не уполномочены проводить контрольные закупки, поскольку являются оперативными работниками и действуют на основании Федерального закона № 144-ФЗ от 12.08.1995г. «Об оперативно-розыскной деятельности». Данный закон содержит исчерпывающий перечень оснований для проведения контрольной закупки, в связи с чем полагает, что оснований для ее проведения у сотрудников УВД не имелось. Кроме того, указывает, что законом РФ от 18.04.1991г. № 1026-1 «О милиции» также не предоставлено право работникам правоохранительных органов проводить контрольные закупки, а предоставлена лишь возможность предотвращения и пресечения административных правонарушений при возникновении определенных обстоятельств и соблюдении определенной процедуры. Сослался на Определение Конституционного суда  РФ от 22.04.2005г. № 198-О. По существу факт совершения правонарушения не оспаривает.

Административный орган считает себя полномочным проводить проверочные закупки, пояснил, что Управление милиции по борьбе  с правонарушениями  в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства входит в структуру милиции общественной безопасности и действует на основании Закона «О милиции». Полагает вынесенное постановление законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил, что оспариваемым постановлением Общество с ограниченной ответственностью «Рошель» привлечено к административной ответственности в виде  штрафа в размере 30000 руб. за неприменение в принадлежащей ему закусочной, расположенной по адресу: <...> контрольно-кассовой машины при продаже 200 мл. коньяка «5 звезд» производства респ.Дагестан, кофе растворимого «Нескафе», на общую сумму 300 руб., на основании статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценивая правомерность привлечения заявителя к административной ответственности, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее – Закон) все организации и индивидуальные предприниматели при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг обязаны применять контрольно-кассовую технику.

Продажа товаров без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовой техники является административным правонарушением, ответственность за которое установлена статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Управлением милиции  по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства УВД Ярославской области на основании постановления начальника Управления № 000325 от 26.02.2007г. проведена проверка соблюдения правил продажи отдельных видов товаров Обществом с ограниченной ответственностью «Рошель» в закусочной, расположенной по адресу: <...>.

В ходе проверки установлено неприменение продавцом ФИО3 контрольно-кассовой машины при осуществлении расчетов за проданный в ходе закупки товар.

Не оспаривая факт совершения правонарушения, заявитель ссылается на отсутствие у административного органа полномочий для проведения проверки.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, суд полагает доказанным факт совершения Обществом административного правонарушения. При этом, суд отклоняет доводы заявителя по следующим основаниям.

     В соответствии с Законом РФ от 18.04.2007г. № 1026-1 «О милиции» милиция в Российской Федерации представляет собой систему государственных органов исполнительной власти, призванных защищать жизнь, здоровье, права и свободы граждан, собственность, интересы общества и государства от преступных и иных противоправных посягательств и наделенных правом применения мер принуждения в пределах, установленных настоящим Законом и другими федеральными законами.

Согласно статьям 7, 9 Закона милиция в Российской Федерации подразделяется на криминальную милицию и милицию общественной безопасности. Основными задачами милиции общественной безопасности являются, в том числе, обеспечение безопасности личности, общественной безопасности, охрана собственности, общественного порядка, выявление, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений.

В соответствии со Структурой милиции общественной безопасности, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 07.12.2000г. № 926 «О подразделениях милиции общественной безопасности», подразделения по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства входят в структуру милиции общественной безопасности (п.п.«ж» п.10 Структуры).

Статьей 10 Закона «О милиции» установлены обязанности милиции. В частности, согласно пунктам 1,7 указанной статьи милиция в соответствии с поставленными перед ней задачами обязана предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, осуществлять по подведомственности производство по делам об административных  правонарушениях.

Согласно же статьи 2 Федерального закона « 144-ФЗ от 12.08.1995г. «Об оперативно-розыскной деятельности» задачами оперативно-розыскной деятельности являются: выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших; осуществление розыска лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от уголовного наказания, а также розыска без вести пропавших; добывание информации о событиях или действиях (бездействии), создающих угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации.

Из указанного следует, что оперативно-розыскные мероприятия  не проводятся в целях выявления, предупреждения и  пресечения административных правонарушений.

С учетом изложенного, суд полагает, что проведенная Управлением милиции по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства УВД Ярославской области проверочная закупка не является оперативно-розыскным мероприятием по смыслу Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». При осуществлении проверки административный орган действовал в соответствии с поставленными перед ним задачами и установленными Федеральным законом «О милиции» обязанностями.

Таким образом, суд полагает, что требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 207 - 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований заявителя о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 22.03.2007 № 8, вынесенного Заместителем начальника Дзержинского районного отдела внутренних дел г.Ярославля,о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Рошель» к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отказать.

Решение может быть обжаловано в установленном порядке в течение десяти дней во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров).

Судья     Т.Б.Краснова