Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев заявлениеМуниципального образовательного учреждения начальная общеобразовательная школа «Женская гимназия» (ОГРН 1027600511510, ИНН 7602028140)

к отделу надзорной деятельности по Дзержинскому району г. Ярославля Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Ярославской области

об оспаривании постановления №212 от 25.05.2012г. о наложении административного наказания,

при участии:

от заявителя - Колбешина Е.И.- директор

от ответчика – Коршунов Е.В.- пред. по дов. № 35

установила :

Муниципального образовательное учреждение начальная общеобразовательная школа «Женская гимназия» (далее Учреждение, Гимназия), лицо, привлеченное к административной ответственности, обратилось в суд с жалобой на постановление о привлечении к административной ответственности от 25.05.2012г. № 212, вынесенное главным государственным инспектором по пожарному надзору Дзержинского района г. Ярославля о наложении на него административного наказания в виде штрафа в размере 151000 рублей на основании ст.20..4 ч.ч. 1,3,4 Кодекса об административных правонарушениях за нарушение требований пожарной безопасности.

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал заявленные требования. Правовая позиция заявителя основана на том обстоятельстве, что административным органом при назначении штрафа не учтены фактические обстоятельства дела. Учреждение финансируется из бюджета, принимаются все меры для устранения выявленных нарушений.

Административный орган, заявленные требования не признает. Полагает доказанным факт совершения заявителем административного правонарушения, настаивает на законности и обоснованности вынесенного постановления.

Оспариваемым Постановлением заявитель привлечен к административной ответственности в форме административного штрафа в размере 151000 руб. за нарушения Правил пожарной безопасности.

Оценивая правомерность привлечения заявителя к административной ответственности, суд исходит из следующего.

Отделом надзорной деятельности Дзержинского района г.Ярославля в ходе проверки учреждения выявлены нарушения требований и норм пожарной безопасности, выразившиеся в помещение вентиляционной камеры используется для хранения оборудования, мебели и других предметов; в помещениях Гимназии эксплуатируются светильники со снятыми колпаками; не осуществлен вывод сигнала, о срабатывании пожарной сигнализации на ЦУС «01»; здание (лит Б) не оборудовано АУПС; двери не оборудованы приспособлением для самозакрывания и уплотнением в притворах.

По данным фактам в отношении учреждения составлены протоколы об административном правонарушении по результатам рассмотрения которых вынесено постановление о привлечении заявителя к административной ответственности по ч.1,3,4 статьи 20.4 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Статьей 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" предусмотрена обязанность, в том числе руководителей организации соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; проводить противопожарную пропаганду, а также обучать своих работников мерам пожарной безопасности.

В силу статьи 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом. Указанные лица за нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Согласно части 1 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 Кодекса, влечет наложение административного штрафа.

Частью 3 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения

Частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.4 КоАП РФ, являются общественные отношения по обеспечению защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров, а объективная сторона состоит в нарушении требований пожарной безопасности.

В рассматриваемом судом случае, ответственным за соблюдение правил пожарной безопасности является заявитель.

Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения (часть 2).

В соответствии с частью 1 статьи 65, частью 3 статьи 189 и частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В этой связи вина юридического лица в силу требований вышеназванных норм КоАП РФ и АПК РФ должна быть установлена и доказана административным органом.

Между тем из материалов дела следует, что при вынесении оспариваемого постановления административный орган ограничился лишь констатацией выявленных нарушений, вопрос о наличии вины Учреждения в совершении вменяемых ему правонарушений в части: не осуществления вывода сигнала о срабатывании пожарной сигнализации, отсутствие системы АУПС в помещении ( лит Б), оборудование дверей устройствами для самозакрыванияи уплотнением в притворах - не исследовался.

Как пояснила в судебном заседании директор Гимназии, устранение нарушений требуют финансовых затрат. Счет на установку прибора по передаче сигнала на ЦУС «01») выписан, стоимость затрат 150000 рублей. Помещение (литерБ) Гимназией не используется. В здании расположенному по адресу: г. Ярославль, ул. Громова, 26 а, Гимназия будет располагаться последний учебный год. Двери оборудованы пружинами, обеспечивающими самозакрывание дверей.

В данном постановлении в нарушение положений части 2 статьи 1.5, статей 2.1, 2.6 КоАП РФ не указано, имелась ли у Учреждения объективная, техническая и финансовая возможность принять все необходимые меры для недопущения нарушения требований пожарной безопасности в этой части. Отсутствие доказательств вины Учреждения, в данной части, исключает возможность привлечения лица, к административной ответственности

Вместе с тем, эксплуатация ламп со снятыми колпаками, переоборудование вентиляционной камеры под склад, являются административными правонарушениями ответственность за которое установлена ч.ч. 1, 3 ст.20.4 КоАП РФ.

Директор Гимназии пояснила, что лампы закрыты колпаками, инвентарь из венткамеры убран.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушения не содержит исключений применения приведенной нормы в отношении какого-либо административного правонарушения.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как разъяснил высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Оценив представленные доказательства и приняв во внимание характер и степень общественной опасности правонарушения, учитывая конкретные обстоятельства дела, а именно: комиссией подписан акт о готовности Гимназии к новому учебному году, суд пришел к выводу, что правонарушение не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вред интересам граждан, общества и государства, в связи с чем, считает возможным расценить совершенное правонарушение, ответственность за которое установлена ч1,.3 статьи 20.4 КоАп РФ, как малозначительное и освободить заявителя от административной ответственности.

Руководствуясь статьями 207 - 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление главного государственного инспектора Дзержинского района по пожарному надзору от 25.05.2012г. № 212 о привлечении к административной ответственности Муниципального образовательного учреждения начальная общеобразовательная школа «Женская гимназия» (ОГРН 1027600511510, ИНН 7602028140) по частям 1, 3 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Признать незаконным и отменить постановление главного государственного инспектора Дзержинского района по пожарному надзору от 25.05.2012г. № 212 о привлечении к административной ответственности Муниципального образовательного учреждения начальная общеобразовательная школа «Женская гимназия» (ОГРН 1027600511510, ИНН 7602028140) по части 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, г. Киров, ул.Хлыновская).

Судья Н.Л.Ловыгина