Гражданский кодекс часть 1

с участием в деле Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Ярославской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ярославской области

о признании недействительным в части решения о привлечении к ответственности

при участии:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 20.07.2016, ФИО3 по доверенности от 01.12.2016

от МИФНС № 5 – ФИО4 по доверенности от 21.06.2016, ФИО5 по доверенности от 04.07.2016, ФИО6 по доверенности от 15.06.2016, ФИО7 по доверенности от 21.06.2016

установил: индивидуальный предприниматель ФИО1(далее – ИП ФИО1, предприниматель) обратился в суд с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ярославской области о признании недействительным решения от 25.01.2016 № 17-17/02/1 о привлечении к ответственности за неполную уплату налога на доходы физических лиц, земельного налога и налога, уплачиваемого при применении упрощенной системы налогообложения, а также за непредставление налоговых деклараций по земельному налогу.

В судебном заседании представители заявителя поддержали доводы уточненного заявления и пояснили, что при исчислении подлежащего уплате налога на доходы физических лиц Инспекция неправомерно отказала ИП ФИО1 в реализации права на имущественный налоговый вычет в размере 1 000 000руб. при налогообложении дохода, полученного от реализации земельного участка; уменьшила профессиональный налоговый вычет в части расходов, соответствующих стоимости приобретенного песка и щебня для строительства дорог, признала доходы от дарения земельных участков в завышенном размере, не приняв во внимание указанную в договорах дарения стоимость земельных участков, произвела доначисление земельного налога без учета категории и вида использования земельных участков.

Земельный налог за 2011-2013 ФИО1 законно уплачивал на основании уведомлений налогового органа в статусе физического лица, что не требовало представления налоговых деклараций. Инспекция неправомерно произвела доначисление земельного налога по ставке 1,5% в отношении земельных участков, которые не использовались в предпринимательской деятельности, в отношении земельных участков для дачного строительства, которые после изменения вида функционального использования продолжали использоваться для сельскохозяйственного производства, а также в отношении земельных участков населенных пунктов, предоставленных для жилищного строительства.

Инспекция требования ИП ФИО1 не признала по основаниям, изложенным в отзыве, указав что основания для применения льготной ставки земельного налога в ходе выездной налоговой проверки не установлены; права на имущественный вычет в отношении дохода, полученного от реализации земельного участка при осуществлении предпринимательской деятельности заявитель не имеет; доход, полученный в натуральном виде при принятии в дар земельных участков установлен с учетом их кадастровой стоимости, поскольку иные сведения о рыночной цене принятых в дар земельных участков, предпринимателем не представлены. ИП ФИО1 был обязан представлять налоговые декларации по земельному налогу в отношении земельных участков, предназначенных для осуществления предпринимательской деятельности, суммы земельного налога, уплаченные физическим лицом ФИО1, учтены при определении размера задолженности по налогу, начислении пеней и штрафа.

Расходы на строительство дорог к дачным товариществам, организованным на земельных участках, собственником которых является ИП ФИО1, определены расчетных путем, поскольку представленные налогоплательщиком в подтверждение произведенных расходов документы являлись недостоверными. По результатам проверки доводов заявителя, Инспекция представила уточненный расчет расходов на приобретение материалов для строительства дорог.

Решение Инспекции по земельному налогу, с учетом места нахождения земельных участков, исполняется также Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ярославской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ярославской области, которые привлечены к участию в деле и представили сведения о произведенных зачетах по земельному налогу.

Проверив доводы представителей сторон и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд признал требования заявителя подлежащими удовлетворению частично.

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией № 5 по Ярославской области проведена выездная налоговая проверка ИП ФИО1 за период с 01.01.2011 по 31.12.2013.

По результатам рассмотрения акта проверки от 30.09.2015 № 17-17/02/07, материалов дополнительных мероприятий налогового контроля, возражений налогоплательщика на акт проверки, 25.01.2016 заместителем начальника Инспекции вынесено решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за неполную уплату налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), налога на добавленную стоимость (далее – НДС), налога, уплачиваемого при применении упрощенной системы налогообложения (далее – УСН) и земельного налога, а также непредставление налоговых деклараций по земельному налогу.

Решением Управления ФНС по Ярославской области от 04.05.2016 оспариваемое решение налогового органа оставлено без изменения, апелляционная жалоба предпринимателя – без удовлетворения.

В соответствие с решением о привлечении к ответственности, ИП ФИО1 предложено уплатить 2 375 651руб. НДФЛ, 4 358руб. НДС, 1 476 928руб. налога, уплачиваемого при применении УСН, 8 037 349.84руб. земельного налога, соответствующие суммы пеней, а также штрафы за неполную уплату налогов в сумме 980 612.76руб. и за непредставление налоговых деклараций по земельному налогу в сумме 924 088.75руб.

В качестве индивидуального предпринимателя ФИО1 зарегистрирован 02.08.2012 по настоящее время. В период с 01.01.2011 по 01.08.2012 осуществлял предпринимательскую деятельность без регистрации – получал доход от сдачи в аренду юридическому лицу экскаватора, приобретал и продавал земельные участки, не предназначенные для использования в личных и семейных целях. В период с 02.08.2012 по 31.12.2013 предприниматель продолжал осуществление той же деятельности, в 2012 году исчислял налоги по УСН, в 2013 году – по общеустановленной системе налогообложения.

В период с 01.01.2011 по 01.08.2012 от осуществления предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя получил доход в размере 4 067 200руб., в том числе 3 739 595руб. в 2011 и 327 605руб. в 2012, облагаемый налогом на доходы физических лиц

При регистрации в качестве индивидуального предпринимателя в качестве видов осуществляемой деятельности указаны подготовка к продаже, покупка и продажа собственного недвижимого имущества, аренда прочих машин и оборудования.

В проверяемом периоде ФИО1 приобрел 2 566 земельных участков сельскохозяйственного назначения на территории Ярославского, Ростовского, Гаврилов-Ямского районов Ярославской области и реализовал 254 земельных участка, в том числе продал дачному некоммерческому партнерству «Союз» земельный участок площадью 197 661 кв.м. за 1 000 000руб., получил доход в натуральном виде по договорам дарения земельных участков сельскохозяйственного назначения в районе д. Рютнево общей площадью 1 175 656 кв.м. и 272 423 кв.м., земельных участков общей площадью 639 517 кв.м. в районе д. Глебовское, земельных участков общей площадью 173 982 кв.м., 114 568кв.м. и 1 373 426 кв.м. в районе д. Кузнечиха.

В период применения УСН с 02.08.2012 по 31.12.2012 ИП ФИО1 получены в дар 13 земельных участков кадастровой стоимостью 3 539 586руб., налог с полученного доходы не исчислялся и не уплачивался.

Также ИП ФИО1 получил доход в виде арендной платы за экскаватор с погрузочным оборудованием (Решение в указанной части не оспаривается) и нес расходы на приобретение материалов для строительства дорог, часть из которых не была документально подтверждена и определена расчетным путем.

По результатам проверки законности решения налогового органа в оспариваемой части, суд пришел к следующим выводам.

1. Право на применение имущественного вычета при исчислении НДФЛ за 2011г.

20.09.2011 ФИО1 продал дачному некоммерческому партнерству «Союз» земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 197661кв.м. за 1 000 000руб. Указанный участок образован при выделе 14 земельных участков общей площадью 2 178 333кв.м. из доли земельного участка площадью 18 770 000квм., право собственности на которую возникло на основании заключенного 07.05.2009 ФИО1 и несколькими физическими лицами договора купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 18770000кв.м. Кроме того, 17.08.2011 ФИО1 проданы физическим лицам два земельных участка сельскохозяйственного назначения площадью 2 612кв.м. и 3 632кв.м. по 50 000руб. за каждый земельный участок.

По результатам проверки полученный от реализации земельных участков доход признан подлежащим налогообложению с учетом права на профессиональные налоговые вычеты в размере расходов на приобретение земельных участков. Оснований для предоставления ФИО1 права на имущественный налоговый вычет в размере 1 000 000руб. при рассмотрении дела не установлено.

В соответствие с подпунктом 1 пункта 1 статьи 220 НК РФ, при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в суммах, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом 1 000 000 рублей, а также в суммах, полученных в налоговом периоде от продажи иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом 250 000 рублей.

Вместо использования права на получение имущественного налогового вычета, предусмотренного настоящим подпунктом, налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с получением этих доходов, за исключением реализации налогоплательщиком принадлежащих ему ценных бумаг. При продаже доли (ее части) в уставном капитале организации, при уступке прав требования по договору участия в долевом строительстве (договору инвестирования долевого строительства или по другому договору, связанному с долевым строительством) налогоплательщик также вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с получением этих доходов.

При реализации имущества, находящегося в общей долевой либо общей совместной собственности, соответствующий размер имущественного налогового вычета, исчисленного в соответствии с настоящим подпунктом, распределяется между совладельцами этого имущества пропорционально их доле либо по договоренности между ними (в случае реализации имущества, находящегося в общей совместной собственности).

Положения настоящего подпункта не распространяются на доходы, получаемые индивидуальными предпринимателями от продажи имущества в связи с осуществлением ими предпринимательской деятельности.

Поскольку проверкой установлено что ФИО1 приобретал и отчуждал в 2011г. земельные участки с целью систематического получения прибыли, о чем свидетельствует количество, общая площадь, целевое назначение земельных участков, оснований для применения налогового вычета в отношении дохода, полученного от продажи имущества в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, в силу прямого указания закона, не имеется.

2.Доход по договорам дарения земельных участков в целях исчисления налоговой базы по НДФЛ и налогу, уплачиваемому при применении УСН.

ФИО1 в 2012-2013 получил в дар от физических лиц 19 земельных участков сельскохозяйственного назначения общей площадью 2 376 146кв.м. по договорам дарения от 15.11.2012, 21.12.2012 и 25.12.2012 и 3 земельных участка общей площадью 1 373 426кв.м. по договору дарения от 25.10.2013. Полученный доход в целях налогообложения заявителем в соответствующих налоговых декларациях не учтен.

Кадастровая стоимость полученных в дар земельных участков составила 7 809 661руб., в том числе при применении упрощенной системы налогообложения в 2012г. в дар получены земельные участки стоимостью 3 539 568руб., в 2013г. при применении общеустановленной системы налогообложения – земельные участки стоимостью 4 270 075.35руб.

В соответствие с пунктом 6 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 21.10.2015, налоговая база при дарении недвижимости между физическими лицами может определяться исходя из кадастровой (инвентаризационной) стоимости полученного гражданином имущества.

По общему правилу, закрепленному в пункте 18.1 статьи 217 НК РФ, доходы в денежной и натуральной формах, получаемые от физических лиц в порядке дарения, не облагаются налогом, за исключением случаев дарения недвижимого имущества, транспортных средств, акций, долей, паев между лицами, которые не являются членами семьи и (или) близкими родственниками.

При получении от физических лиц, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, доходов в денежной и натуральной формах в порядке дарения в тех случаях, когда такие доходы не освобождены от налогообложения, гражданин обязан самостоятельно исчислить и уплатить налог в бюджет (подпункт 7 пункта 1, пункт 2 статьи 228 Кодекса).

Облагаемым налогом доходом в этом случае по существу выступает вменяемая гражданину выгода в виде экономии на расходах по созданию (приобретению) соответствующего имущества.

Главой 23 НК РФ прямо не определено, на основании каких именно документально подтвержденных данных о стоимости имущества гражданин обязан исчислять налог в случае получения имущества в дар от другого физического лица.

В рассматриваемой ситуации надлежит исходить из положений пункта 3 статьи 54 Кодекса, в силу которых по общему правилу физические лица исчисляют налоговую базу на основе получаемых в установленных случаях от организаций и (или) физических лиц сведений об объектах налогообложения.

К числу таких сведений об объекте налогообложения могут быть отнесены официальные данные о кадастровой стоимости объекта недвижимости, полученные из государственного кадастра недвижимости, который является систематизированным сводом сведений об учтенном в Российской Федерации недвижимом имуществе (пункт 2 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства о несоответствии кадастровой стоимости земельных участков их рыночной стоимости, для расчета налоговой базы по налогу на доходы физических лиц и по налогу, уплачиваемому при применении УСН, налоговым органом для целей налогообложения правомерно принята кадастровая стоимость земельных участков, которая при указанных обстоятельствах является единственной официальной информацией о стоимости спорных земельных участков.

3. Расходы на строительство дорог при исчислении НДФЛ за 2013г.

На принадлежащих ИП ФИО1 земельных участках осуществляется дачное строительство, к местам дачного строительства в районах деревень Ракино, Курдюмово, Нестерово, Ватолино, Мологино, Малые Жарки и улицы Панфилова г.Ярославля построены грунтовые дороги.

В числе расходов на строительство дорог ИП ФИО1 учтены расходы в сумме 28 237 561руб., в том числе в сумме 24 411 683руб - на приобретение за наличный расчет у ФИО8, проживающей в Воронежской области, песка и щебня. При допросе в качестве свидетеля ФИО8 наличие с ИП ФИО1 договорных отношений, факты поставки песка и щебня и получения денежных средств за товар не подтвердила.

По заключению почерковедческой экспертизы от 31.07.2015, подписи от имени ФИО8 на договоре поставке, квитанциях к приходно-кассовым ордерам и товарных накладных выполнены не ФИО8, а другим лицом.

С учетом того, что расходы на приобретение товара у ФИО8 не были документально подтверждены, налоговым органом сумма расходов на приобретение материалов для строительства дорог определена расчетным путем.

Для этой цели Инспекцией произведены замеры длины, ширины, толщины дорожной насыпи, отобраны пробы с целью установления процентного состава щебеночно-песчаной смеси, получены результаты лабораторных испытаний отобранных проб и произведен расчет использованных при строительстве дорог материалов по ценам закупки у иных поставщиков налогоплательщика.

По результатам произведенных расчетов признано что расходы на приобретение строительных материалов завышены на 11 739 708руб. за счет завышения массы использованных при строительстве дорог песка и щебня.

Пообъектный учет затрат на строительство дорог, сметы на выполнение работ по строительству дорог, какие-либо иные документы, на основании которых мог быть определен период выполнения соответствующих видов работ и расходы материалов на каждую из построенных дорог, у ИП ФИО1 отсутствуют.

Параметры обследованных дорог отражены в протоколах № 469 от 15.07.2015, № 470 от 23.07.2015, № 471 от 30.07.2015 осмотра территорий, помещений, документов, предметов. В осмотре участвовал представитель налогоплательщика ФИО3 и ведущий инженер отдела лабораторных исследований Государственного казенного учреждения Ярославской области «Ярдорслужба» ФИО9 Указанными протоколами зафиксирована ширина обследованных дорог, общая толщина дороги до природного грунта, толщина щебеночно-песчаной смеси, отделенная от песчаного подстилающего слоя геотекстильным полотном. Результаты замеров и проб использованы для расчета затрат по обследованным дорогам и по остальным дорогам в качестве средних значений. При расчете затрат учтены показания ФИО1 о возобновлении дорожного покрытия на дорогах в районе д. Мологино в связи с болотистой местностью.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ, налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.

Налоговый орган обоснованно признал что представленные ИП ФИО1 документы не подтверждают произведенные на строительство дорог расходы и определил их расчетным методом, основанным на документально подтвержденных сведениях о количестве и цене использованных при строительстве дорог песка и щебня.

Налогоплательщик представил контррасчет расходов, выполненных по методике налогового органа, но в отношении большего количества дорог и большей площади установленных проверкой дорог. В расчете приведены сведения по 38 дорогам (участкам) дорог, с разделением на три категории: показатели расчета совпадают с показателями налогового органа; при расчете затрат учтены не средние, а максимальные значения толщины слоев и процентного соотношения песка и щебня; инспекция не учла расходы на строительство трех дорог, ошибочно определив их как отсутствующие.

Инспекция представила справочный расчет расходов на строительство дополнительно включенных в расчет налогоплательщика дорог. Поскольку указанные дороги на местности имеются и безусловные доказательства момента окончания строительства позднее 2013 отсутствуют, одна из дорог – до дачного некоммерческого партнерства «Романово» не учитывалась как находящаяся на территории муниципального образования и в отношении неё заявителем представлено разрешение на строительство, суд признал расходы на строительство данных дорог произведенными в 2013г.

Также Инспекция исключила из расчета средних значений толщины слоев «нулевые» значения, не распространяя данный показатель на иные дороги кроме той, где было установлено отсутствие песчано-подстилающего слоя (дорога № 2 в районе ул.Панфилова). За счет увеличения расхода материалов на строительство указанных дорог, при исчислении НДФЛ за 2013 могут быть учтены затраты на приобретение песка и щебня в сумме 2 451 278руб. и уменьшен НДФЛ на 318 666руб.

В указанной части решение Инспекции суд признает недействительным, в остальной части оснований для удовлетворения требований заявителя не установлено.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2010 N 5/10, при расчетном методе начисления налогов достоверное исчисление налогов невозможно по объективным причинам. Налоги могут быть исчислены достоверно только при надлежащем оформлении учета доходов и расходов, в то время как применение расчетного метода предполагает исчисление налогов с той или иной степенью вероятности.

Как установлено при рассмотрении дела, налогоплательщик определяет расходы по максимальным значениям толщины слоев дорожного покрытия. Например, по дорогам в районе деревни Панфилово, толщина щебеночно-песчаной смеси составляла от 0,1м до 0,29м. Инспекция в отношении дорог, где замеры толщины слоев не производились, исходила из средних значений, что по мнению суда является при использовании расчетного метода более обоснованным, чем использование максимального значения в отсутствии документального подтверждения заявленной налогоплательщиком толщины слоев, при том что он имел возможность произвести замеры на необследованных дорогах и представить суду соответствующие доказательства.

4. Земельный налог за 2011-2013г.

В соответствие со сведениями о государственной регистрации права собственности и о кадастровом учете земельных участков, ИП ФИО1 на праве собственности принадлежали земельные участки категории «земли сельскохозяйственного назначения» с видами разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, для сельскохозяйственного использования, для размещения и обслуживания зданий и сооружений, для дачного строительства и земельные участки категории «земли населенных пунктов» с видами разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства и отдельно стоящих односемейных домов.

Указанные участки правомерно определены налоговым органом как используемые и предназначенные для использования в предпринимательской деятельности.

Проверкой установлено что ФИО1 в период регистрации в качестве индивидуального предпринимателя обязан самостоятельно исчислять земельный налог, представлять налоговые декларации и уплачивать земельный налог в сроки, установленные для индивидуальных предпринимателей – не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом, а также авансовые платежи по налогу.

Сумма подлежащего уплате земельного налога – 8 037 350руб., в том числе по ставке 1,5% - в сумме 7 739 951руб., установлена Инспекцией с учетом пименения ставки земельного налога в размере 1,5% в отношении земельных участков сельскохозяйственного назначения с видами разрешенного использования для дачного строительства и для размещения и обслуживания зданий, а также в отношении земельных участков из земель населенных пунктов с видами разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства и отдельно стоящих односемейных домов.

На основании налоговых уведомлений за 2011-2013 ФИО1 уплачен земельный налог в сумме 1 585 987.52руб. по ставке 0,3%, признанный по результатам проверки подлежащими зачету в уплату доначисленного по результатам проверки земельного налога. Соответствующая информация направлена в налоговые органы по месту нахождения объектов налогообложения.

Право на применение ставки 0,3% в отношении земельных участков сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования для дачного строительства при рассмотрении дела не установлено.

Согласно положениям подпункта 1 пункта 1 статьи 394 Налогового кодекса налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и не могут превышать в частности, 0,3 процента в отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства.

Определение понятия "дачное хозяйство" не раскрывается ни в налоговом, ни в земельном законодательстве, а содержится в Законе "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее - Закон N 66-ФЗ), согласно которому дачным хозяйством признается садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона N 66-ФЗ граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства.

Указанные положения Закона N 66-ФЗ во взаимосвязи с положениями статей 33, 77, 78, 81 Земельного кодекса Российской Федерации, регламентирующими порядок предоставления земельных участков сельскохозяйственного назначения для ведения, в частности, личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества и дачного строительства гражданам и их объединениям, а не коммерческим организациям, свидетельствуют о том, что субъектами ведения дачного хозяйства или осуществления дачного строительства, которым в соответствии с законодательством Российской Федерации предоставляются земли сельскохозяйственного назначения с разрешенным видом использования "для дачного хозяйства" или "для дачного строительства", являются некоммерческие организации.

Таким образом, по смыслу действующего налогового законодательства пониженные ставки земельного налога по вышеуказанному основанию устанавливаются для некоммерческих организаций и физических лиц, непосредственно использующих земли в целях удовлетворения личных потребностей при ведении дачного хозяйства или дачного строительства, а не в целях извлечения прибыли.

Действующее законодательство не содержит запрета некоммерческим организациям и физическим лицам на отчуждение в собственность юридических лиц земельных участков с разрешенным видом использования "для дачного хозяйства" и "для дачного строительства". Вместе с тем, отсутствие такого ограничения не свидетельствует о наличии у покупателя земельного участка - юридического лица (коммерческой организации) возможности использовать тот объем прав в отношении приобретенного земельного участка, который принадлежит лицам, ведущим дачное хозяйство или дачное строительство в целях, установленных Законом N 66-ФЗ.

Заявитель в качестве оснований для применения ставки земельного налога 0,3% указывает на то, что часть земельных участков с указанным видом разрешенного использования не использовалась им для осуществления предпринимательской деятельности, поскольку дачное строительство на спорных участках не было начато, часть участков была безвозмездно передана сельскохозяйственным организациям. Поскольку доход от владения и пользования спорными участками получен не был, Инспекция излишне доначислила земельный налог в сумме 2 626 011.60руб.

Оснований для применения ставки 0,3% в отношении указанных участков при рассмотрении дела не установлено по вышеуказанным основаниям. Изменение вида разрешенного использования производится по решению собственника земельных участков, при этом отсутствие дохода от использования земельных участков, предназначенных для дачного строительства, не является обстоятельством, определяющим порядок исчисления земельного налога, в соответствие с действующим законодательством.

Часть принадлежащих ИП ФИО1 земельных участков является землями населенных пунктов на территории Карабихского сельского поселения Ярославского района Ярославской области с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства (строительства отдельно стоящих односемейных домов).

По земельным участкам, входящим в состав населенных пунктов с видами разрешенного использования для строительства отдельно стоящих односемейных домов излишне доначислен налог в сумме 1 925 653.51руб.

В соответствие с абзацем вторым подпункта 1 пункта 1 статьи 394 НК РФ, налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт - Петербурга) и не могут превышать 0,3 процента в отношении земельных участков, занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства.

На территории поселения ставки земельного налога установлены решением муниципального Совета Карабихского сельского поселения от 10.11.2009 N 9 "Об установлении земельного налога на территории Карабихского сельского поселения Ярославского муниципального района".

По результатам рассмотрения доводов налогоплательщика, суд признал что ИП ФИО1 вправе уплатить земельный налог по ставке 0,3% в отношении земельных участков, входящим в состав населенных пунктов с видами разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства и отдельно стоящих односемейных домов.

С учетом категории и вида разрешенного использования спорных земельных участков считать их прочими, а не предоставленными для жилищного строительства при рассмотрении дела не установлено.

Поскольку сведения о датах государственной регистрации прав на данные земельные участки налоговым органом не предоставлены, при рассмотрении дела судом вопрос о наличии оснований для применения установленных пунктом 15 статьи 395 НК РФ коэффициентов не разрешался.

Также заявителем в качестве оснований для признания недействительным решения в части начисления 48 742.56руб. земельного налога указан пропуск срока направления налогового уведомления и в части начисления 16 953.90руб. – отсутствие регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Поскольку проверкой установлено и при рассмотрении дела подтверждено осуществление ФИО1 предпринимательской деятельности без регистрации, установленные сроки давности для уплаты налога физическими лицами применению не подлежат.

5. Размер налоговых санкция за неполную уплату налогов и непредставление налоговых деклараций за 2012-2013 годы.

По результатам рассмотрении доводов налогоплательщика суд признал возможным уменьшить размер налоговых санкций за неполную уплату налога и непредставление налоговых деклараций по земельному налогу.

Общий размер штрафов и пеней в соответствие с решением составил 40% от суммы доначисленных налогов, при том что срок давности привлечения к ответственности за 2011г. к дате вынесения решения истек, а налоговые санкции за 2012-2013 были уменьшены Инспекцией в два раза.

Штраф за неполную уплату земельного налога и непредставление налоговых деклараций по земельному налогу составляет 1 540 148руб. При этом ФИО1 производил уплату земельного налога на основании уведомлений налогового органа в порядке, установленном для физического лица.

До обращения в суд с рассматриваемым заявлением ФИО1 уплатил налоги в сумме 1,7млн.руб., является заказчиком строительства наружного газоснабжения к коттеджному поселку на 200 жилых домов, выполнения работ по планировке и устройству внутри поселковых проездов на земельных участках ряда населенных пунктов Ярославского района.

Налоговые органы, обладая полнотой информации о принадлежащих ФИО1 земельных участках, длительное время производили исчисление земельного налога без учета регистрации налогоплательщика в качестве индивидуального предпринимателя и подлежащих применению ставок земельного налога в отсутствии сведений об использовании земельных участков для сельскохозяйственного производства.

На основании пункта 3 статьи 114 НК РФ, с учетом конституционных требований справедливости и дифференциации юридической ответственности в зависимости от существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию наказания, суд признал возможным установить размер штрафов за неполную уплату налогов в размере 5% от сумм налогов, подлежащих уплате по результатам рассмотрения заявления налогоплательщика, и до 200 000руб. за непредставление налоговых деклараций.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявлениеиндивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ярославской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 17-17/02/1 от 25.01.2016 в части доначисления 1 925 653,51руб. земельного налога по земельным участкам категории «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «отдельно стоящие односемейные дома», 318 666.17руб. налога на доходы физических лиц с суммы дополнительно учтенных расходов на строительство дорог, пеней и штрафов в соответствующих суммах за неполную уплату налогов и непредставление налоговых деклараций по земельному налогу, а также в части штрафов за неполную уплату налога на доходы физических лиц, земельного налога и налога, уплачиваемого при применении упрощенной системы налогообложения, в сумме, превышающей 5% от сумм правомерно доначисленных налогов, в части штрафа, превышающего 200 000руб. за непредставление налоговых деклараций по земельному налогу и обязать Межрайонную инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ярославской области, Межрайонную инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ярославской области, Межрайонную инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ярославской области устранить в соответствующей части нарушение прав и законных интересов заявителя.

Взыскать с Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Ярославской области в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 300руб. расходов на уплату государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета 2700руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья

Коробова Н.Н. - 20