Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлениюДепартамента имущественных и земельных отношений Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Выбор" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2408.22 руб.

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Выбор" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

кДепартаменту имущественных и земельных отношений Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 3368643.48 руб.

при участии:

от истца – ФИО1 – представитель по доверенности от 30.12.2019 г.

от ответчика – ФИО2 – представитель по доверенности от 11.03.2020 г.

установил:

Департамент имущественных и земельных отношений Ярославской области обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Выбор" о взыскании 4 622 408 руб. 22 коп., в том числе 1 094 023 руб. 33 коп. пени за просрочку исполнения государственного контракта от 24.12.2018 № 1791, 3 528 384 руб. 89 коп. пени за просрочку исполнения государственного контракта от 08.12.2017 № 835901.

Общество с ограниченной ответственностью "Выбор" обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением к Департаменту имущественных и земельных отношений Ярославской области о взыскании 3 508 011 руб. 69 коп., в том числе 742 670 руб. задолженность по контракту № 835901 от 08.12.2017 г., 790 000 руб. 23 коп. пени, о продолжении начисления пени по день фактического исполнения обязательств, 1 975 341 руб. 46 коп. пени за просрочку исполнения обязательств по контракту 1791 от 24.12.2018 г.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 28.07.2020 г. встречное исковое заявление принято к рассмотрению совместно с первоначальным иском.

Истец в судебном заседании требования поддержал.

Ответчик поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск, указал, что в соответствие с п. 4.2 Контракта Застройщик принял на себя обязательство передать готовые к эксплуатации квартиры до 15.12.2018 года. Фактически разрешение на ввод объекта в эксплуатацию было получено 26.12.2018 года, то есть на 11 дней позже срока, указанного в п. 4.2 Контракта. В соответствии с п. 4.4 Контракта, датой выполнения ООО «Выбор» обязательств по Контракту считается дата подписания Сторонами (без претензий) Актов приема-передачи жилых помещений. Фактически квартиры в количестве 83 штук, являющиеся предметом Контракта, были переданы в три этапа в период с 14.03.2019 года по 26.03.2019 года: 14.03.2019 переданы квартиры, общей стоимостью 57 777 354,76 руб., 19.03.2019 переданы квартиры, общей стоимостью 71 686 802,07 руб.; 26.03.2019 переданы квартиры, общей стоимостью 19 069 843,17 руб. 17.04.2019 года Истец направил в адрес Ответчика письмо исх. № 28-3600/19 с требованием оплатить сумму пени по Контракту. Департаментом имущественных и земельных отношений произведен расчет пени, исходя из периода просрочки исполнения ООО «Выбор» обязательств за период с 16.12.2018 года по 25.03.2019 года (с учетом частичного исполнения в три этапа). В ответ на письмо исх. № 28-3600/19 от 17.04.2019 года - 18.04.2019 года ООО «Выбор» в адрес ДИЗО было вручено письмо исх. № 1804013, в котором Ответчик выражал несогласие с начисленной суммой пени и приводил мотивированные доводы неверного начисления и контррасчет. Ответчик указал на наличие виды дольщика в неисполнения обязательства, а также за неисполнение встречного обязательства.

Истец представил отзыв на встречное исковое заявление, указал, что в соответствие с Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», по итогам проведения запроса предложений на основании итогового протокола запроса предложений в электронной форме №017120000191001753 от 14 декабря 2018 года, по итогам проведения электронного аукциона на основании протокола рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе № 0171200001917001464 от 23 ноября 2017 года между департаментом имущественных и земельных отношений Ярославской области и обществом с ограниченной ответственностью «Выбор» заключены государственные контракты на приобретение жилых помещений (квартир) путем участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома г. Ярославле для обеспечения жильем детей-сирот: от 24.12.2018 № 1791 - 27 квартир, цена контракта 51 103 488 (пятьдесят один миллион сто три тысячи четыреста восемьдесят восемь) рублей 29 копеек, срок передачи квартир участнику долевого строительства по актам приема-передачи - не позднее 25.12.2018, от 08.12.2017 № 835901 - 83 квартиры, цена контракта 148 534 000 (сто сорок восемь миллионов пятьсот тридцать четыре тысячи) рублей 00 копеек, срок передачи квартир участнику долевого строительства по актам приема-передачи - не позднее 15.12.2018. Строительство 125-квартирного дома осуществлялось на земельном участке общей площадью 3 600 кв. м, с кадастровым номером 76:23:020412:1184, расположенном по адресу: г. Ярославль, Заволжский район, ул. Ранняя (в районе дома 9). Фактически передача квартир, являющихся предметом контракта от 24.12.2018 № 1791, состоялась в три этапа: 14.03.2019 переданы 8 квартир, общей стоимостью 15 819 173,00 рублей, количество дней просрочки составило 78 дней, передача квартир подтверждается актом приема-передачи квартир; 19.03.2019 переданы 15 квартир, общей стоимостью 24 936 400,30 рублей, количество дней просрочки составило 83 дня, передача квартир подтверждается актом приема-передачи квартир; 26.03.2019 переданы 4 квартиры, общей стоимостью 10 347 914,70 рублей, количество дней просрочки составило 90 дней, передача квартир подтверждается актом приема-передачи квартир. Фактически передача квартир, являющихся предметом контракта от 08.12.2017 № 835901, состоялась в три этапа: 14.03.2019 переданы 33 квартиры, общей стоимостью 57 777 354,76 рублей, количество дней просрочки составило 88 дней, передача квартир подтверждается актом приема-передачи квартир; 19.03.2019 переданы 40 квартир, общей стоимостью 71 686 802.07 рублей, количество дней просрочки составило 93 дня, передача квартир подтверждается актом приема-передачи квартир; 26.03.2019 переданы 10 квартир, общей стоимостью 19 069 843,17 рублей, количество дней просрочки составило 100 дней, передача квартир подтверждается актом приема-передачи квартир. Задолженность по пени по контракту от 24.12.2018 № 1791 составила 1 094 023 (один миллион девяносто четыре тысячи двадцать три) рубля 33 копейки, по контракту - от 08.12.2017 № 835901 задолженность по пени составила 3 528 384 (три миллиона пятьсот двадцать восемь тысяч триста восемьдесят четыре) рубля 89 копеек. Согласно п.8.10, п.8.11 указанных контрактов участник долевого строительства при окончательном расчете с Застройщиком по настоящему Контракту вправе произвести оплату по Контракту только после перечисления Застройщиком соответствующего размера неустойки (штрафы, пени) или удержать сумму неустойки (штрафа, пени), начисленную на дату подписания Участником долевого строительства Акта приема-передачи жилых помещений (квартир), с суммы денежных средств, предназначенных для перечисления Участником долевого строительства на счет Застройщика за жилые помещения (квартиры). Застройщик согласен с удержанием Участником долевого строительства неустойки (штрафа, пени) с суммы денежных средств, предназначенных для перечисления Участником долевого строительства на счет Застройщика за жилые помещения (квартиры). Таким образом, сумма задолженности по контракту от 08.12.2017 № 835901 в размере 742 670,00 руб. не подлежит оплате. Согласно статей 38, 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации департамент отвечает по своим обязательствам в пределах лимит из бюджетных обязательств, доведенных до него главным распорядителем бюджетных средств. Согласно пунктам 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. В связи с недостаточным финансированием департамент неоднократно обращался в адрес департамента финансов Ярославской области о выделении денежных средств на оплату по промежуточным актам.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 17.11.2020 г. до 10 час. 00 мин.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда.

После перерыва судебное заседание продолжено без участия представителей сторон.

Стороны представили правовые позиции по порядку производства зачета встречных однородных требований.

Истец направил уточнения к требованиям, в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшил требования в части пени (с учетом состоявшегося зачета), просит взыскать 742 670 руб. задолженность по контракту № 835901 от 08.12.2017г., 650 632 руб. 02 коп. пени по контракту № 835901 от 08.12.2017г., 1 975 341 руб. 46 коп. пени по контракту № 1791 от 24.12.2018г.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

08.12.2017 г. между Департаментом имущественных и земельных отношений Ярославской области /Участник долевого строительства/ и обществом с ограниченной ответственностью "Выбор" /Поставщик/Застройщик/ заключен государственный контракт № 835901 на приобретение в собственность Ярославской области путем участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома на территории г. Ярославль 83 жилых помещений (квартир) в целях обеспечения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей и лиц из их числа, согласно п.п. 1.1, 3.1, 3.4, 8.6, 8.7 которого предметом настоящего Контракта является приобретение в собственность Ярославской области путем участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома на территории г. Ярославль 83 жилых помещений (квартир) в целях обеспечения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей и лиц из их числа (далее – жилые помещения (квартиры). Цена настоящего Контракта составляет 148 534 000 (сто сорок восемь миллионов пятьсот тридцать четыре тысячи) рублей 00 копеек (НДС не облагается, в соответствии с п. 23.1 ч. 3 ст. 149 НК РФ) (далее - Цена Контракта). Расчет с Застройщиком по уплате денежных средств осуществляется Участником долевого строительства в следующем порядке: аванс в размере 15 % от цены Контракта перечисляется в течение 10 (Десяти) рабочих дней со дня передачи Участнику долевого строительства настоящего Контракта с отметкой о проведенной государственной регистрации настоящего Контракта органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним на основании выставленного Застройщиком счета. В случае просрочки исполнения Застройщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Застройщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Участник долевого строительства направляет Застройщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки неисполнения Застройщиком обязательства предусмотренного Контрактом, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объёму обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически испеченных Участником долевого строительства.

24.12.2018 г. между Департаментом имущественных и земельных отношений Ярославской области /Участник долевого строительства/ и обществом с ограниченной ответственностью "Выбор" /Поставщик/Застройщик/ заключен государственный контракт № 1791 на приобретение в собственность Ярославской области путем участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома на территории г. Ярославль 83 жилых помещений (квартир) в целях обеспечения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей и лиц из их числа, согласно п.п. 1.1, 3.1, 3.4, 8.6, 8.7 которого Предметом настоящего Контракта является приобретение в собственность Ярославской области путем участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома на территории г. Ярославль 27 жилых помещений (квартир), в целях обеспечения детей-сирот и детей оставшихся без попечения родителей и лиц из их числа (далее - жилые помещения (квартиры). Цена настоящего Контракта составляет 51 103 488 (пятьдесят один миллион сто три тысячи четыреста восемьдесят восемь) рублей 29 копеек, (НДС не облагается, в соответствии с п. 23.1 ч. 3 ст. 149 НК РФ) (далее - Цена Контракта). Расчет с Застройщиком по уплате денежных средств осуществляется Участником долевого строительства в следующем порядке: аванс в размере 10 % от цены Контракта перечисляется в течение 10 (Десяти) рабочих дней со дня передачи Участнику долевого строительства настоящего Контракта с отметкой о проведенной государственной регистрации настоящего Контракта органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним на основании выставленного Застройщиком счета. Государственная регистрация настоящего Контракта производится в соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 214-ФЗ); платежи, осуществляемые ежемесячно пропорционально степени готовности объектов, зафиксированной Сторонами актами о ходе строительства, в течение 30 (Тридцати) календарных дней с даты подписания Участником долевого строительства указанных актов; окончательный расчет, осуществляется в течение 15 (Пятнадцати) календарных дней после подписания Участником долевого строительства Акта приема-передачи жилых помещений (квартир) (Приложение № 3 к настоящему Контракту). В случае просрочки исполнения Застройщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Застройщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Участник долевого строительства направляет Застройщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки неисполнения Застройщиком обязательства предусмотренного Контрактом, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объёму обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически испеченных Участником долевого строительства.

Во исполнение условий Контракта Застройщиком осуществлено строительство многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г.Ярославль, Заволжский район, ул.Ранняя, (в районе дома 9).

Передача квартир, являющихся объектами строительства по контрактам от 24.12.2018 № 1791, от 08.12.2017 № 835901, состоялась в три этапа, что подтверждается Актами приема-передачи квартир от 14.03.2019г., 19.03.2019г., от 26.03.2019г.

Указывая на нарушение сроков, установленных контрактами, 17.04.2019 истец направил в адрес ООО «Выбор» письма №их.28-3600/19, №их.28-3601/19 о нарушении условий государственных контрактов с требованием об уплате пени.

Указывая, что Департаментом не произведена оплата объектов долевого участия, принятых по контракту № 835901, а также имеется просрочка исполнения обязательств по оплате, Общество направило в адрес Департамента претензию от 14.05.2020г. № 1405067.

Отсутствие удовлетворения требований послужило основанием для обращения истцов по первоначальному и встречному искам в суд с исковыми заявлениями.

Изучив материалы дела, суд считает требования Общества о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению последующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с п.1 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Факт исполнения обязательств по контракту № 835901 от 08.12.2017г. застройщиком подтвержден актами передачи жилых помещений.

Факт наличия долга в заявленной истцом сумме не отрицается ответчиком. Ответчик полагает, что задолженность не подлежит оплате, так как первоначально подлежит уплате неустойка. Удержание неустойки дольщиком не производилось.

В соответствии со статьями 190, 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. Исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

Проанализировав условия пункта 8.10 Контракта № 835901 от 08.12.2017г., суд считает, что спорное условие договора не позволяет с достаточной определенностью установить, в каких случаях, какие санкции должен оплатить подрядчик, чтобы получить оплату за выполненные работы, не устанавливает порядок действий сторон в случае несогласия с предъявленными заказчиком требованиями, наличиями обоснованных сомнений подрядчика в правомерности предъявления неустойки, не определяет срок предъявления санкций заказчиком, позволяет на неопределенный период отсрочить оплату выполненных работ, не производить оплату, предъявляя новые требования через определенные промежутки времени, не обладает признаками неизбежности, что противоречит ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд считает обоснованным при указанных обстоятельствах принятие в качестве срока на оплату положения п.3.4 Контракта (15 календарных дней после подписания Участником долевого строительства Акта приема-передачи жилых помещений).

Наступление указанного срока является основанием для оплаты переданных объектов.

Требование истца по встречному иску о взыскании задолженности за переданные объекты долевого участия является обоснованными.

Истец по первоначальному иску просит взыскать с ответчика по первоначальному иску неустойку за просрочку передачи объектов долевого участия.

Согласно п.1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Из условий контрактов следует, что Застройщик передает объект долевого строительства участнику долевого строительства от 24.12.2018 № 1791 - 27 квартир, цена контракта 51 103 488 (пятьдесят один миллион сто три тысячи четыреста восемьдесят восемь) рублей 29 копеек, срок передачи квартир участнику долевого строительства по актам приема-передачи - не позднее 25.12.2018, от 08.12.2017 № 835901 - 83 квартиры, цена контракта 148 534 000 (сто сорок восемь миллионов пятьсот тридцать четыре тысячи) рублей 00 копеек, срок передачи квартир участнику долевого строительства по актам приема-передачи - не позднее 15.12.2018.

Срок передачи объектов нарушен застройщиком по обоим контрактам.

При наличии установленного факта нарушения договорного обязательства требование истца по уплате неустойки является обоснованным, соответствует ст. 330 ГК РФ, условиям государственных контрактов.

По расчету истца сумма неустойки составляет 1 094 023 руб. 33 коп. за просрочку исполнения обязательства по государственному контракту от 24.12.2018 № 1791, 3 528 384 руб. 89 коп. за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту от 08.12.2017 № 835901.

В расчете неустойки по контракту № 1791 от 24.12.2018г. истец ошибочно определяет просрочку с 24.12.2018г. при сроке исполнения обязательства по контракту 25.12.2018г. Просрочка по данному контракту подлежит исчислению с 26.12.2018г.

Ответчик требования оспорил, указал на наличии неисполнения дольщиком встречных обязательств по организации приемки объектов.

Из материалов дела следует, что 11.01.2019г. застройщик представил в Департамент имущественных и земельных отношений Ярославской области уведомление о завершении строительства многоквартирного жилого дома и о готовности жилых помещений (квартир) к передаче, с приложенным разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № 76-301000-284-2018.

Согласно п.п. 6.2.2, п. 6.2.3, п. 6.2.4 Контракта Участник долевого строительства в течение 5 календарных дней с момента получения уведомления Застройщика о готовности объектов долевого строительства к передаче обязан провести экспертизу жилых помещений, подписать Акт приема-передачи жилых помещений либо Акт осмотра с перечнем замечаний, которые подлежат устранению.

Согласно п.3 ст.405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В соответствие с п.1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Процедура приемки была начата ответчиком 27.02.2019г., что подтверждается актом осмотра жилых помещений по контрактам, согласно которому осмотры произведены 27.02.2019г., 01.03.2019г., 05.03.2019г.

Доказательств организации приемки в более ранний период Департаментом не представлено.

Учитывая изложенное, суд соглашается с доводами ответчика о наличии просрочки кредитора, период с 11.01.2019г. по 26.02.2019г. (включительно) не подлежит учету в качестве просрочки, допущенной по вине застройщика.

По расчету суда сумма неустойки, с учетом подлежащего исключению периода, по контракту № 865901 от 08.12.2017г. составляет 1 456 335,59 руб., по контракту № 1791 от 24.12.2018г. – 486 743 руб. 56 коп.

Ответчик по встречному иску указал на наличие вины в просрочке обязательства целиком по причине недостаточного финансирования строительства.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Доказательств отсутствия вины застройщика в нарушении сроков ответчиком в материалы дела не представлено, вместе с тем суд находит обоснованными доводы ответчика о наличии вины дольщика в возникшей просрочке.

Из условий Контрактов следует, что Дольщик принят на себя обязательство уплатить обусловленную Контрактом цену (п. 1.2 Контракта), вносить денежные средства в размере и в сроки, установленные Контрактом (п. 6.2.1 Контракта).

Пунктом 3 ст. 5 Федерального закона № 214-ФЗ также предусмотрено, что уплата цены договора производится после государственной регистрации договора путем внесения платежей единовременно или в установленный договором период в безналичном порядке. Порядок расчетов определен в пункте 3.4 Контрактов, предусматривает поэтапное финансирование строительства с внесением авансовых, ежемесячных платежей пропорционально степени готовности, проведением окончательного расчета.

Из представленных в материалы дела документов следует, что Дольщиком неоднократно нарушались сроки финансирования, просрочка составляла от 30 дней до 86 дней по контракту № 835901 от 08.12.2017г.. Дольщиком не оплачена сумма основного долга по контракту № 1791 от 24.12.2018г. вся оплата произведена с нарушением сроков от 79 до 156 дней, при этом все платежи внесены после получения объектов долевого участия дольщиком.

Согласно ст. 404 ГК РФ если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Учитывая фактические обстоятельства дела, специфику договора долевого участия, предусматривающего финансирование дольщиком строительства МКД, наличие доказательств нарушения обязательства дольщиком по финансированию объекта, а также объем объектов долевого строительства в общем объеме строительства многоквартирного дома (из общего количества квартир в доме – 125 квартир 110 квартир строились по государственным контрактам с Департаментом), суд приходит к выводу о возможности применения к отношениям сторон положений ст. 404 ГК РФ, уменьшения объема ответственности застройщика в связи с наличием обоюдной вины в нарушении сроков передачи квартир по государственным контрактам.

Суд полагает возможным с учетом степени вины сторон в допущенной просрочке определить меру ответственности застройщика и рассчитать сумму обоснованной неустойки в размере 50% от суммы неустойки, определенной по условиям контракта (с учетом периодов неисполнения дольщиком встречного обязательства) в размере 984 741 руб. 31 коп., в том числе по государственному контракту от 08.12.2017 № 835901 – 728 167 руб. 80 коп. (50% от суммы 1 456 335 руб. 59 коп.), по государственному контракту № 1791 от 24.12.2018г. – 243 371 руб. 78 коп. (50% от суммы 486 743 руб. 56 коп.).

Таким образом, общая сумма обоснованной и подлежащей взысканию с ООО «Выбор» неустойки составляет 971 539 руб. 58 коп.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется, доказательств несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства не представлено.

Таким образом, первоначальный иск подлежит удовлетворению частично в сумме 971 539 руб. 58 коп. В остальной части иска суд отказывает.

В силу ст. 110 АПК РФ госпошлина по первоначальному иску подлежит взысканию с ответчика по первоначальному иску в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям.

Требования истца по встречному иску о взыскании неустойки подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Истец по встречному иску просит взыскать с Дольщика неустойку за нарушение сроков оплаты, установленных контрактами.

Согласно п.п. 8.2, 8.3 Контракта в случае просрочки исполнения участником долевого строительства обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения участником долевого строительства обязательств, предусмотренных Контрактом, Застройщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пени). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Участником долевого строительства обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Из материалов дела следует, что обязательства по перечислению денежных средства осуществлялось участником долевого строительства с нарушением установленных контрактами сроков.

При наличии установленного факта нарушения договорного обязательства требование истца о взыскании неустойки является обоснованным, соответствует ст. 330 ГК РФ, условиями государственных контрактов.

Довод ответчика по встречному иску об отсутствии вины в неисполнении обязанности по оплате судом оценен, отклонен по следующим основаниям.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Правовой статус учреждения и его недофинансирование не могут учитываться при рассмотрении вопроса о начислении неустойки, поскольку не освобождают от ответственности за неисполнение обязательства.

По расчету истца по встречному иску сумма пени (с учетом зачета встречных однородных требований) составляет 650 632 руб. 02 коп. по контракту № 835901 от 08.12.2017 г., 1 975 341 руб. 46 коп. по контракту № 1791 от 24.12.2018 г.

Согласно ст. 410 АПК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Как разъяснено в п.п. 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Соблюдение критерия встречности требований для зачета согласно статье 410 ГК РФ предполагает, что кредитор по активному требованию является должником по требованию, против которого зачитывается активное требование (далее - пассивное требование). В целях применения статьи 410 ГК РФ предметы активного и пассивного требований должны быть однородны, то есть стороны после осуществления зачета должны оказаться в том же положении, как если бы оба обязательства были прекращены исполнением. Статья 410 ГК РФ допускает в том числе зачет активного и пассивного требований, которые возникли из разных оснований. Критерий однородности соблюдается при зачете требования по уплате основного долга (например, покупной цены по договору купли-продажи) на требование об уплате неустойки, процентов или о возмещении убытков (например, в связи с просрочкой выполнения работ по договору подряда).

Подача заявления о зачете является выражением воли стороны односторонней сделки на прекращение встречных обязательств и одновременно исполнением требования закона, установленного к процедуре зачета (статьи 154, 156, 410 ГК РФ). Дата такого заявления не влияет на момент прекращения обязательства, который определяется моментом наступления срока исполнения того обязательства, срок которого наступил позднее (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом однородных требований"). Предъявление встречного иска, направленного к зачету первоначальных исковых требований, является по сути тем же выражением воли стороны, оформленным в исковом заявлении и поданном в установленном процессуальным законодательством порядке. При зачете нет принципиальных различий по правовым последствиям для лица, исполнившего обязательство по договору, и лица, обязательство которого прекращено зачетом в порядке статьи 410 ГК РФ./ "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018)/.

Методику расчета неустойки, примененную истцом по встречному иску, с учетом суммы прекращенного обязательства, суд признает обоснованной, так как начисление неустойки на сумму погашенного зачетом требования за период с наступления срока исполнения более позднего обязательства до подачи заявления о зачете и тем более до вынесения решения суда, которым произведен зачет, не соотносится с назначением неустойки как ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства /"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018)/.

Однако суд считает, что дата прекращения обязательства - 11.01.2019г. определена истцом не верно. В указанную дату произведено предъявление застройщиком объектов долевого участия к приемке, однако срок исполнения обязательств 11.01.2019г. не наступил.

Суд не принимает также позицию Департамента о дате прекращения обязательства, рассчитанной от даты направления претензии.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ).

Срок исполнения обязательств по оплате неустойки за просрочку передачи объектов долевого участия наступил в дату передачи всех объектов долевого участия (14.03.2019г., 19.03.2019г., 26.03.2019г.)

Срок исполнения обязательства по внесению денежных средств по Контракту № 825901 от 08.12.2017г. наступил 10.04.2020г., следовательно, указанная дата (более позднее обязательство) является датой прекращения обязательства по оплате в сумме окончательного расчета (742 670 руб.) и суммы неустойки за просрочку передачи помещений (728 167,78 руб.), после указанной даты пени за просрочку внесения оплаты подлежат начислению на сумму остатка долга в размере 14 502,22 руб.

С учетом произведенного зачета сумма неустойки за просрочку оплаты объектов долевого участия по Контракту № 825901 от 08.12.2017г. составляет 651 739 руб. 39 коп. (650632,02 руб.+1107,37 руб.).

Учитывая, что истец по встречному иску просит взыскать пени по контракту в размере 650 632 руб. 02 коп., требование истца по встречному иску в данной части подлежит удовлетворению в заявленном объеме.

Срок исполнения обязательства по оплате по контракту № 1791 от 24.12.2018г. наступил 10.04.2020г., следовательно, указанная дата является датой прекращения обязательства по оплате в сумме окончательного расчета. С учетом прекращения обязательства на сумму обоснованной неустойки (243 371,78 руб.), сумма пени за просрочку внесения денежных средств составляет 1 983 310,74 руб.

Учитывая, что истец по встречному иску просит взыскать пени по контракту в размере 1 975 341 руб. 46 коп., требование истца по встречному иску в данной части подлежит удовлетворению в заявленном объеме.

Общая сумма обоснованной неустойки по встречному иску (в пределах заявленных требований) составляет 2 625 973 руб. 48 коп.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется, доказательств несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства ответчиком по встречному иску не представлено.

Таким образом, встречный иск подлежит удовлетворению, с Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Выбор" подлежит взысканию 742 670 руб. задолженность, 2 625 973 руб. 48 коп. неустойка.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы истца по встречному иску относятся на ответчика. В излишне уплаченной части пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В результате зачета встречных однородных требований, произведенному с учетом положений ст. 319 ГК РФ, суд определяет ко взысканию с Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Выбор" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 436 946 руб. 90 коп. неустойки.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Первоначальный иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Выбор" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) 971 539 руб. 58 коп. неустойки.

В остальной части первоначального иска отказать.

Встречный иск удовлетворить.

Взыскать с Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Выбор" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 742 670 руб. задолженность, 2 625 973 руб. 48 коп. неустойка, 39 843 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины, всего 3 308 486 руб. 48 коп. долга.

В результате зачета встречных однородных требований суд определяет ко взысканию с Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Выбор" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 436 946 руб. 90 коп. неустойки.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя общества с ограниченной ответственностью "Выбор" после вступления решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Выбор" в доход федерального бюджета 8 995 руб. государственной пошлины по первоначальному иску

Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет», - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Бессонова И.Ю.