Гражданский кодекс часть 1

к – Межрегиональному управлению Федеральной службы по финансовому мониторингу по Центральному Федеральному округу (ИНН – <***>, ОГРН – <***>, адрес местонахождения – 109 028, <...>)

об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 02.06.11 № 07-11/97/115 ПЮЛ

при участии:

от заявителя – ФИО1 – предст. по дов.

от ответчика – не явился

установил:

Закрытое акционерное общество «Торговый дом «ЭЛДИН» (далее по тексту - Общество) (ИНН - <***>, ОГРН – <***>, адрес местонахождения – 150 040, <...>) обратилось в арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по финансовому мониторингу по Центральному федеральному округу (ИНН – <***>, ОГРН – <***>, адрес местонахождения – 109 028, <...>) с заявлением об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 02.06.11 № 07-11/97/115 ПЮЛ - о наложении административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб. на основании части 2 статьи 15.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме; считает, что поскольку Общество фактически не осуществляло вид деятельности – финансовый лизинг, то у него отсутствовала соответствующая обязанность по специальному контролю, и, соответственно, отсутствовал состав вменяемого ему административного правонарушения. В обоснование своей правовой позиции заявитель ссылается на Федеральный закон «О финансовой аренде (лизинге) № 164-ФЗ от 19.10.1998.

Административный орган считает вынесенное постановление законным и обоснованным, в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве; ссылается на нарушение Обществом Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» № 164-ФЗ от 19.10.1998; Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» № 115-ФЗ от 07.08.01, соответствующих Постановлений Правительства РФ и Приказов Росфинмониторинга РФ.

В ходе рассмотрения дела судом установлено следующее.

Административным органом в период с 05.04.11 по 26.05.22 в отношении Общества была проведена камеральная проверка по соблюдению законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма, оформленная актом проверки от 26.05.11 № 07-11/97/97 АК.

В результате указанной проверки административным органом был сделан вывод о том, что Общество осуществляет деятельность в области финансовой аренды (лизинга).

Данный факт, по мнению ответчика, подтверждается Уставом Общества, кодами ОКВЭД, присвоенными Федеральной службой по государственной статистике, а именно, кодом – 65.21 – финансовый лизинг (согласно соответствующего информационного письма от 19.05.11), а также заключенными Обществом договорами финансовой аренды (лизинга) - договор лизинга № 1 от 28.05.10, договор № 2 от 28.05.10, договор № 3 от 28.05.10, заключенными Обществом с ОАО «Ярославский электромашиностроительный завод»; закупленным для целей реализации указанных договоров имуществом (автотранспортные средства и оборудование); первичными документами о произведенных выплатах (платежные поручения, счета-фактуры).

В полном объеме ни один из указанных договоров сторонами исполнен не был.

Впоследствии указанные договора лизинга были по соглашению сторон расторгнуты, изменены на договоры купли-продажи (в материалах дела).

В отношении назначения платежей, фактически указанных в платежных поручениях, контрагенту Обществом были направлены письма контрагенту с просьбой изменить назначение платежа и указать вместо - платежи «по договору лизинга» - платежи «по договору купли-продажи» - представлены в материалы дела.

В рассматриваемый период времени, а именно – с 28.05.10 по 14.12.10, Общество не осуществляло постановку на учет в Федеральной службе по финансовому мониторингу.

Документы, необходимые для постановки на соответствующий учет, были направлены Обществом в адрес МРУ Росфинмониторинга по ЦФО - 14.12.10 (заявление о постановке на учет).

23.12.10 Общество, согласно поданному им заявлению, было поставлено на учет за номером 704008157 (уведомление о постановке на учет № 01-32-04/1140 дсп от 23.12.10).

Правила внутреннего контроля организации Обществом были разработаны, утверждены руководителем организации – 13.12.10, направлены на согласование в административный орган – 14.12.10, исходя из той правовой позиции, которую заняло Общество в отношении необходимости исполнения соответствующих обязанностей.

Специальным должностным лицом, ответственным за соблюдение правил внутреннего контроля Общества, в проверяемом периоде явилась менеджер Общества ФИО2 (приказ № 10/1 от 01..11.10), которая обладает необходимым образованием и квалификацией.

ФИО2 не прошла вводный целевой инструктаж до начала осуществления своих функций.

В Обществе отсутствует учет обучения сотрудников применительно к требованиям Федерального закона № 115-ФЗ.

Фактические обстоятельства подтверждены материалами дела, не оспариваются ни одной из сторон, судом считаются установленными.

Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения должностным лицом в отношении Общества дела об административном правонарушении по части 2 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

26.05.11 должностным лицом административного органа был составлен в отношении Общества протокол об административном правонарушении № 07-11/97 ПЮЛ/2, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 15.27 КоАП РФ.

02.06.11 руководителем административного органа было вынесено оспариваемое постановление, согласно которого Общество было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 15.27 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Оценивая обоснованность привлечения заявителя к административной ответственности, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к ответственности арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Объективную сторону вменяемого предприятию административного правонарушения образует «неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи» (часть 2 статьи 15.27 КоАП РФ)» - в сфере соблюдения законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансирования терроризма.

Отношения граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, а также государственных органов, осуществляющих контроль на территории Российской Федерации за проведением операций с денежными средствами или иным имуществом, в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма, регулируются Федеральным законом от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (статья 2 Закона N 115-ФЗ).

В соответствии со статьей 5 Закона N 115-ФЗ, в целях его применения к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, относятся страховые организации и лизинговые компании.

Согласно Устава Общества, полученных сведений из Управления Росстата по Ярославской области, одним из основных видов экономической деятельности Общества является финансовый лизинг - ОКВЭД 65.21.

Таким образом, на Общество как организацию, осуществляющую лизинговую деятельность на основании статьи 5 Закона N 115-ФЗ, распространяются требования указанного Закона и принятых в соответствии с ним подзаконных актов.

При этом доводы Общества о том, что в течение 2010 года Общество осуществляло лизинговую деятельность, поскольку не заключало договоры финансовой аренды (заключило, изменило без фактического исполнения в полном объеме), не свидетельствует о том, что Общество не является субъектом вменяемого ему административного правонарушения, поскольку 1) предприятие имело возможность осуществлять спорную деятельность в установленном порядке, 2) в материалах дела имеются договоры лизинга №№ 1, 2, 3 от 28.05.10, свидетельствующие об осуществлении Обществом лизинговой деятельности в проверяемый период.

Соответственно, суд пришел к выводу о необходимости распространения на Общество в полном объеме обязанностей, установленных Федеральным законом № 115-ФЗ.

В п. 2 ст. 7 Закона N 115-ФЗ предусмотрено, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма, обязаны разрабатывать правила внутреннего контроля и программы его осуществления, назначать специальных должностных лиц, ответственных за соблюдение указанных правил и реализацию указанных программ, а также предпринимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Правила внутреннего контроля организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, должны включать порядок документального фиксирования необходимой информации, порядок обеспечения конфиденциальности информации, квалификационные требования к подготовке и обучению кадров, а также критерии выявления и признаки необычных сделок с учетом особенностей деятельности этой организации.

Положением, утвержденным Приказом Росфинмониторинга от 03.08.2010 N 203, установлены требования к форме, периодичности и срокам обучения уполномоченных должностных лиц.:

Согласно п. 6 Положения, утвержденного Приказом Росфинмониторинга от 03.08.2010 N 203, обучение проводится в следующих формах: а) вводный инструктаж; б) дополнительный инструктаж; в) целевой инструктаж (получение работниками организаций базовых знаний, необходимых для соблюдения ими законодательства Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, а также формирования и совершенствования системы внутреннего контроля организаций, программ ее осуществления и иных организационно-распорядительных документов, принятых в этих целях); г) повышение уровня знаний в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (далее - повышение уровня знаний).

Вводный инструктаж в организации проводится специальным должностным лицом при приеме на работу на должности либо для выполнения функций, указанные (указанных) в пунктах 3, 4 настоящего Положения, и при переводе (временном переводе) на должности либо для выполнения функций, указанные (указанных) в пунктах 3, 4 настоящего Положения (п. 7 Положения, утвержденного Приказом Росфинмониторинга от 03.08.2010 N 203).

Дополнительный инструктаж проводится специальным должностным лицом не реже одного раза в год либо, в частности, в случае изменения действующих и вступления в силу новых нормативных правовых актов Российской Федерации в области противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (п. 8 Положения, утвержденного Приказом Росфинмониторинга от 03.08.2010 N 203).

Вводный и дополнительный инструктаж проводятся в соответствии с программой подготовки и обучения сотрудников организации в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, разработанной организацией с учетом настоящего Положения (п. 9 Положения, утвержденного Приказом Росфинмониторинга от 03.08.2010 N 203).

Обучение в форме целевого инструктажа лицо, планирующее осуществлять функции специального должностного лица, проходит однократно до начала осуществления таких функций.

Однократное обучение в форме целевого инструктажа также должны пройти: а) из числа сотрудников, указанных в пункте 3 настоящего Положения: руководитель организации (филиала), главный бухгалтер (бухгалтер) организации (филиала) (при наличии должности в штате организации) либо сотрудник, осуществляющий в организации функции по ведению бухгалтерского учета, руководитель юридического подразделения либо юрист организации (при наличии должности в штате организации); б) сотрудники, указанные в подпунктах "а"-"е" пункта 4 настоящего Положения; в) сотрудники, указанные в подпунктах "а"-"в" пункта 5 настоящего Положения. Лица, указанные в подпунктах "а", "б" и "в" настоящего пункта, назначаемые на соответствующие должности после вступления в силу настоящего Положения, должны пройти однократное обучение в форме целевого инструктажа в течение года с даты возложения соответствующих должностных обязанностей.

Лица, занимающие на момент вступления в силу настоящего Положения должности, указанные в подпунктах "а", "б" и "в" настоящего пункта, должны пройти однократное обучение в форме целевого инструктажа в течение года с даты вступления в силу настоящего Положения.

Лицам, прошедшим к моменту вступления в силу настоящего Положения обучение в форме целевого инструктажа в соответствии с Приказом Федеральной службы по финансовому мониторингу от 1 ноября 2008 года N 256 "Об утверждении положения о требованиях к подготовке и обучению кадров организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", повторное прохождение целевого инструктажа не требуется (п. 10 Положения, утвержденного Приказом Росфинмониторинга от 03.08.2010 N 203).

В нарушение указанных требований уполномоченный сотрудник Общества ФИО2 не прошла вводный инструктаж до начала осуществления своих функций, а также не прошла какой-либо целевой инструктаж.

В п. 10 Положения, утвержденного Приказом Росфинмониторинга от 01.11.2008 N 256, предусматривалось, что программа обучения сотрудников разрабатывается с учетом требований законодательства Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, а также особенностей деятельности организации и ее клиентов.

На основе программы обучения организация должна разработать план-график реализации программы обучения на очередной календарный год.

Порядок учета прохождения обучения сотрудниками Общества не установлен; с сотрудниками Общества не проводилось планового и внепланового обучения.

Таким образом, в действиях Общества доказано наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.27 КоАП РФ и вмененного ему административным органом.

О вине Общества в допущенном нарушении свидетельствует то, что Общество, фактически осуществляя деятельность, указанную в Законе N 115-ФЗ, имело возможность обеспечить соблюдение требований вышеперечисленных нормативно-правовых актов, но им не были приняты все зависящие меры для предупреждения правонарушения, не были надлежащим образом исполнены организационно-распорядительные и административные функции.

Обществом не представлены доказательства невозможности принятия всех исчерпывающих мер для своевременного прохождения специальным должностным лицом, ответственным за соблюдение правил внутреннего контроля и программ их осуществления, целевого инструктажа, проведение обучения в виде планового и внепланового инструктажей сотрудников Общества.

Факт наличия состава правонарушения в действиях Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.27 КоАП РФ, а именно - «неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи», подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, судом считается установленным.

Нарушений процедуры привлечения Общества к ответственности со стороны административного органа судом из материалов дела не установлено.

Вместе с тем, судом из материалов дела усматривается возможность для изменения меры ответственности с учетом всех обстоятельств дела – совершения правонарушение впервые, самостоятельного устранения неблагоприятных последствий.

Оценив совокупность указанных обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности изменить примененную административным органом меру административного взыскания в виде штрафа на наказание в виде предупреждения, также предусмотренное санкцией части 2 статьи 15.25 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Изменить Постановление от 02.06.11 «о назначении административного наказания № 07-11/97/115 ПЮЛ», вынесенное Межрегиональным управлением Федеральной службы по финансовому мониторингу по Центральному федеральному округу в отношении Закрытого акционерного общества «Торговый дом «Элдин» по части 2 статьи 15.27 КоАП РФ в части примененной меры ответственности , заменив административный штраф на предупреждение.

Предупредить Закрытое акционерное общество «Торговый дом «Элдин» о недопустимости впредь нарушения законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок, во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров), в установленном законом порядке.

Судья А.В. Глызина