Гражданский кодекс часть 1

3-и лица: Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ярославской области, Генеральная прокуратура Российской федерации

о признании действий незаконными, взыскании морального вреда и материального ущерба

при участии:

от заявителя – ФИО1 – предприниматель (паспорт <...>);

от ответчиков – 1. ФИО3 – представитель по доверенности от 12.11.2005 г. (уд. № 59123); 2. ФИО4 – представитель по доверенности от 16.01.2006 г.; 3. не явился;

от 3-х лиц – 1. ФИО5 – представитель по доверенности от 06.02.2006 г.; 2. ФИО3 – представитель по доверенности от 14.06.2006 г. (уд. № 59123);

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее-ФИО1) обратился к Прокуратуре Ярославской области (далее-Прокуратура), Закрытому акционерному обществу «Редакция ежедневной областной газеты «Северный край» (далее-газета «Северный край») с иском, с учетом уточнения, о признании незаконными действий первого ответчика, выразившихся в предостережении, опубликованном в газете «Северный край» за 30.08.2002 г., действий второго ответчика, выразившихся в распространении информации прокуратуры, несоответствующей действительности и наносящей ущерб чести, достоинству и деловой репутации, а также о взыскании с Прокуратуры и газеты «Северный край» солидарно материального ущерба в сумме 378000 руб. и морального ущерба, причиненного чести, достоинству и деловой репутации заявителя нарушением его конституционных прав и гибелью имущества в размере 378000 руб.

Кроме того, заявитель просит обязать Прокуратуру дать в газете «Северный край» разъяснение об отсутствии в действиях ФИО1 каких-либо нарушений законодательства Российской Федерации и незаконном характере действий Прокуратуры Ярославской области, направленных на воспрепятствование проведению корриды, подтвердить путем издания официального документа снятие любых претензий к Симону А. А. и ФВТПО «Киноцентр» и запрета на проведение в г. Ярославле корриды в будущем, вплоть до принятия федерального закона, запрещающего проведение корриды на территории Российской федерации. Обязать газету «Северный край» опубликовать в соответствии с Законом Российской Федерации «О средствах массовой информации» опровержение, содержащее достоверную информацию о сорванном мероприятии и роли каждого из участников процесса в его срыве.

К участию в деле привлечены: в качестве ответчика - ФИО2, автор статьи в газете «Северный край» за 30.08.2002 г. «Коррида в Ярославле все-таки состоится»; в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ярославской области (далее-УФК) и Генеральная прокуратура Российской федерации (далее-Генеральная прокуратура), как распорядители средств федерального бюджета.

В судебном заседании заявитель поддержал требования.

Прокуратура и газета «Северный край» в письменных отзывах и их представители в судебном заседании требования не признали.

ФИО2, надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился.

Представители УФК и Генеральной прокуратуры считают заявленные Симоном А. А. требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Кроме того, Прокуратура и УФК считают, что заявителем пропущен срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд установил.

Индивидуальным предпринимателем Симоном А. А. 02.04.2002 г. был учрежден Фонд популяризации игр с быками «Лидия» (в последствие Фонд «Всесоюзное творческо-производственное объединение «Киноцентр; далее-Фонд) с единственной уставной целью – проведение португальской корриды в г. Ярославле или ином городе Российской Федерации. 05.04.2002 г. Фонд зарегистрирован решением Ярославской регистрационно-лицензионной палаты мэрии г. Ярославля № 16774, с изменениями от 24.03.2004 г.

Решением Ленинского районного суда г. Ярославля от 28.01.2005 г. Прокуратуре отказано в иске о ликвидации Фонда.

Фонд, в свое время, заключил ряд договоров и осуществил необходимые мероприятия, направленные на проведение португальской корриды в г. Ярославле. Были привезены и размещены в п. Красный Бор Ярославского района Ярославской области животные, проведено ветеринарное обследование, решены вопросы с приездом, работой и проживанием тореадоров (Испания), с предоставлением стадиона «Локомотив» для проведения мероприятия, для чего получено соответствующее разрешение начальника Ярославского отделения Северной железной дороги МПС РФ, на балансе которого находится стадион «Локомотив», изготовлены билеты, афиши, реклама, проведена работа по продаже билетов в г. Ярославле и г. Москве.

19.07.2002 г. Прокуратурой в адрес индивидуального предпринимателя, учредителя Фонда ФИО1 вынесено предостережение о недопустимости нарушения требований ст. 245 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее-УК РФ).

23.08.2002 г. Прокурор Ярославской области обратился к Главному редактору газеты «Северный край» с просьбой опубликовать в газете предостережение для лиц, участвующих в организации проведения корриды в г. Ярославле, о недопустимости нарушения требований ст. 245 УК РФ (Жестокое обращение с животными) (письмо от 23.08.2002 г. № 15-442-2002).

30.08.2002 г. в газете «Северный край» опубликована статья ФИО2 «Коррида в Ярославле все-таки состоится», в которой озвучено письмо прокурора и изложен комментарий ситуации, сложившейся вокруг процесса подготовки к проведению корриды.

ФИО1 считает указанные действия Прокуратуры и газеты «Северный край» противоречащими Конституции Российской Федерации, препятствующими его законной предпринимательской деятельности, не отражающими действительность, порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию, что явилось основанием для обращения в суд.

В статье «Коррида в Ярославле все-таки состоится» ФИО1 считает не отражающими действительность выражения «В случае, если бои состоятся, к ответственности будут привлечены не только организатор (ФИО1), не только «выписанный» из Испании тореадор (ФИО6) со своей командой матадоров и пикадоров, которые совместными усилиями (и по предварительному сговору, что усугубляет тяжесть преступления) будут убивать быков. В качестве соучастника на скамье подсудимых окажется и представляющий территорию для убийства директор стадиона.

Последнего прокуратура, вероятно, тоже известила о том, что по упомянутой статье ему «светит» два года лишения свободы, и он отказался сдавать Симону в аренду свой стадион» и «…кровавая коррида Симона…»

Оценивая материалы дела, суд считает, что заявление удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 150, п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) честь, достоинство, деловая репутация относятся к нематериальным благам. Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Из смысла указанной нормы следует, что обстоятельствами, имеющими значение для дела, которые должны быть установлены судом, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий и утвердительный характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь, достоинство гражданина или его деловую репутацию.

Суд, оценив обращение прокурора Ярославской области от 23.08.2002 г., а также содержащиеся в статье «Коррида в Ярославле все-таки состоится» выражения, пришел к выводу об отсутствии в них утверждений о нарушении Симоном А. А. законодательства, в частности УК РФ, недобросовестности при осуществлении хозяйственной и предпринимательской деятельности, а также деловой этики или обычаев делового оборота.

Николай ФИО2 в статье изложил свою точку зрения на обращение прокурора Ярославской области и понятие «коррида». Кроме того, в статье также содержится информация об аттракционе народного артиста России ФИО7, который автором статьи назван «цирковой музыкально-танцевальной «корридой».

Суд квалифицирует спорные фразы как оценочные суждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке, установленном ст. 152 ГК РФ. На основании п. 7 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" суд не признает распространенные сведения порочащими, а потому эти сведения не могут нанести ущерба чести, достоинству и деловой репутации истца.

Требования истца содержат не предусмотренные законом или иным нормативным правовым актом элементы публичного раскаяния и извинения, а также указание на совершение правонарушения в будущем.

Представленный Симоном А. А. текст опровержения составлен с нарушением требований ст. 152 ГК РФ и ст. ст. 43,44 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации».

Сумма материального ущерба истцом не подтверждена надлежащими документами.

С учетом первоначального обращения ФИО1 в суд с иском 04.07.2005 г. суд отклоняет заявление УФК и Прокуратуры о пропуске истцом срока исковой давности.

Указанных обстоятельств, по мнению суда, достаточно для вынесения решения об отказе в удовлетворении иска.

Расходы по уплате госпошлины суд относит на истца в размере 2000 руб.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 71,110,167-170 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета 2000 руб. госпошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10 дней с момента вступления решения в законную силу при отсутствии сведений о добровольной уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров).

Судья О. Н. Чистякова