Гражданский кодекс часть 1

от заинтересованного лица – специалиста-эксперта правового отдела ФИО3 по доверенности от 09.01.2012, государственного налогового инспектора ФИО4 по доверенности от 12.09.2013

установил: Открытое акционерное общество «Малая комплексная энергетика» (далее – ОАО «МКЭ», Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, о признании незаконными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Ярославской области (далее – Инспекция, налоговый орган) от 19.12.2012: №14 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, и №136 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В судебном заседании представители Общества поддержали заявленные требования и пояснили, что, являясь дочерним обществом Открытого акционерного общества «Ярославская генерирующая компания» (ОАО «ЯГК»), налогоплательщик осуществляют свою деятельность с учетом принимаемых головной организацией решений в рамках действия областной целевой программы по энергосбережению и повышению энергоэффективности. Для реализации возложенных на ОАО «МКЭ» задач Общество (покупатель) заключило договор купли-продажи когенерационной установки (КГУ) и оборудования котельной с ОАО «ЯГК» и договор лизинга в отношении другой когенерационной установки и оборудования котельной с ООО «Агропромлизинг». На основании счетов-фактур продавца и лизингодателя налогоплательщик принял к вычету налог на добавленную стоимость (далее - НДС), включенный в цену приобретения установки и оборудования и в лизинговый платеж за пользование аналогичным имуществом. Порядок расчетов, взаимозависимость сторон по сделкам и последующее распоряжение приобретенным в собственность и полученным в лизинг имуществом сами по себе не свидетельствуют об отсутствии деловых целей и направленности действий налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды. С учетом этого в предоставлении налоговых вычетов и возмещении НДС отказано неправомерно.

Представители налогового органа требования Общества не признали и пояснили, что поскольку налогоплательщик приобрел основные средства без намерения использовать их при осуществлении хозяйственной деятельности и в отсутствие собственных денежных средств для этого, возмещение из бюджета НДС приведет к получению им необоснованной налоговой выгоды.

Проверив доводы сторон и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд признал требования заявителя подлежащими удовлетворению с учетом следующего.

Материалами дела подтверждается представление 18.07.2012 ОАО «Малая комплексная энергетика» в налоговый орган по месту постановки на учет налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2012года, согласно которой НДС со стоимости операций по реализации товаров(работ,услг) составляет 652958руб. ( с учетом восстановленных сумм налога), налоговые вычеты - 5483092руб., налог к возмещению – 4830134руб. В сумму налоговых вычетов включены, в том числе вычеты по НДС, предъявленному лизингодателем когенерационной установки и оборудования котельной по адресу <...> сумме 274576руб. и вычеты по НДС, предъявленному продавцом когенерационной установки и оборудования котельной по адресу <...> сумме 5102542.37руб.

Инспекцией по результатам проведения камеральной проверки налоговой декларации составлен Акт налоговой проверки №1165 от 06.11.2012, в котором на основании документов, представленных налогоплательщиком и полученных при проведении мероприятий налогового контроля, сделан вывод об отсутствии права на применение налогового вычета в сумме 5377118руб. Одновременно с этим из стоимости облагаемых НДС операций по реализации товара (работ, услуг) исключена стоимость предоставления указанных установок и оборудования в (суб)аренду.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки и представленных налогоплательщиком возражений заместителем руководителя Инспекции принято решение №136 от 19.12.2012 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение №14 от 19.12.2012 об отказе в возмещении НДС в сумме 4735232руб.

Общество, не согласившись с выводами налогового органа о необоснованном предъявлении к возмещению НДС в спорной сумме, обжаловало решение Инспекции в апелляционном порядке. Решением руководителя УФНС по Ярославской области №44 от 15.03.2013 решение Инспекции оставлено без изменения, жалоба налогоплательщика – без удовлетворения.

Представленными в материалами дела документами подтверждено, что заключение договоров, предметом которых является приобретение, финансовая аренда, аренда и субаренда когенерационных установок и оборудования котельных, производилось при следующих обстоятельствах.

ОАО «МКЭ» входит в состав вертикально интегрированного холдинга, головной компанией в котором является ОАО «Ярославская генерирующая компания».

ОАО «ЯГК»(акционеры - Правительство Ярославской области и НКО Фонд «Энергоэффективность») создано 26.03.2010 в соответствие с Постановлением Правительства Ярославской области от 29.01.2010 и Распоряжением Департамента по управлению государственным имуществом Ярославской области от 05.03.2010 с целью объединения теплосетевых предприятий и их модернизации на базе передовых решений когенерации – комбинированного производства электрической и тепловой энергии из одного и того же источника. Под управлением компании находится 21 котельная, принятая в аренду от муниципальных предприятий. ОАО «МГК» осуществляет деятельность в сфере производства, передачи и сбыта тепловой энергии, производства электроэнергии, реализации инвестиционных проектов. Для реализации проектов по видам деятельности ОАО «ЯГК» созданы 100% зависимые дочерние общества, в том числе, 15.04.2011 ОАО «МКЭ» - в целях реализации проектов малой когенерации и минимизации рисков ОАО «ЯГК». Полномочия единоличного исполнительного органа ОАО «МКЭ» переданы управляющей организации - ОАО «ЯГК» по договору №ВХ-2/2011-МКЭ от 30.12.2011.

Основными видами деятельности ОАО «МКЭ» являются: сдача внаем собственного недвижимого имущества; управление недвижимым имуществом; подготовка к продаже, покупка и продажа собственного недвижимого имущества; производство, передача и сбыт тепловой энергии; производство электроэнергии.

В соответствие с бизнес–планом ОАО «МКЭ» на 2013-2015годы будет осуществлять строительство нескольких котельных - объектов малой когенерации на территории Ярославской области. Доходы ОАО «МКЭ» в 2012г. состояли из получаемой от ОАО «ЯГК» арендной платы, в 2013 – также от сдачи в аренду административно-офисных помещений, приобретенных Обществом в собственность. С момента ввода в эксплуатацию котельной ( заказчиком строительства которой является Общество) в мкр.Солнечный г.Углич Общество планирует получать выручку от реализации тепловой энергии.

Указанные положения определены в Стратегии развития ОАО «ЯГК» до 2015 года (далее – Стратегия), которая содержит также описание холдинговой структуры, финансовую модель холдинга. Согласно Стратегии, развитие малой когенерации планируется осуществляться в рамках отдельной компании – ОАО «МКЭ» (уставный капитал 40млн.руб.). Для финансирования проектов компания привлекает средства в уставный капитал от ОАО «ЯГК», использует лизинговые схемы финансирования. При завершении строительства компания реализует объект лизинговой компании, получая таким образом средства для финансирования очередного проекта и принимает в лизинг вновь построенные активы, которые передает в эксплуатацию в ОАО «ЯГК».

По договору купли-продажи оборудования от 27.03.2012 ОАО «МКЭ» приобрело у ОАО «ЯГК» когенерационную установку GТК с двигателем ЯМЗ-240НМ2 и оборудование котельной стоимостью 33450000руб., в т.ч. НДС. Стоимость оборудования определена отчетом об оценке №026-О/2012 от 30.03.2012, выполненным казенным предприятием Ярославской области «Фонд имущества Ярославской области», сделка одобрена общим собранием акционеров ОАО «ЯГК».

По договору аренды имущества от 02.04.2012 КГУ и оборудование котельной, находящиеся в г.Мышкин и предназначенное для теплоснабжения Центральной районной больницы города, передано в аренду ОАО «ЯГК». Арендная плата составляет 660000руб. в месяц, её размер соответствует установленной вышеуказанным отчетом об оценке.

В соответствие с договором лизинга №1 от 22.08.2011 лизингодатель – ООО «Агромромлизинг» приобретает у ОАО «ЯГК» для передачи в лизинг ОАО «МКЭ» когенерационную установку GTK 195 с двигателем ЯМЗ-240НМ2 и оборудование котельной, находящиеся в г.Угличе и предназначенные для снабжения тепловой энергией Центральной районной больницы города. Стоимость приобретаемого имущества составляет 26000000руб. с НДС, стоимость договора лизинга со сроком действия до сентября 2018 – 39609134,40руб. с НДС. Лизинговые платежи по договору в апреле – июне 2012 составляли 60000руб. ежемесячно.

Получив в лизинг указанное имущество, ОАО «МКЭ» передало его по договору субаренды от 01.01.2012 прежнему собственнику – ОАО «ЯГК» по цене 750000руб. в месяц, без учета платы за эксплутационное обслуживание и платы за предоставляемые коммунальные услуги. Арендная плата по договору установлена отчетом об оценке №013-О/2012 от 20.03.2012, выполненным казенным предприятием Ярославской области «Фонд имущества Ярославской области».

При вынесении решений об отказе в возмещении НДС налоговым органам признано, что поскольку когенерационные установки и оборудование котельных не выбыли из фактического владения и пользования ОАО «ЯГК», расчеты за приобретенное по договору купли- продажи имущество стали возможными главным образом в связи с формированием его уставного капитала, а по договору лизинга – в связи с получением арендной платы по договору субаренды, совершенные сделки следует считать мнимыми, не повлекшими правовых последствий.

Налоговый орган не счел при вынесении решения значимым обстоятельством то, что заявленные ОАО «МКЭ» вычеты по НДС в случае заключения договора купли-продажи равны, а в случае заключения договоров лизинга и субаренды – меньше, чем, соответственно, сумма НДС, исчисленная со стоимости операций по реализации товара продавцом имущества и самим налогоплательщиком при его передаче в аренду.

Также налоговый орган не определил, насколько имевшие место хозяйственные операции соответствуют цели создания Общества, его роли и месту в стратегии развития холдинга, включающего в себя сетевую (ОАО «Электросети ЯГК), сбытовую ОАО «Энергосбыт ЯГК»), сервисную (ОАО «ЯГК Сервис») и энергогенерирующую компании.

Налоговый орган оценил сделки купли-продажи имущества, финансовой аренды(лизинга) и субаренды имущества как совершенные лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, то есть мнимые, не имеющие деловой цели, при том что не может быть признано самостоятельной деловой целью получение налоговой выгоды.

По результатам оценки установленных при рассмотрении дела обстоятельств, суд пришел к выводу об отсутствии оснований считать указанные сделки заключенными исключительно для получения налоговой выгоды.

Распределение среди участников холдинга полномочий собственника и лица, владеющего и пользующегося имуществом на ином вещном праве, признано налоговым органом лишенным разумной деловой цели в отсутствии доказательств этого.

При приобретении оборудования котельной в г.Мышкин одновременно с правом на применение налогового вычета у покупателя, у продавца имущества – ОАО «ЯГК» возникла обязанность по исчислению НДС со стоимости реализованного товара, которая в соответствие с презумпцией добросовестности налогоплательщика должна быть признана исполненной. Операции по реализации товара ОАО «МКЭ» отражены в книге продаж ОАО «ЯГК» с исчислением с их стоимости НДС в сумме 5102542,37руб. в апреле 2012г.

Заключение договора лизинга с последующей передачей оборудования котельной в г.Угличе в пользование ОАО «ЯГК» означает признание в целях налогообложения операций по передаче имущества в аренду, облагаемых НДС, стоимость которых превышает лизинговый платеж по договору.

Обязательство по уплате налога на имущество, прекратившись у одного лица, исполняется новым пользователем имуществом. Влияние на оценку обоснованности получения налоговой выгоды других сделок и по другим налогам при вынесении оспариваемых решений налогового органа не производилось.

Налоговый орган, установив ряд обстоятельств, которые в соответствие с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгода» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ №53) могут расцениваться как свидетельствующие о получении налоговой выгоды не оценил их в совокупности и взаимосвязи.

Согласно п.1 Постановления Пленума ВАС РФ №53 судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Под налоговой выгодой для целей настоящего Постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В рассматриваемом случае все документы, подтверждающие факты хозяйственных операций, принятие имущества к учету, его использование в облагаемых НДС операциях и надлежащим образом оформленные счета-фактуры в налоговый орган представлены.

Доказательства того, что Обществом учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Налогоплательщик осуществляет реальную предпринимательскую деятельность, соответствующую разработанной стратегии развития и бизнес-плану. С учетом того, что с момента создания организации-налогоплательщика до даты окончания налогового периода прошёл незначительный период времени (один год), при оценке наличия деловой цели во внимание, по мнению суда, могут быть приняты сведения об иных обязательствах организации и о стратегии развития холдинга в целом. Указанный подход соответствует содержанию п.9 Постановления Пленума №53, в соответствие с которым установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Материалами дела подтверждается, что ОАО «МКЭ» приобрело в собственность и сдает в аренду офисные помещения по адресу <...>, выступило залогодателем по договору кредитования со сроком действия до 2023г., является заказчиком строительства тепловых сетей и котельной с двумя когенерационными установками в мкр. Солнечный г.Углич стоимостью 224,8млн.руб.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, опровергают доводы налогового органа о том, что Общество создано с иными, чем осуществление реальной предпринимательской деятельности целями.

Таким образом, реализация права налогоплательщика на получение налогового вычета и возмещение НДС, признается судом соответствующей праву на получение обоснованной налоговой выгоды.

В связи с признанием требований заявителя подлежащими удовлетворению, понесенные им при обращении в суд расходы по уплате государственной пошлины возмещаются за счет стороны по делу.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Открытого акционерного общества "Малая комплексная энергетика" удовлетворить.

Признать недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Ярославской области от 19.12.2012: №136 об отказе в привлечении ОАО «Малая комплексная энергетика» к ответственности за совершение налогового правонарушения и №14 об отказе ОАО «Малая комплексная энергетика» в возмещении 4735232руб. налога на добавленную стоимость.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, зарегистрированной по адресу: 152615 <...>) в пользу Открытого акционерного общества "Малая комплексная энергетика" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 4000руб. в возмещение судебных расходов. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007 <...>) в месячный срок со дня принятия.

Судья

Коробова Н.Н. - 20