Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажный поезд - 155" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Трансюжстрой - Север" о взыскании 44281.89 руб., в том числе 40 500 руб. задолженности по договору №70-Ар2-15 от 01.07.2015, 3781,89 руб. процентов.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 21.12.2016 дело № А08-7621/2016 передано по подсудности в Арбитражный суд Ярославской области.

В судебном заседании объявлен перерыв по 19.04.2017 в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (доказательства в деле).

Ответчик представил письменный отзыв, копии актов, расчет, сумму задолженности по основному долгу не оспаривает, полагает, что проценты не подлежат начислению на сумму авансового платежа. Также заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Дело слушается в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие истца.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

Между ООО «Строительно-монтажный поезд-155» /Арендодатель/ и ООО «Трансюжстрой-Север» /Арендодатель/ заключен договор аренды оборудования №70Ар2-15 от 01.07.2015.

Предмет договора согласован сторонами в разделе 1 договора.

Порядок предоставления, эксплуатации, возврата оборудования и обязанности сторон согласованы в разделе 2 договора.

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 3 договора. В соответствии с п. 3.1, 3.2 договора, арендная плата устанавливается в приложении №1 к договору. Арендная плата производится арендатором на условиях предоплаты ежемесячно до 5 числа текущего месяца. Арендная плата рассчитывается согласно фактически отработанным дням оборудования.

Ответственность сторон согласована в разделе 4 договора.

В соответствии с п. 6.2 договора, договор вступает в силу с даты подписания сторонами и действует до 31.12.2015 в части аренды, а по платежным обязательствам – до полного исполнения.

В связи с нарушением сроков оплаты арендных платежей за ответчиком образовалась задолженность.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии от 24.06.2016 №235 и №250 от 13.10.2016, указан размер задооженность и спорный договор. Ответчик претензии получил, однако задолженность не погасил.

Отказ ответчика оплатить возникшую задолженность явился основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Ответчиком заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка, предусмотренного ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Истцом в материалы дела представлена претензии от 24.06.2016 №235 и №250 от 13.10.2016, содержащие требование об оплате задолженности по договору аренды оборудования №70Ар2-15 от 01.07.2015 и доказательства их направления ответчику.

С учетом изложенного, суд считает, что истцом соблюден претензионный порядок, оснований для оставления искового заявления без рассмотрения у суда не имеется. Дело подлежит рассмотрению по существу.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст.622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В качестве доказательств наличия задолженности истцом в материалы дела представлены акты, подписанные ответчиком, счета-фактуры, табель учета отработанного времени.

Ответчик доказательств уплаты задолженности, контррасчет взыскиваемой задолженности не представил; факт наличия задолженности ответчик не оспаривает.

Согласно п. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного требование истца о взыскании арендной платы обосновано, подлежит удовлетворению в силу ст. ст. 309, 310, 606, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, договора аренды.

Истец также просит взыскать 3781,89 руб. процентов за период с 31.07.2015 по 20.10.2016.

Ответчик в отзыве оспаривает методику начисления истцом процентов, ссылается на п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №6/8 от 01.07.1996, положения которого не предусматривают начисление процентов на авансовый платеж; кроме того, истцом неправильно определен период взыскания процентов, поскольку проценты начисляются с последнего дня месяца, в котором осуществлялась аренда имущества. По мнению истца, начальным сроком начисления процентов следует считать первый день месяца, следующего за расчетным периодом.

При наличии неисполненного денежного обязательства требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами соответствует ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Факт просрочки исполнения денежного обязательства подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.

Возражения ответчика судом рассмотрены, оценены и подлежат отклонению в силу следующего.

В соответствии с п. 84 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» в связи с принятием настоящего постановления признаны не подлежащими применению: пункты 2, 42, 50 - 52, абзац второй пункта 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"

Таким образом, ссылка истца на п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №6/8 от 01.07.1996 является несостоятельной.

Доводы ответчика о том, что расчет процентов следует производить с 1 числа месяца, следующего за расчетным периодом, не соответствуют п. 3.1 договора аренды, в соответствии с которым арендная плата производится арендатором на условиях предоплаты ежемесячно до 5 числа текущего месяца. Рассмотрев представленный ответчиком расчет, суд приходит к выводу о его необоснованности, поскольку начальный период для исчисления процентов не соответствует срокам платежа, указанным в договоре, между истцом и ответчиком спор, по сути, составляет один день. В связи с чем, суд считает, что истец правомерно определил начальную дату начисления процентов исходя из условий договора аренды.

Методика начисления процентов соответствует ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиком доказательства оплаты задолженности в установленные договором сроки не представлены.

Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

Учитывая изложенное, требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Принимая во внимание, что производство по делу было выделено, пошлина изначально была истцом уплачена правильно, по всем заявленным договорам, суд считает возможным не взыскивать с ответчика госпошлину в доход федерального бюджета, поскольку считает, что процессуальное разъединение дел не должно повлиять на права ответчика по доплате госпошлины, связанной с выделением.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Трансюжстрой - Север" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажный поезд - 155" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 40 500 руб. основного долга, 3781,89 руб. процентов, всего взыскать 44 281,89 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет», - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Соловьева Т.А.