Арбитражный суд Ярославской области

150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс 32-12-51 
http://yaroslavl.arbitr.ru,  e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Коробовой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликовой А.В.

рассмотрев в судебном заседании заявление  Федерального государственного унитарного предприятия Центр "Русские ремесла" Управления делами Президента Российской Федерации (ИНН  <***>, ОГРН  <***>)

к  Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Ярославской области (ИНН  <***> , ОГРН  <***> )

с участием в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований

Северного банка Сбербанка России

о   взыскании    .69   руб.                                            

при участии:

от заявителя – финансового директора ФИО1 по доверенности от 15.04.2014 №13,

от ответчика – заместителя начальника юридического отдела ФИО2 по доверенности от 14.01.2014

установил: Федеральное государственное унитарное предприятие  Центр "Русские Ремесла" Управления делами Президента Российской Федерации (далее – заявитель, предприятие, Центр «Русские ремесла») обратилось в суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ярославской области о взыскании, с учетом представления уточненного расчета, 624,24руб. процентов, исчисленных в соответствие с абзацем 2 пунктом 9.2 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования к Инспекции и пояснил, что проценты начислены за период действия решений о приостановлении операций по транзитному валютному счету налогоплательщика в банке. Поскольку операции по транзитному валютному счету, не являющемуся расчетным, не могли быть приостановлены, за период действия неправомерно вынесенных налоговым органом  решений должны быть начислены проценты так, как это предусмотрено для случаев неправомерного вынесения решений в отношении операции по расчетным счетам организации.

Инспекция требования заявителя не признала и пояснила, что сведения об открытии 19.05.2008г. в банке счета, без указания того, что он является транзитным валютным счетом, представлены предприятием 21.05.2008 по форме № С-09-1, чем и было обусловлено указание данного счета в решениях о приостановлении операций. При направлении в Северный банк Сбербанка России   счет указывался в качестве расчетного, в отсутствии такого счета  решение о приостановлении операции не должно было исполняться банком. Положения абзаца 2 пункта 9.2 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс) не могут применяться в качестве основания для уплаты процентов, начисленных в связи с вынесением решений в отношении счетов, не являющихся расчетными.

Северный банк Сбербанка России, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства,  явку представителя в суд не обеспечил, пояснений по вопросам, указанным  в определениях суда, в том числе от 20.05.2014 от 06.08.2014, не представил.

В рассмотрении дела объявлялся перерыв до 11ч.00мин. 31.10.2014г.

Проверив доводы сторон и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд оснований для удовлетворения заявленных Центром «Русские ремесла» требований не установил.

Материалами дела подтверждается вынесение Инспекцией решений о приостановлении операций по расчетным  счетам, в том числе по счету №40502978377021000400, открытым в Северном банке Сбербанка России: №60414 и 360415 от 13.11.2012 на сумму 14610,26руб., №20 от 17.01.2013 на сумму 228416руб., № 1456 и №1457 от 25.01.2013 на сумму 31482.34руб.

 Указанные решения о приостановлении операций принимались в связи с неисполнением заявителем обязанности по уплате налогов в установленные законом сроки на основе представленных налоговых деклараций и действовали, соответственно, до 12.02.2013, до  23.01.2013 и до 05.02.2013 (с учетом даты получения сведений о взыскании недоимки).

Наличие оснований к вынесению решений о приостановлении операций по счетам, открытым в банке, предприятием не оспаривается.

Материалами дела подтверждается зачисление 19.12.2012г. на транзитный валютный счет налогоплательщика 4000 евро и 23.01.2013г. – 3887 евро.

Предъявленные к взысканию проценты начислены за период с 19.12.2012 по 12.02.2013 на денежные средства в сумме 14610.26руб., за период с 23.01.2013 по 03.02.2013 – в сумме 156721.51руб. (находящаяся на счете сумма денежных средств по установленному курсу валюты) и за период с  04.02.2013 по 05.02.2013 – в сумме 31482.34руб.

Материалами дела подтверждается и заявителем признано, что все решения о приостановлении операций по расчетным счетам организации-налогоплательщика приняты  для обеспечения исполнения решений о взыскании налогов и пеней в порядке, установленном пунктами 1 и 2 статьи 76 НК РФ (далее – НК РФ), поскольку заявитель самостоятельно обязанность по уплате  взыскиваемых налогов в установленный законом срок не исполнил.

В соответствие с пунктом 2.1 Инструкции Банка России от 30 марта 2004 года N 111-И "Об обязательной продаже части валютной выручки на внутреннем валютном рынке Российской Федерации" (далее – Инструкция) для идентификации поступлений иностранной валюты в пользу резидентов и в целях учета валютных операций, в том числе при осуществлении обязательной продажи части валютной выручки, уполномоченные банки открывают резидентам (юридическим лицам и физическим лицам - индивидуальным предпринимателям) на основании договора банковского счета текущий валютный счет и в связи с этим одновременно транзитный валютный счет.

При этом каждому текущему валютному счету, открываемому по всем видам валют (за исключением счетов, открываемых в клиринговых валютах), должен соответствовать транзитный валютный счет.

С транзитного валютного счета денежные средства списываются: для осуществления продажи иностранной валюты, включая обязательную продажу части валютной выручки; для оплаты расходов и иных платежей, указанных в пункте 1.3. настоящей Инструкции; для зачисления на текущий валютный счет резидента в этом уполномоченном банке или на текущий валютный счет этого резидента (с предварительным зачислением на транзитный валютный счет), открытый в другом уполномоченном банке.

Доказательства того, что заявитель был лишен возможности распорядиться зачисленными на транзитный валютный счет денежными средствами для совершения вышеуказанных операций, в материалах дела отсутствуют. Утрата права распоряжения валютной выручкой, при наличии решений о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке,  для совершения расходных операций возникла бы только в случае её  перечисления  на валютный счет.

Поскольку решения о приостановления операций по счетам налогоплательщика в банке были вынесены налоговым органом при наличии законных оснований к этому и указание в данных решениях номеров как транзитного, так и валютного счетов не повлекло арест денежных средств на каждом из указанных счетов, у заявителя не возникло право на получение компенсационной выплаты в виде процентов.

Согласно абзацу второму пункта 9.2 ст.76 Кодекса в случае неправомерного вынесения налоговым органом решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации в банке на сумму денежных средств, в отношении которой действовало указанное решение налогового органа, начисляются проценты, подлежащие уплате указанному налогоплательщику-организации за каждый календарный день, начиная со дня получения банком решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика до дня получения банком решения об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика-организации.

Начисление процентов призвано компенсировать налогоплательщику материальные потери от невозможности использования принадлежащих ему денежных средств в связи с приостановлением операций по его счетам в банках. Доказательств того, что указание в решениях о приостановлении операций по счетам в банке номеров как транзитного, так и валютного счета привело к аресту денежных средств на каждом из этих счетов, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах уплата заявителю процентов означала бы нарушение баланса частных и публичных интересов и получение налогоплательщиком    неосновательного обогащения.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

          В удовлетворении заявления Федерального государственного унитарного предприятия Центр "Русские ремесла" Управления делами Президента Российской Федерации  (ИНН  <***>, ОГРН  <***>)  о взыскании  с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Ярославской (ИНН  <***> , ОГРН  <***> ) 624.24 руб. процентов отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (610007 <...>) в месячный срок со дня принятия.