Гражданский кодекс часть 1

от третьего лица – ФИО1, лично (в судебном заседании 16.06.2016), ФИО4, представитель по доверенности от 16.06.2016 (в судебном заседании 16.06.2016),

установил:

Акционерное общество "Газпром газораспределение Ярославль" (далее по тексту «заявитель», «Общество») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании решения и Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области по делу № 06-03/26-15 от 16.11.2015 недействительными.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО1.

В судебном заседании, проведенном с перерывами, представитель заявителя поддержали заявленные требования в полном объеме по основаниям, указанным в заявлении.

Представитель ответчика требования не признал, изложили доводы, положенные в основание принятого антимонопольным органом решения.

Третье лицо и его представитель, участвовавшие в судебном заседании до перерывов, поддержали правовую позицию УФАС.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон и третьего лица, суд установил следующее.

Дело № 06-03/26-15 возбуждено Ярославским УФАС по заявлению ИП ФИО1 на действия Общества, установившего в своем Положении о закупках товаров, работ, услуг, а также в закупочной документации по проведении запроса предложений № 9/2015 права заказчика отказаться от проведения процедуры закупки, а также завершить процедуру без заключения договора по ее результатам в любое время, без определения условий такого отказа.

В ходе рассмотрения дела комиссия УФАС установила, что Положение о закупках товаров, работ, услуг ОАО «Газпром газораспределение Ярославль» утверждено Решением Совета директоров Общества от 27.12.2013.

Пунктом 6.3.11 Положения установлено, что заказчик вправе отказаться от проведения открытого запроса предложений, а также завершить процедуру запроса предложений без заключения договора по его результатам в любое время, при этом заказчик не возмещает участнику закупки расходы, понесенные им в связи с участием в процедурах запроса предложений.

Согласно пункту 6.2.2.16. Положения документация о запросе предложений должна содержать сведения о праве заказчика отклонить все заявки на участие в запросе предложений, а также отказаться от проведения запроса предложений в любое время без объяснения причин, не неся при этом никакой ответственности перед участниками закупки, если заказчик оставляет за собой такое право, а также сведения о праве заказчика завершить процедуру запроса предложений без заключения договора по его результатам.

Аналогичные положения содержаться в пункте 2.6.1. документации о запросе предложений № 9/2015 на поставку запасных частей к автотранспортной технике для нужд структурных подразделений ОАО «Газпром газораспределение Ярославль» в составе шести лотов, сформированных в зависимости от места расположения структурных подразделений (филиалов) заказчика, размещенном 23.01.2015.В соответствии с протоколом вскрытия конвертов от 02.02.2015 по каждому из шести лотов заявки планы ИП ФИО1, ООО «Торговый дом «Дунай», а также по лотам 1 и 2 – ООО «Комплект-Авто». Ознакомившись с содержанием заявок, но не перейдя в стадию рассмотрения и оценки предложений, Общество 03.02.2015 разместило на странице в сети Интернет извещение о завершении открытого запроса предложений № 9/2015 без заключения договора, не указав при этом обстоятельства, послужившие основанием для завершения процедуры.

10 февраля 2015 года Общество разместило извещение о проведении открытого запроса предложений № 12/2015 на поставку запасных частей к автотранспортной технике для ОАО «Газпром газораспределение Ярославль». Предмет закупки по сравнению с запросом № 9/2015 не изменился, но объединен в один лот. При этом не изменены ни техническое задание, ни общая сумма контракта. При этом среди критериев оценки заявок по запросу № 12/2015 отсутствовали такие критерии, как цена договора, срок исполнения, однако включен критерий финансового положения, который рассчитывается из максимального размера выручки участника за 2013 год. Показатель «количество торговых точек на территории Ярославской области» (в запросе № 9/2015) заменен на критерии «количество районов г. Ярославля, имеющих торговые предприятия участника закупки» и «количество муниципальных районов Ярославской области, имеющих торговые предприятия участника закупки».

Заявка ИП ФИО1 на участие в запросе № 12/2015 отклонена Обществом по причине ее несоответствия указанным выше требованиям. Решением комиссии Ярославского УФАС от 04.03.2015 данное решение Общества признано правомерным.

Однако при рассмотрении дела № 06-03/26-15 комиссия Ярославского УФАС пришла к выводу о том, что действия Общества по установлению в пунктах 6.2.1.11., 6.2.2.16, 6.3.11. Положения о закупках товаров, работ и услуг, в пункте 2.6.1. документации о запросе предложений № 9/2015 права заказчика отказаться от проведения конкурентной процедуры, а также завершить конкурентную процедуру на любом этапе ее проведения без определения мотивированных условий такого отказа, перечня объективных обстоятельств, при наступлении которых такое решение может быть принято заказчиком, нарушают часть 1 статьи 3 Закона о закупках, части 1 и 5 статьи 17 закона о защите конкуренции, привели к негативным последствиям для конкуренции при проведении закупочной процедуры № 9/2015, а также могут привести недопущению, ограничению или устранению конкуренции при проведении ОАО «Газпром газораспределение Ярославль» иных закупок в форме запроса предложений.

Комиссия УФАС посчитала, что право на такой отказ носит субъективный, дискриминационный характер, и может привести к злоупотреблениям организатора закупки.

При этом комиссия УФАС отметила в своем решении, что на основании указанного пункта Положения о закупках Обществом было отменено шесть закупочных процедур в форме запроса предложений, и в том числе и запрос № 9/2015, в котором ИП ФИО1 мел возможность стать победителем по ряду объявленных лотов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 1-3 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее по тексту «Закон о закупках»), статьями 8,10 Гражданского кодекса РФ комиссия пришла к выводу о нарушении Обществом частей 1,5 статьи 17 Закона о защите конкуренции, и выдала Обществу предписание об установлении в Положении о закупках товаров, работ, услуг ОАО «Газпром газораспределение Ярославль» мотивированных оснований для принятия закупочной комиссией решений об отказе от проведения конкурентной процедуры, либо о завершении конкурентной процедуры без заключения договора по ее результатам.

Оспаривая указанные решение и предписание, заявитель указывает на следующее:

1.Заявитель полагает, что при вынесении оспариваемых решения и предписания антимонопольный орган вышел за пределы своих полномочий, которые ограничены частью 10 статьи 3 Закона о закупках;

2.Заявитель указывает на то, что действующим законодательством, в том числе Законом о закупках не ограничено право заказчика отказаться от проведения закупки в любое время и без объяснения причин.

3.Также заявитель указывает на то, что отмена запроса предложений № 90/29015 и объявление запроса предложений № 12/2015 на иных условиях были вызваны обстоятельствами внутрихозяйственной деятельности Общества (отказом от закупки товаров подразделениями Общества и переходом на централизованную закупку), что и обусловило изменение критериев оценки заявок при повторном запросе предложений.

В связи с этим заявитель полагает, что ни само Положение о закупках товаров, работ, услуг, ни действия Общества при проведении указанных закупок не противоречат положениям стати 17 Закона о защите конкуренции.

Позиция ответчика, выраженная его представителем в судебном заседании, по сути, сводится к тому, что неограниченное право заказчика отказаться от проведения запроса предложений в рассматриваемом случае привело к тому, что, ознакомившись с условиями осуществления предпринимательской деятельности в заявках на участие в запросе № 9/2015, Общество смогло при проведении запроса № 12/2015 сформировать критерии оценки заявок таким образом, чтобы обеспечить победу одному конкретному участнику.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 2 и части первой статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 52 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" решение и (или) предписание антимонопольного органа могут быть обжалованы в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня принятия решения или выдачи предписания. Дела об обжаловании решения и (или) предписания антимонопольного органа подведомственны арбитражному суду.

В рассматриваемом случае Обществу вменено нарушение частей 1,5 статьи 17 Закона о защите конкуренции.

Согласно части 1 указанной статьи Закона при проведении торгов, запроса котировок цен на товары (далее - запрос котировок), запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

В силу части 5 стати 17 Закона о защите конкуренции положения части 1 настоящей статьи распространяются в том числе на все закупки товаров, работ, услуг, осуществляемые в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".

Под конкуренцией в Законе понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Признаками ограничения конкуренции Закон называет сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке, а также установление органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, участвующими в предоставлении государственных или муниципальных услуг, при участии в предоставлении таких услуг требований к товарам или к хозяйствующим субъектам, не предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Ограничение конкуренции в данном случае, по мнению УФАС, выразилось в установлении Обществом с своем Положении о закупках товаров, работ, услуг права и в закупочной документации № 9/2015 права отказаться от проведения процедуры закупки в любое время и без объяснения причин.

Однако, по мнению суда, такое право само по себе не может оказывать негативного влияния на конкуренцию участников закупочной процедуры без совершения Обществом каких-либо иных действий, направленных на ограничение конкуренции.

Указанное положение закупочной документации, по мнению суда, не нарушает конкурентное состояние участников при проведении закупки, поскольку не накладывает каких-либо ограничений и не создает каких-либо привилегий для определенных участников закупки. А после отказа заказчика от проведения закупки данное положение вообще исключает какую-либо конкуренцию между участниками, поскольку прекращает саму конкурентную процедуру.

Кроме того, из пояснений представителя УФАС, данных в ходе судебного заседания, следует, что нарушение конкуренции в данном случае выразилось не в отмене запроса № 9/2015, а объявлении запроса предложений № 12/2015 на иных, измененных без объективных на то причин условиях.

Однако оценка данных действий Общества на предмет их соответствия статье 17 Закона о защите конкуренции в тексте решения отсутствует. Так, антимонопольным органом не приведено оснований, по которым критерии оценки заявок в запросе № 12/2015 следует считать необъективными, не указано лицо, в пользу которого Обществом были совершены антиконкурентные действия.

Принципы закупки товаров, работ услуг сформулированы в статье 3 Закона о закупках, и к таковым относятся:

1) информационная открытость закупки;

2) равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки;

3) целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика;

4) отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

На странице 4 решения содержится вывод о противоречии безусловного права заказчика отказаться от проведения закупочной процедуры указанным принципам закупки. По мнению УФАС, право носит субъективный дискриминационный характер и может привести к злоупотреблениям со стороны организатора закупки.

Однако суд полагает, что рассматриваемое положение закупочного регламента может привести к дисбалансу прав заказчика и участника при проведении закупки, что будет противоречить положениям Закона о закупках, однако не будет нарушать Закон о защите конкуренции, поскольку заказчик и участник при проведении закупочной процедуры не являются конкурентами.

При таких обстоятельствах оспариваемые решение и предписание следует признать недействительными.

Уплаченная заявителем госпошлина в сумме 3000,00 рублей в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительными решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 30.11.2015 по делу № 06-03/26-15.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества "Газпром газораспределение Ярославль" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3000,00 рублей в возмещение расходов по госпошлине. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Марусин В.А.