Гражданский кодекс часть 1

к Открытому акционерному обществу «Связь объектов транспорта и добычи нефти» в лице филиала – Верхневолжское производственно-техническое управление связи

о взыскании 618298.40 руб.,

при участии

от истца: ФИО1 – директор, ФИО2 – представитель по доверенности от 14.11.08г., ФИО3– представитель по доверенности от 06.08.09г.,

от ответчика: ФИО4 – представитель по доверенности № 573 от 25.12.08г.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью инженерная фирма «Интергео» обратилось в суд с иском о взыскании с Открытого акционерного общества «Связь объектов транспорта и добычи нефти» в лице филиала – Верхневолжское производственно-техническое управление связи 618 298 руб. 40 коп., в т.ч. 577 078 руб. 51 коп. задолженности за выполненные работы и 41 219 руб. 89 коп. пени.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика в удовлетворении иска просит отказать, заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Департамент лесного хозяйства Ярославской области и Департамент по управлению государственным имуществом Ярославской области.

В удовлетворении ходатайства отказано, поскольку ответчиком не представлено доказательств, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права или обязанности вышеуказанных юридических лиц по отношению к одной из сторон.

Рассмотрев материалы дела и заслушав представителей сторон, суд установил, что 28.04.06г. между ОАО «Связь объектов транспорта и добычи нефти» (заказчик) и ООО инженерная фирма «Интергео» (подрядчик) заключен договор № 100/2006 на проведение работ по землеустройству.

По условиям названного договора истец принял на себя обязательства по выполнению комплекса топографо-геодезических и землеустроительных работ по выбору, отводу и межеванию земельных участков под строительство блок-контейнеров «Связь» на линиях передачи ВОЛП Москва - Ярославль (11 участков) и ВОЛП Ярославль - УС Мешиха - Н. Новгород (2 участка), а заказчик – принять и оплатить обусловленную договором цену в течение 15 календарных дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ.

В соответствии с календарным планом, работы выполняются подрядчиком в 4 этапа: 1 этап – подготовительные работы (анализ ПСФ, уточнение границ землевладельцев, землепользователей, получение координат и сведений ГЗК, подача заявки о предварительном выборе в администрациях районов); 2 этап – подготовка материалов предварительного выбора земельных участков (согласование размещения блок-контейнеров): оформление графических материалов, получение решений органной исполнительной власти уровня района об утверждении акта предварительного выбора и разрешений на проектно-изыскательские работы; 3 этап – подготовка землеустроительных дел по переводу земель лесного фонда и сельскохозяйственного назначения в земли промышленности; 4 этап – постановка на кадастровый учет, присвоение кадастрового номера: топографо-геодезические работы – вынос на местность границ земельных участков, изготовление планово-картографического материала, согласование границ со смежниками, подготовка и оформление описаний.

Общая стоимость вышеперечисленных работ определена сторонами в 824 397 руб. 87 коп.

Ссылаясь на выполнение принятых на себя обязательств по указанному договору в полном объеме и наличие задолженности ответчика за принятые, но неоплаченные работы в размере 577 078 руб. 51 коп., истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценивая сложившуюся правовую ситуацию, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ (ст.ст. 711, 746 Гражданского кодекса РФ).

Оценив документы, представленные сторонами в обоснование заявленных требований и возражений, в соответствии с нормами ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд признает доказанным факты выполнения истцом работ по спорному договору и принятие их заказчиком.

В возражениях на исковое заявление ответчик, не оспаривая принятие результата работ по 1 и 2 этапам, ссылается на подписание актов сдачи-приемки выполненных работ неуполномоченным лицом. Указывает, что дата подписания актов по 3 и 4 этапам: 31.08.06. не соответствует действительности, поскольку в деле имеются письма подрядчика, датированные после составления спорных актов, в которых истец уведомляет о продолжении выполнения работ по договору.

Суд признает обоснованными данные возражения ответчика. Вместе с тем, принятие ответчиком результата выполненных ООО инженерная фирма «Интергео» работ по спорным этапам подтверждается накладными (л.д. 103-106) и претензией № 13-15/3684 от 29.06.07г. Для установления факта сдачи работ заказчику на обусловленную договором сумму реальная дата их приемки заказчиком не имеет существенного значения.

На основании изложенного у заказчика возникла обязанность по оплате выполненных истцом работ.

При оценке стоимости выполненных работ и определении размера задолженности ответчика перед истцом по спорному договору, суд исходит из следующего.

Общая стоимость работ согласно контракту составляет 824 397 руб. 87 коп. Данная стоимость обоснована сметами на инженерно-геодезические изыскания отдельно на каждую линию электропередачи (248 092 руб. 43 коп. и 44 119 руб. 48 коп.), сметами по инвентаризации (88 500 руб. 57 коп. и 401 977 руб. 77 коп.), а также расчетом стоимости работ по оформлению документов о межевании, представляемых для постановки на государственный кадастровый учет в виде «Описаний» одного земельного участка (41 707 руб. 62 коп.).

Ответчик возражает против оплаты работ по 3 и 4 этапу, поскольку подрядчиком в нарушение п. 5.3 и 5.4 задания (приложение № 1 к договору) не получены представление Агентства лесного хозяйства Рослесхоза по Ярославской области на перевод земель лесного фонда в земли промышленности в Федеральное агентство лесного хозяйства РФ, а также Постановление Администрации Ярославской области о переводе земель сельскохозяйственного назначения в земли промышленности.

Спорное представление приобщено к материалам дела по ходатайству истца в судебном заседании 06.10.09г. (письмо Департамента лесного хозяйства Ярославской области № 02-06-7/114).

Невыполнение условий технического задания о получении постановления администрации представители ООО инженерная фирма «Интергео» не оспаривали, ссылаясь на вину ответчика в непредставлении либо несвоевременном представлении запрашиваемых подрядчиком документов, необходимых для перевода земель сельскохозяйственного назначения в земли промышленности, а также на постоянные изменения земельного законодательства в течение 2007-2009г.г. и предъявлением в связи с этим соответствующими государственными органами новых требований к оформлению документов.

Учитывая изложенное, а также отсутствие согласования сторонами стоимости выполнения работ в указанной части (получение соответствующего постановления администрации не имеет своей цены и общая стоимость работ складывается из цены других элементов работ, которые истцом выполнены в полном объеме и должны быть оплачены ответчиком), суд признает исковые требования в части взыскания 577 078 руб. 51 коп. (стоимость выполненных работ за минусом произведенного ответчиком аванса) обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Возражения ответчика о нарушении подрядчиком сроков выполнения работ, установленных в календарном плане, судом отклоняются как не имеющие правового значения для рассмотрения настоящего спора.

Истцом на сумму долга начислены пени в размере 41 219 руб. 89 коп. за период с 31.07.06г. по 29.06.09г. применительно к п. 6.1 контракта. Период просрочки пени определен истцом с учетом положений п. 2.5 контракта, предусматривающего окончательный расчет за выполненные работы в течение 15 календарных дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ.

Принимая во внимание, что судом установлен факт несоответствия даты подписания актов выполненных работ фактической дате их завершения, суд признает обоснованным определять период просрочки платежа за выполненные работы на сумму 342 680 руб. 62 коп. – с 13.05.07г., на сумму 68 536 руб. 13 коп. – с 05.07.07г., на сумму 69 518 руб. 31 коп. – с 10.02.07г. и на сумму 13 903 руб. 66 коп. – с 14.04.07г.

С учетом изложенного по расчету суда сумма пени, подлежащая взысканию по состоянию на 29.06.09г., составляет 38 631 руб. 18 коп.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина, уплаченная истцом при обращении с иском в суд, подлежит возмещению с ответчика пропорционально удовлетворенной сумме иска.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Открытого акционерного общества «Связь объектов транспорта и добычи нефти» в лице филиала – Верхневолжское производственно-техническое управление связи в пользу Общества с ограниченной ответственностью инженерная фирма «Интергео» 577 078 руб. 51 коп. долга и 38 631 руб. 18 коп. пени, всего 615 709 руб. 69 коп., а также 12 629 руб. 88 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

В остальной части в иске отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может обжаловано в месячный срок со дня его принятия во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров).

Судья Е.А. Савченко