Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения инспекции ФНС России по Дзержинскому району г.Ярославля от 27.07.2007 № 20 о привлечении к налоговой ответственности в части расчета процентов по кредиту в пределах нормы и в части непринятия в расходы затрат на изготовление визитных карточек, об уменьшении размера штрафа за непредставление в налоговый орган налоговой декларации по ЕСН за 2005 г. и начисленных пеней.

В судебном заседании заявитель уточнил требования, просит признать недействительным решение инспекции от 27.07.2007 № 20 в части доначисления ЕСН и НДС в связи с исключением из расходов суммы завышенных процентов по кредитам и затрат на изготовление визитных карточек, соответствующих сумм пеней и штрафов, а также снизить размер штрафа за непредставление налоговой декларации по ЕСН за 2005 год.

Уточнение требований заявлено в порядке ст.49 АПК РФ, судом принято.

Ответчик заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, проценты в целях налогообложения прибыли исчислены с сумм остатка по кредиту в соответствии с условиями кредитного договора. Затраты на изготовление визитных карточек не относятся к расходам на рекламу и не уменьшают доходы в целях налогообложения.

Рассмотрев материалы дела и выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ИП ФИО1 за период с 01.01.2004 по 31.12.2006, по результатам которой составлен акт № 14 от 02.06.2007.

Проверкой установлена неуплата налога НДС в сумме 2116,84руб., ЕСН в сумме 87712,46руб., НДФЛ в сумме 18150руб. Также установлено непредставление налоговой декларации по ЕСН за 2005 год.

За выявленные нарушения решением № 20 от 27.07.2007 ФИО1 привлечена к налоговой ответственности в виде взыскания 332руб. штрафа за неуплату НДС, 16руб. штрафа за неуплату ЕСН, 3630руб. штрафа за неуплату НДФЛ, штрафа в сумме 103616руб. штрафа за непредставление налоговой декларации по ЕСН. Также предложено уплатить суммы недоимки по налогам и пени: 20,88руб. по НДС, 917,59руб. по НДФЛ.

Заявитель оспаривает исключение из расходов в целях налогообложения НДФЛ и ЕСН процентов по кредитным договорам в сумме 64421,19руб. за 2005 год и 55 437,91руб. за 2006 год.

Судом установлено, что ФИО1 были заключены кредитные договоры с ОАО «Сбербанк РФ»:

-№ 00017/5/05070 от 25.05.2005 на сумму 5 000 000руб. с графиком погашения 20-е число каждого месяца по 280 000руб. с июня 2005г. по октябрь 2006г. и 240 000руб. по сроку 20.11.2006 под процентную ставку 17,5% годовых;

-<***> от 03.05.2006 на сумму 2000 000руб. с графиком погашения ежемесячно с 25.05.2006 по 25.03.2007 под процентную ставку 14% годовых.

Сумма фактически выплаченных банку процентов составила за 2005 год 352303,25руб. по кредитному договору <***> от 25.05.2005, за 2006 г. – 256 659,71руб. по кредитному договору <***> от 25.05.2005 и 153 074,64руб. по кредитному договору <***> от 03.05.2006.

При этом сумма процентов начислялась банком ежемесячно на остаток непогашенного кредита в соответствии с условиями договоров.

При проверке налоговым органом установлено, что в нарушение пункта 1 статьи 269 НК РФ в расходы для целей налогообложения предприниматель включила сумму процентов по кредитным договорам в части, превышающей предельную величину, исчисленную по ставке рефинансирования ЦБ РФ, увеличенной в 1,1 раза.

По расчету инспекции сумма процентов в целях налогообложения должна составить за 2005 год 287 882,06руб. по ставке 14,3%, за 2006 год – 354 055,14руб. по ставке 13,2%.

Завышение расходов составило 64 421,19руб. за 2005 год и 55 437,91руб. за 2006 год.

Причиной завышения явилось исчисление налогоплательщиком процентов по долговым обязательствам не с остатка непогашенного кредита, а с полной суммы выданного кредита без учета частичного погашения по графику, то есть с 5000 000руб. и с 2 000 000руб. за весь период кредитного обязательства.

По мнению налогового органа, при расчете процентов в целях налогообложения следует исходить из условий кредитных договоров, которыми установлено исчисление процентов по кредиту с остатка непогашенной задолженности на определенную дату месяца, то есть с учетом фактического погашения кредита. Расчет процентов инспекция произвела исходя из сумм ежемесячных остатков по кредитам, исчисленных банком, применив к этим суммам процентную ставку ЦБ РФ, увеличенную в 1,1 раза.

Инспекция ссылается на п.16 Положения по бухгалтерскому учету «Учет займов и кредитов и затрат по их обслуживанию» (ПБУ 15/01), утвержденное приказом Минфина России от 02.08.2001 № 60н (с изм. и доп.), согласно которому начисление процентов по полученным займам и кредитам организация производит в соответствии с порядком, установленным в договоре займа и (или) кредитном договоре.

Заявитель оспаривает примененную инспекцией методику расчета процентов по долговым обязательствам с остатка задолженности, а не с полной суммы выданного кредита за весь период действия кредитного договора.

Заявитель исходит из примера 20 Методических рекомендаций по применению главы 25 «Налог на прибыль организаций» части второй НК РФ», утвержденных приказом МНС РФ от 20.12.2002 № БГ-3-02/729, указывая, что в данном примере проценты в целях налогообложения исчислены от суммы выданного займа за весь период долгового обязательства и без учета погашения. По мнению заявителя, применение методики налогового органа влечет занижение базы нормирования процентов ввиду занижения суммы кредита.

В соответствии с расчетом налогоплательщика за 2005 год сумма процентов по кредиту в целях налогообложения составляет 357 500руб. по ставке 14,3%, на расходы отнесена сумма фактически уплаченных банку процентов 352 303,25руб. За 2006 год сумма исчисленных налогоплательщиком процентов составляет 655 416,67руб. по договору <***> от 25.05.2005 и 154 000руб. по договору <***> от 03.05.2006 по ставке 13,2%, на расходы отнесена сумма фактически уплаченных банку процентов 409 747,35руб. (256 659,71руб. + 153074,64руб.).

В части размера примененной процентной ставки спора нет.

Исследовав материалы дела и оценив доводы сторон, суд считает заявление в данной части не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.209 НК РФ для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами РФ объектом налогообложения является доход, полученный от источников в РФ и (или) от источников за пределами РФ.

Согласно ст.210 НК РФ для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 НК РФ, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218-221 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных главой 23 НК РФ.

В соответствии со ст.221 НК РФ при исчислении налоговой базы в соответствии с п.2 ст.210 НК РФ право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики, указанные в п.1 ст.227 Кодекса – в сумме фактически произведенных ими расходов, непосредственно связанных с получением доходов.

При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой «Налог на прибыль организаций».

В соответствии с п.3 ст.237 НК РФ налоговая база налогоплательщиков ЕСН, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 235 настоящего Кодекса, определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения данной группой налогоплательщиков, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 настоящего Кодекса.

Согласно ст.252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательство РФ. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом, налогоплательщики - индивидуальные предприниматели при определении налоговой базы принимают расходы в порядке главы 25 НК РФ с учетом особенностей и ограничений, установленных главой 23 НК РФ «Налог на доходы физических лиц».

Особенности отнесения процентов по долговым обязательствам к расходам установлены статьей 269 НК РФ.

Согласно п.1 ст.269 НК РФ в целях настоящей главы под долговыми обязательствами понимаются кредиты, товарные и коммерческие кредиты, займы, банковские вклады, банковские счета или иные заимствования независимо от формы их оформления.

При этом расходом признаются проценты, начисленные по долговому обязательству любого вида при условии, что размер начисленных налогоплательщиком по долговому обязательству процентов существенно не отклоняется от среднего уровня процентов, взимаемых по долговым обязательствам, выданным в том же квартале (месяце - для налогоплательщиков, перешедших на исчисление ежемесячных авансовых платежей исходя из фактически полученной прибыли) на сопоставимых условиях. Под долговыми обязательствами, выданными на сопоставимых условиях, понимаются долговые обязательства, выданные в той же валюте на те же сроки в сопоставимых объемах, под аналогичные обеспечения. При определении среднего уровня процентов по межбанковским кредитам принимается во внимание информация только о межбанковских кредитах. Данное положение применяется также к процентам в виде дисконта, который образуется у векселедателя как разница между ценой обратной покупки (погашения) и ценой продажи векселя.

При отсутствии долговых обязательств перед российскими организациями, выданных в том же квартале на сопоставимых условиях, а также по выбору налогоплательщика предельная величина процентов, признаваемых расходом (включая проценты и суммовые разницы по обязательствам, выраженным в условных денежных единицах по установленному соглашением сторон курсу условных денежных единиц), принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, увеличенной в 1,1 раза, - при оформлении долгового обязательства в рублях и равной 15 процентам - по долговым обязательствам в иностранной валюте.

В то же время порядок ведения налогового учета доходов (расходов) в виде процентов по договорам займа, кредита, банковского счета, банковского вклада, а также процентов по ценным бумагам и другим долговым обязательствам установлен статьей 328 НК РФ.

Согласно п.1 статьи налогоплательщик на основании аналитического учета внереализационных доходов и расходов ведет расшифровку доходов (расходов) в виде процентов по ценным бумагам, по договорам займа, кредита, банковского счета, банковского вклада и (или) иным образом оформленным долговым обязательствам.

В аналитическом учете налогоплательщик самостоятельно отражает сумму доходов (расходов) в сумме причитающихся в соответствии с условиями указанных договоров (а по ценным бумагам - в соответствии с условиями эмиссии, по векселям - условиями выпуска или передачи (продажи)) процентов отдельно по каждому виду долгового обязательства с учетом статьи 269 настоящего Кодекса.

Согласно п.4 ст.328 НК РФ налогоплательщик, определяющий доходы (расходы) по методу начисления, определяет сумму дохода (расхода), полученного (выплаченного) либо подлежащего получению (выплате) в отчетном периоде в виде процентов в соответствии с условиями договора, исходя из установленных по каждому виду долговых обязательств доходности и срока действия такого долгового обязательства в отчетном периоде с учетом положений настоящего пункта.

При досрочном погашении долгового обязательства проценты определяются исходя из предусмотренной условиями договора процентной ставки с учетом положений статьи 269 настоящего Кодекса и фактического времени пользования заемными средствами.

Таким образом, исходя из анализа статей 269, 328 НК РФ, суд полагает, что для целей налогообложения проценты по долговым обязательствам исчисляются в соответствии с условиями договоров и с учетом статьи 269 НК РФ, то есть в спорной ситуации – с ежемесячно определяемого остатка задолженности по кредиту. В противном случае, как видно из расчета налогоплательщика, сумма процентов в целях налогообложения оказывается больше суммы процентов, начисленных банком, что противоречит изложенному в статье 269 НК РФ принципу разумного ограничения расходов по процентам в целях налогообложения.

Суд не принимает доводы налогоплательщика, поскольку считает, что приведенный в Методических рекомендациях пример не содержит всех условий спорной ситуации.

Проверкой установлено завышение расходов в целях налогообложения НДФЛ и ЕСН на 3380руб. затрат на изготовление визитных карточек сотрудникам предпринимателя, так как они в нарушение пп.1 п.1 ст.264 НК РФ не связаны с производством и реализацией, поэтому не могут быть отнесены к прочим расходам.

По мнению инспекции, визитные карточки используются в рекламных целях, однако поскольку указанная на визитках информация предназначена для конкретных лиц, она не подпадает под понятие рекламы, следовательно, затраты на их изготовление не могут считаться рекламными расходами и уменьшать налоговую базу как расходы на рекламу.

Факт несения затрат и наличия подтверждающих расходы документов инспекция не оспаривает, сами визитные карточки в ходе проверки не исследовались.

Заявитель представил в судебное заседание образцы визитных карточек на коммерческого директора ФИО5 и менеджера отдела продаж ФИО6 с указанием в них должности, сведений о предпринимателе, адреса офиса и телефона.

Заявитель пояснил, что данные расходы безусловно связаны с реализацией продукции, визитные карточки изготовлены для сотрудников, занимающихся продажами, чтобы заказчики продукции могли сделать по телефону заявку, получить прайс-листы. Расходы не являются рекламными и подлежат отнесению на затраты не в соответствии с пп.28 п.1 ст.264 НК РФ, а в соответствии с пп.49 п.1 ст.264 НК РФ как прочие расходы, связанные с производством и (или) реализацией продукции.

Суд считает заявление в данной части подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пп.49 п.1 ст.264 НК РФ к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся другие расходы налогоплательщика, связанные с производством и (или) реализацией (не поименованные в подпунктах 1-48).

Визитные карточки на коммерческого директора и менеджера отдела продаж с указанием должности, сведений о предпринимателе, адреса офиса и телефона, безусловно связаны с реализацией товаров, поскольку позволяют налаживать контакт с заказчиками продукции. В данной ситуации затраты по изготовлению визитных карточек следует относить к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, и относить на расходы в соответствии с пп.48 п.1 ст.264 НК РФ.

Решение инспекции в данной части является неправомерным.

Заявитель просит снизить размер штрафа в сумме 103516руб. за непредставление налоговой декларации по ЕСН за 2005 год, поскольку налог был полностью уплачен в бюджет в установленный срок, а непредставление декларации связано с увольнением в январе 2006 г. бухгалтера и отсутствием до мая 2006 г. специалиста.

Суд, руководствуясь ст.112, 114 НК РФ, считает своевременную и полную уплату налога и отсутствие бухгалтера в период подготовки отчетности обстоятельствами, смягчающими ответственность, и полагает возможным снизить размер штрафа до 5000руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 201 АПК РФ, суд

решил:

Признать недействительным решение инспекции ФНС России по Дзержинскому району г.Ярославля № 20 от 27.07.2007 о привлечении предпринимателя ФИО1 к налоговой ответственности в части взыскания НДФЛ и ЕСН, доначисленного в связи с отнесением на расходы затрат в сумме 3380руб. на изготовление визитных карточек, соответствующих сумм пеней и штрафов, а также в части штрафа за непредставление налоговой декларации по ЕСН за 2005 год, превышающего 5000руб.

Обязать инспекцию устранить нарушения прав и законных интересов предпринимателя ФИО1

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Дзержинскому району г.Ярославля в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 50руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

В остальной части заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров), в двухмесячный срок после вступления решения в законную силу – в арбитражный суд кассационной инстанции.

Судья Н.А.Розова