Гражданский кодекс часть 1

от ответчика – начальника правового отдела ФИО3 по доверенности от 31.01.2015 № 03-13/7, старшего государственного налогового инспектора ФИО4 , по доверенности от 22.07.2015 № 03-12/25

установил: общество с ограниченной ответственностью «Ярославская фабрика валяной обуви» (далее – ООО «ЯФВО», Общество. Налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г. Ярославля о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 06.02.2015 № 1.

Представители заявителя в судебном заседании поддержали требования к Инспекции и пояснили что налоговый орган, в отсутствии доказательств недобросовестности со стороны налогоплательщика, необоснованно отказал Обществу в реализации права на применение налоговых вычетов по счетам-фактурам, полученным от общества с ограниченной ответственностью «СтройТехСервис» в связи с приобретением у него товаров (работ, услуг). Выводы Инспекции о недобросовестности данного контрагента не могут быть распространены на добросовестно действовавшее ООО «ЯФВО», оплатившее стоимость товаров (работ, услуг) с учетом НДС.

Ответчик заявление не признал, представил письменный отзыв, согласно которому в удовлетворении заявленных требований просит отказать в связи с тем, что Общество в 2011-2012г. реализовало право на налоговый вычет по НДС в сумме 673 413руб. на основании счетов-фактур, выставленных ООО «СтройТехСервис», в отсутствии доказательств осуществления им реальной хозяйственной деятельности и подписанных неустановленными лицами.

Проверив доводы сторон и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд оснований для удовлетворения требований заявителя не установил.

Как следует из материалов дела, Инспекцией в отношении ООО «ЯФВО» проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты по всем налогам и сборам за период с 01.01.2011 по 31.12.2012, по результатам которой составлен акт N 32 от 19.12.2014.

06.02.2015 заместителем начальника Инспекции принято решение N 1 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому налогоплательщику предложено уплатить налог на прибыль в сумме 77 712 руб., налог на добавленную стоимость в сумме 673 413 руб., а также пени по указанным налогам в сумме 210 565,99руб. по состоянию на 06.02.2015 и штрафы за неполную уплату налогов в сумме 62 760руб.

Решением УФНС по Ярославской области N 79 от 20.04.2015 решение Инспекции отменено в части начисления 77 712руб. налога на прибыль, соответствующих сумм пеней и штрафа по ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), в остальной части решений Инспекции оставлено без изменения.

Согласно статье 143 НК РФ заявитель является плательщиком налога на добавленную стоимость (далее - НДС), реализующим при этом право на применение налоговых вычетов.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке статьи 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Пунктом 1 статьи 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), при наличии соответствующих первичных документов.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Согласно подпункту 2 пункта 5 названной статьи в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя. Счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации (пункт 6 статьи 169 НК РФ).

Как отражено в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 № 93-О и от 18.04.2006 № 87-О, по смыслу пункта 2 статьи 169 НК РФ соответствие счета-фактуры требованиям, установленным пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, позволяет определить контрагентов по сделке (ее субъекты), их адреса, объект сделки (товары, работы, услуги), количество (объем) поставляемых (отгруженных) товаров (работ, услуг), цену товара (работ, услуг), а также сумму начисленного налога, уплачиваемую налогоплательщиком и принимаемую им далее к вычету.

Таким образом, требование пункта 2 статьи 169 НК РФ, согласно которому налогоплательщик в качестве основания налогового вычета может представить только полноценный счет-фактуру, содержащий все требуемые сведения, и не вправе предъявлять к вычету сумму налога, начисленную по дефектному счету-фактуре, сведения в котором отражены неверно или неполно, направлено на создание условий, позволяющих оценить правомерность налогового вычета и пресечь ситуации, связанные с необоснованным возмещением (зачетом или возвратом) сумм налога из бюджета.

Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, в том числе, о лицах, осуществивших операции, должны соответствовать фактическим обстоятельствам.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Определениях от 16.11.2006 № 467-О и от 21.04.2011 N 499-О-О, подтверждение права на налоговый вычет не должно ограничиваться установлением только формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах, и в случае сомнений в правомерности применения налогового вычета должны быть установлена, исследована и оценена вся совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств (оплата покупателем товаров (работ, услуг), фактические отношения продавца и покупателя, наличие иных, помимо счетов-фактур, документов, подтверждающих уплату налога в составе цены товара (работы, услуги), и т.п.).

Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией для целей исчисления, в том числе, НДС, лежит на налогоплательщике-покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим налоговые вычеты при исчислении итоговой суммы налогов.

Таким образом, возможность возмещения налогов из бюджета обуславливается наличием реального осуществления хозяйственных операций с участником налоговых правоотношений, законно предъявляющим к уплате в стоимости товаров (работ, услуг) НДС.

Налоговый орган вправе отказать в возмещении налога, уплаченного поставщику, в случае, если факт реального совершения хозяйственных операций не подтвержден надлежащими документами либо выявлена недобросовестность налогоплательщика, допущенная при совершении указанных операций.

ООО «ЯФВО» реализовало право на налоговые вычеты по сделкам с ООО «СтройТехСервис» при следующих обстоятельствах.

Налогоплательщик представил заключенные с ООО «СтройТехСервис» договоры:

№ 13 от 14.06.2011 на выполнение ремонта асфальтобетонных проездов на территории фабрики в период с 16.06.2011 по 31.07.2011;

№ 17 от 12.07.2011 на выполнение ремонта асфальтового проезда у главного корпуса на территории фабрики в период с 15.07.2011 по 31.07.2011;

№ 25 от 28.07.2011 на выполнение ремонта асфальтовых проездов на территории фабрики в период с 29.07.2011 по 15.08.2011;

№ 43 от 27.09.2010 на выполнение работ по ремонту кровли склада № 6 на территории фабрики в период с 28.09.2011 по 15.10.2011;

№ 51 от 21.10.2011 на выполнение работ по ремонту кровли цеха обрезинивания обуви на территории фабрики в период с 24.10.2011 по 14.11.2011;

№ 84 от 14.11.2010 на выполнение работ по ремонту склада на территории фабрики в период с 15.11.2011 по 15.12.2011.

По каждому договору составлен один акт приёмки работ и одна счет-фактура.

В актах приёмки работ указана дата окончания работ: по договору № 13 – 30.06.2011, акт приёмки и счет-фактура составлены 21.06.2011; по договору № 17 - 31.07.2011, акт приёмки и счет-фактура составлены 28.07.2011; по договору № 25 - 31.08.2011, акт приёмки составлен 04.08.2011, счет-фактура выставлен 08.08.2011; по договору № 43 - 31.10.2011, акт приёмки и счет-фактура составлены 12.10.2011; по договору № 51 - 30.11.2011, акт приёмки и счет-фактура составлены 07.11.2011; по договору № 84 - 31.12.2011, акт приёмки составлен 15.12.2011, счет-фактура выставлен 14.12.2011. Таким образом, все акты приёмки выполненных работ составлялись ранее указанных в них периодов выполнения работ. Сумма вычета по НДС со стоимости работ составила 535 133.09руб.

Никого из представителей ООО «СтройТехСервис», осуществлявших в течение шести месяцев организацию строительных работ на объекте, контроль за сроками и качеством работ, сдачу результата работ заказчику, обеспечение выполняемых работ материалами заявитель не называет, при этом въезд на территорию фабрики осуществляется в пропускном режиме. Документы, фиксирующие соблюдение пропускного режима, организацией не представлены по причине их уничтожения, как это было заявлено в ходе проведения проверки.

В пояснении Общества № 389 от 16.10.2014, представленном в Инспекцию, указано на осуществление контроля за выполнением работ на общественных началах руководителем ООО «Ремстрой» ФИО5, которое в 2011г. также являлось подрядчиком по выполнению ремонтных работ на объектах заявителя.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО5 указанную информацию не подтвердил, учредитель и руководитель ООО «СтройТехСервис» ему не известны, во время работы на территории фабрики он видел армян, которые осуществляли укладку асфальта, делали ремонт складов и крыши.

Кроме того, в отсутствие договора, на основании актов выполненных работ и счетов-фактур ООО «СтройТехСервис», выставленных в период с 18.01.2011 по 10.11.2011, к вычетам принят НДС в сумме 110 139.79руб. со стоимости транспортных услуг и услуг автокрана.

Согласно пояснений представителей заявителя, транспорт ООО «СтройТехСервис» был использован для доставки произведенной продукции в г.Москву, г.Санкт - Петербург, Нижегородскую и Тверскую области.

Товарные и товарно - транспортные накладные, любые иные документы, которые бы подтверждали факты поставки товара покупателям в указанных городах и регионах, их отпуск со склада в ходе проведения проверки и при рассмотрении дела в суде не представлены. Зарегистрированных транспортных средств и спецтехники у ООО «СтройТехСервис» не имеется.

Также по счетам-фактурам данного о контрагента в марте и июне 2011 принят к вычету НДС в сумме 28 141.04руб. со стоимости уголка и трубы.

ООО «СтройТехСервис» последнюю налоговую отчетность представило за 9месяцев 2011, справки формы 2-НДФЛ за все время с даты постановки на налоговый учет в 2009 до исключения из ЕГРЮЛ в 2013 не представлялись. По налоговым декларациям за 1-3кв. 2011 исчислен НДС к уплате в сумме 1 754руб.

Учредитель ООО «СтройТехСервис» ФИО6 и его руководитель ФИО7 указаны в качестве таковых в 47 организациях и при допросе в качестве свидетелей показали следующее.

ФИО6 является безработным, участвовал в регистрации ООО «СтройТехСервис» по просьбе знакомого, после чего никаких документов не подписывал.

ФИО7 в 2011г. работала продавцом, название ООО «СтройТехСервис» видела при подписании документов у нотариуса, больше никаких документов не подписывала о деятельности организации ей ничего не известно.

В соответствие со справкой об исследовании № 13/02-257 от 25.11.2014 экспертно-криминалистического центра УМВД по Ярославской области подписи на счетах-фактурах, товарных накладных, договорах, актах приёмки выполненных работ от имени ФИО7 выполнены другим лицом.

Из выписки ООО «СтройТехСервис» по расчетному счету установлено, что значительная часть денежных средств перечисляется на лицевые счета руководителя и главного бухгалтера ООО «Торговый дом «Яркерамика» в качестве оплаты по трудовым договорам. При допросе в качестве свидетелей в качестве основания для получения денежных средств они указали на имевшийся договор займа с неназванным лицом на сумму 5 млн.руб.

Суд полагает, что представленные в материалы дела доказательства и перечисленные выше фактические обстоятельства дела свидетельствуют об отсутствии реальных хозяйственных операций между заявителем и ООО «СтройТехСервис». Сведения, содержащиеся в документах, оформленных от имени указанной организации, являются недостоверными.

При таких обстоятельствах, наличие у Общества документов, составленных от имени организации, имеющей идентификационный номер, банковский счет и юридический адрес, не является безусловным основанием для получения налогоплательщиком налоговой выгоды в виде налоговых вычетов.

Отсутствие у организации руководителя и полномочных представителей, адреса и номеров телефонов, по которым могли направляться документы и разрешаться вопросы, относящиеся к ремонту объектов; принятие к учету документов, подписанных неустановленными лицами и другие представленные Инспекцией доказательства, свидетельствуют о том налогоплательщик не мог не осознавать что уменьшает подлежащий уплате в бюджет НДС на сумму налоговых вычетов на основании документов, которым не соответствуют реальные хозяйственные операции с плательщиком НДС.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Ярославская фабрика валяной обуви» о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г. Ярославля о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 06.02.2015 № 1 отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья

Коробова Н.Н. - 20