ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
г. Ярославль Дело №А82-7458/2013
09 октября 2013 года
Резолютивная часть решения оглашена - 16 сентября 2013 года.
Полный текст решения изготовлен - 09 октября 2013 года.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Носковой Т.В.
рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению
Управления земельных ресурсов мэрии города Ярославля (ИНН - <***>, ОГРН - <***>)
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области
с привлечением в качестве третьих лиц без самостоятельных требований:
1. Общества с ограниченной ответственностью «Премьера плюс»;
2. Прокуратуры г. Ярославля
о признании не действительными решения и предписания от 15.05.2013г. (изготовленных в полном объеме - 29.05.2013г.) по делу №06-03/09-13
при участии:
от заявителей – ФИО1 - начальник Управления, ФИО2 – предст. по пост. дов.
от ответчика – ФИО3 – предст. по пост. дов.
от третьих лиц – не явились
установил:
Управление земельных ресурсов мэрии города Ярославля (ИНН - <***>, ОГРН - <***>) (далее по тексту – заявитель, УЗР) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области от 15.05.2013г. (изготовленных в полном объеме - 29.05.2013 г.) по делу№06-03/09-13.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, в соответствии со статьей 51 АПК РФ привлечены - Общество с ограниченной ответственностью «Премьера плюс»; Прокуратура г. Ярославля (заявитель в УФАС). Третьи лица надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела; в судебное заседание не явились. Дело судом рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц, в порядке статьи 156 АПК РФ.
Заявитель оспариваемые акты антимонопольного органа считает не соответствующими требованиям Федерального закона «О защите конкуренции» № 135-ФЗ; считает, что ответчиком не доказано его противоправное бездействие.
Ответчик требования не признает, оспариваемые ненормативные акты считает законными и обоснованными.
Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон и третьего лица, суд установил следующее.
Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области 15.05.2013г. (изготовлены в полном объеме - 29.05.2013г.) вынесено решение о признании Управления земельных ресурсов Мэрии города Ярославля нарушившим часть 1 статьи 15 Федерального Закона «О защите конкуренции» № 135-ФЗ; вынесено предписание об устранении выявленных нарушений по указанному делу.
Нарушение указанного запрета усмотрено антимонопольным органом в следующих действиях (бездействии) заявителя - в бездействии по непринятию мер, предусмотренных земельным законодательством в отношении ООО «Премьера плюс», что создало более выгодные условия деятельности для данного хозяйствующего субъекта; негативно повлияло на состояние конкуренции на рынке услуг общественного питания г. Ярославля.
В ходе судебного разбирательства были установлены следующие фактические обстоятельства дела.
ЗАО «Спектр-Холдинг» на основании постановления мэра г. Ярославля от 23.07.01 № 2143 заключило договор аренды № 3617/3-и от 09.08.01 земельного участка площадью 467 кв.м с кадастровым номером 76:23:030508:0001, расположенного по адресу – г. Ярославль. Первомайский бульвар, д.5, для размещения кафе.
ЗАО «Спектр-Холдинг» продало здании е кафе ООО «Квадр» по договору купли-продажи объекта недвижимости от 07.07.09. В связи с продажей здания дополнительным соглашением от 30.11.09 к договору № 3617/3-и ЗАО «Спектр» передало права и обязанности ООО «Квадр».
По договору аренду нежилого помещения от 12.04.10 ООО «Премьера плюс» арендует у ООО «Квадр» здание кафе общей площадью 369 кв.м, расположенное по адресу – <...>.
По поручению Прокуратуры г. Ярославля Управлением земельных ресурсов мэрии г. Ярославля 28.12.12 была проведена проверка использования земельного участка при размещении кафе «Сквер» в районе д.5 по Первомайскому бульвару в отношении ООО «Премьера плюс».
Согласно акта проверки от 28.12.12 № 613-12с-к УЗР мэрии г. Ярославля, было установлено следующее. С южной стороны капитального здания кафе по указанному адресу на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, расположено два временных сооружения. Первое временное сооружение, площадью 120 кв.м, построенное в 2010 году за счет денежных средств ООО «Премьера плюс», используется под кафе «Сквер 20/10». Второе временное сооружение, площадью 18,11 кв.м, также построено за счет средств ООО «Премьера плюс» и используется для нужд кафе «Сквер 20/10».
При этом, правоустанавливающие документы на использование земельного участка, на котором расположены указанные временные сооружения (площадью 120 и 18,11 кв. м) у ООО «Премьера плюс» - отсутствуют.
ООО «Премьера плюс» представлен договор о предоставлении торгового места от 27.12.10, заключенный с территориальной администрацией Кировского района г. Ярославля. Согласно указанному договору, ООО «Премьера плюс» предоставлено одно торговое место для торговли продуктами общественного питания в период с 29.12.10 по 29.03.11 на территории общего пользования Первомайского бульвара у дома № 5; при этом договором установлено, что по окончании торговли ООО «Премьера плюс» обязано произвести демонтаж объектов торговли (пункт 2.2.9 договора). 29.03.11 срок действия указанного договора истек; при этом временные сооружения демонтированы не были и продолжали функционировать.
Таким образом, по мнению ответчика, ООО «Премьера плюс» занимало и использовало соответствующий земельный участок без оформленного в установленном порядке договора аренды земельного участка, на котором незаконно расположены два временных сооружения для эксплуатации кафе «Сквер 20/10».
На момент рассмотрения дела в антимонопольном органе у ответчика имелись сведения о том, что ООО «Премьера плюс» с 2010 года плату за пользование земельным участком, на котором расположены временные сооружения, не вносила.
По результатам проведенной проверки УЗР были направлены материалов проверки в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Ярославской области для привлечения ООО «Премьера плюс» к административной ответственности; направлено уведомления о необходимости оплаты суммы за фактическое использование земельного участка от 14.01.13 №1389-ф в адрес ООО «Премьера плюс». По итогам рассмотрения дела об административном правонарушении ООО «Премьера плюс» постановлением Управлением Росреестра по Ярославской области «о назначении административного наказания» от 05.02.13 по делу за № 08-23-6/2013 было привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 10 000 рублей по статье 7.1 КоАП РФ.
05.02.13 Управление Росреестра по Ярославской области выдало Обществу предписание об устранении нарушения земельного законодательства в срок до 30.04.12. Впоследствии по ходатайству Общества указанный срок был продлен до 26.07.13.
По мнению ответчика, перечисленные действия УЗР не являются действиями, направленными на пресечение нарушенного права собственника на земельный участок в случае самовольного занятия данного земельного участка; в результате чего, ООО «Премьера плюс» продолжало использовать земельный участок в отсутствие оформленного в установленном порядке договора аренды земельного участка, не неся при этом расходов по арендной плате за использование земельного участка.
По итогам рассмотрения изложенных фактических обстоятельств ответчиком был сделан вывод о нарушении Управлением земельных ресурсов мэрии г. Ярославля части 1 статьи 15 Закона «О защите конкуренции». Бездействие заявителя было расценено ответчиком в качестве противоправного; явилось основой для вынесения оспариваемого решения и предписания.
Для целей устранения допущенного нарушения законодательства, ответчиком было выдано предписание – о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции, в срок до 01.08.13.
На дату – 04.04.13 - ООО «Премьера плюс» обратилось в мэрию г. Ярославля с заявлением «для получения разрешения на право размещения кафе летнего типа на территории общего пользования, прилегающей к стационарному предприятию общественного питания».
Соответствующее разрешение было выдано Обществу мэрией г. Ярославля от 08.05.13 № 12 на срок с 15.04.13 по 15.10.13.
ООО «Премьера плюс» в марте 2013 года оплатило как плату за фактическое использование земельного участка в полном объеме (справка заявителя, платежные поручения - приобщены в материалы дела), так и оплату за последующее размещение кафе летнего типа (в сумме – 288 000 рублей, копия платежного поручения приобщена в материалы дела).
На дату 26.07.13 заявителем было установлено, что нарушение земельного законодательства ООО «Премьера плюс» было устранено – акт проверки от 26.07.13 представлен заявителем в материалы дела.
Изложенные фактические обстоятельства подтверждены материалами дела; не оспариваются ни одной из сторон; судом считаются установленными.
Правовая позиция ответчика состоит в следующем.
Проверка проводилась ответчиком по поручению Прокуратуры г. Ярославля (по рассмотрению обращения гр. ФИО4).
По мнению ответчика, бездействие заявителя (не принятие всех возможных мер для освобождения земельного участка от незаконного использования) в период – с 29.12.12 (с момента выявления нарушения земельного законодательства) по 15.05.13 (дату вынесения оспариваемого решения) - создало для ООО «Премьера плюс» более выгодные условия деятельности по отношению к иным хозяйствующим субъектам, действующим на рынке оказания услуг общественного питания на территории г. Ярославля; привело к негативным последствиям для конкуренции в виде ее ограничения, недопущения или устранения.
В обоснование своей правовой позиции ответчик в оспариваемом решении сослался на нарушение норм Земельного кодекса РФ, части 1 статьи 15 Федерального закона «О защите конкуренции» № 135-ФЗ.
Кроме того, указанный земельный участок расположен в историческом центре города Ярославля, включенном в Список всемирного наследия ЮНЕСКО.
При этом, согласно Постановлению Правительства Ярославской области от 22.06.11 № 456-п «Об утверждении проекта зон охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) города Ярославля, признании утратившими силу и частично утратившими силу отдельных правовых актов Ярославской области» в границах территории объекта всемирного наследия запрещено размещение временных строений, сооружений размерами в плане более 1,5 м х 1,5 м на территориях открытых городских пространств.
В силу указанных норм, по мнению ответчика, имело место нарушение Обществом требований Земельного кодекса РФ, а также - незаконным является бездействие Управления земельных ресурсов мэрии г. Ярославля, допущенное в отношении незаконного использования Обществом рассматриваемого земельного участка.
Негативное влияние на конкуренцию, по мнению ответчика, имело место как фактически, так и создавало угрозу для ограничения конкуренции на рынке оказания услуг общественного питания на территории г. Ярославля.
Дополнительно в обоснование своей правовой позиции ответчик ссылался в судебном заседании на решение Кировского районного суда от 28.08.13 по делу № 12-250/2013, вступившее в законную силу (приобщено в материалы дела), вынесенное на основе тех же фактических обстоятельств дела.
Соответственно, ответчик считает оспариваемое решение и предписание законными и обоснованными.
Правовая позиция заявителя состоит в следующем.
Заявитель полагает, что, поскольку рассматриваемые временные конструкции не являлись самовольно установленными, то вопрос об освобождении земельного участка от незаконного использования, должен был решаться в судебном порядке.
После выявления факта нарушения земельного законодательства УЗР принимались следующие меры реагирования в пределах его компетенции - направлены необходимые предупреждения ООО «Премьера плюс»; с Общества была получена в доход соответствующего бюджета плата за фактическое использование земли за весь период незаконного использования; приняты необходимые меры для привлечения Общества к административной ответственности за нарушении земельного законодательства и выдачи соответствующего предписания компетентным органом – Управлением Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области.
УЗР не обращался в суд с соответствующим заявлением об освобождении земельного участка, исходя из судебной практики арбитражного суда Ярославской области по данному вопросу (не истек срок для добровольного исполнения предписания – до 26.07.13) – судебная практика представлена в материалы дела; возможностью устранения нарушения и его последствий в досудебном порядке; значительной загруженности сотрудников УЗР.
Соответственно, по мнению заявителя, отсутствовало противоправное бездействие с его стороны.
Кроме того, по мнению заявителя, ответчиком не доказаны в оспариваемом решении негативные последствия в виде влияния на конкуренцию вследствие его действий (бездействия): не был исследован рынок и его границы, на котором совершено вменяемое УЗР нарушение; не исследована возможность для иных хозяйствующих субъектов осуществлять предпринимательскую деятельность по организации общественного питания на данном земельном участке; не установлены такие субъекты.
В обоснование своей правовой позиции заявитель ссылается на те же нормы права, что и ответчик, а также дополнительно на действующее на территории г. Ярославля Положение о порядке организации и размещения объектов уличной торговли на территории города Ярославля.
В отношении предписания заявителем приведен дополнительный довод о его неисполнимости – поскольку нарушение было Обществом устранено на дату 26.07.13.
С учетом изложенного, по мнению заявителя, оспариваемое решение и предписание не являются законными и обоснованными.
Оценив изложенные в письменных правовых позициях доводы лиц, участвующих в деле, и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.
Частью 1 статьи 15 Федерального закона «О защите конкуренции» № 135-ФЗ, устанавливает правило, согласно которого «федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) совершать действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия)…».
Нарушение вышеуказанного запрета усмотрено антимонопольным органом в том, что в результате бездействия Управления земельных ресурсов мэрии г. Ярославля ООО «Премьера плюс» необоснованно было поставлено в преимущественное положение по сравнению с другими хозяйствующими субъектами, которые также осуществляют предпринимательскую деятельность в сфере общественного питания в границах г. Ярославля и конкурируют с ним на одном товарном рынке; привело к ограничению конкуренции на соответствующем товарном рынке работ (услуг) по организации общественного питания в г. Ярославле.
Период нарушения в тексте оспариваемого решения ответчиком не определен. В ходе судебного заседания (аудиозапись судебного заседания) представитель ответчика определил период нарушения противоправного бездействия заявителя - с 29.12.12 (с момента выявления нарушения земельного законодательства) по 15.05.13 (дату вынесения оспариваемого решения).
Из материалов дела следует, что в действиях ООО «Премьера плюс» имело место нарушение земельного законодательства – а именно, использование земельного участка после окончания срока выданного ему для соответствующих целей разрешения. К Обществу была применена административная ответственность по статье 7.1 КоАП РФ за состав административного правонарушения - «самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности»; выдано соответствующее предписание об устранении выявленных нарушений земельного законодательства.
Данный факт установлен материалами дела, не оспаривается ни одной из сторон, судом считается установленным.
Вместе с тем, по мнению суда, ответчиком при вынесении оспариваемого решения и предписания, не было учтено следующее.
1. В ходе рассмотрения дела судом была исследована совокупность действий (бездействий) Управления земельных ресурсов, произведенных в отношении факта выявленного нарушения земельного законодательства со стороны ООО «Премьера плюс» - а именно, использованием ООО «Премьера плюс» земельного участка после истечения срока действия выданного ему разрешения (в период с 29.12.12 по 15.05.13).
В качестве таковых действий судом рассмотрены следующие действия - факт выявления правонарушения (акт проверки от 28.12.12); направление материалов для привлечения Общества к административной ответственности и выдачи соответствующего предписания об устранении выявленных нарушений компетентному органу (обращение в Управление Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области); предложение Обществу об уплате в добровольном порядке платы за фактическое использование земельного участка (письмо от 14.01 13 № 1389-ф).
В результате указанных действий заявителя, ООО «Премьера плюс» в досудебном порядке было устранено выявленное нарушение земельного законодательства; в доход соответствующего бюджета в полном объеме поступила сумма платы за фактическое использование земельного участка за весь период использования и за размещение кафе летнего типа на указанном земельном участке – платежные поручения и акт проверки от 26.07.13 по исполнению предписания приобщены в материалы дела.
Суду представляются обоснованными доводы заявителя о том, что произведенные им действия находятся в пределах его компетенции; произведены в отсутствие нарушения сроков исковой давности; соотносятся со сроками добровольного исполнения ООО «Премьера плюс» выданного ему предписания (срок установлен до 30.04.13 и продлен до 26.07.13) и существующей судебной практикой арбитражного суда Ярославской области.
Соответственно, вывод ответчика о противоправном бездействии заявителя противоречит фактическим обстоятельствам дела.
2. В части негативного влияния на конкуренцию, по мнению суда, имеют значения для рассматриваемого спора следующие выводы.
В проверяемый период на территории г. Ярославля действовало Постановление мэрии г. Ярославля от 14.04.04 № 1417 «Об упорядочении уличной торговли в городе Ярославле», которым было утверждено Положение о порядке организации и размещения объектов уличной торговли на территории города Ярославля.
С учетом действия указанного Положения (пункт 3.4) и фактического расположения необходимой для осуществления данного вида деятельности (услуги общественного питания) инфраструктуры (водоснабжение и канализация), ООО «Премьера плюс» имело право на преимущественное расположение своих временных сооружений на рассматриваемом земельном участке, в непосредственной близости к основному капитальному зданию кафе «Сквер», используемому ООО «Премьера-плюс». Причем данный вывод суда подтверждается как фактическим месторасположением объектов, так и разрешенным впоследствии (разрешение от 08.05.13) способом использования данного земельного участка.
В материалах дела отсутствуют какие-либо сведения об исследовании ответчиком товарного рынка в рассматриваемых товарных и географических границах – рынок услуг общественного питания, в границах г. Ярославля, локально расположенный на рассматриваемом земельном участке г. Ярославля, прилегающем к капитальному зданию, используемому ООО «Премьера плюс»; отсутствуют сведения об иных хозяйствующих субъектах, имеющих намерение использовать данный земельный участок аналогичным образом и имеющих для этого возможность.
Соответственно, довод ответчика относительно негативного влияния на конкуренцию на данном товарном рынке; ущемления (реального или его угрозы) прав и законных интересов иных хозяйствующих субъектов, которые имели возможность осуществлять предпринимательскую деятельность на рассматриваемом земельном участке, вследствие противоправного поведения заявителя, не является обоснованным и подтвержденным документально; противоречит фактическим обстоятельствам дела.
Также не обоснованной следует признать ссылку ответчика на запрет, установленный Постановлением Правительства Ярославской области от 22.06.11 № 456-п «Об утверждении проекта зон охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) города Ярославля, признании утратившими силу и частично утратившими силу отдельных правовых актов Ярославской области». В случае соблюдения такого запрета, конкуренция на рассматриваемом рынке – исключается; соответственно, не может быть ограничена.
По мнению суда, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, ответчиком не представлено необходимых и достаточных доказательств по делу. Фактическое влияние действий (бездействия) Управления земельных ресурсов при изложенных обстоятельствах на конкуренцию на рынке услуг общественного питания в г. Ярославле ответчиком не установлено, предполагается.
На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.
Руководствуясь статьями 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Признать недействительными решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области от 15.05.2013г. (изготовленные в полном объеме - 29.05.2013г.) по делу №06-03/09-13, вынесенные в отношении заявителя - Управления земельных ресурсов мэрии города Ярославля (ИНН - <***>, ОГРН - <***>) - о признании его нарушившим часть 1 статьи 15 Федерального закона «О защите конкуренции» № 135-ФЗ.
Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.