Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Махаон» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению земельных ресурсов мэрии г. Ярославля о признании недействительным приказа от 23.04.2013 № 754 «Об отказе в размещении объекта на земельном участке по адресу: ул. Б. Полянки, напротив дома 27 в Красноперекопском районе».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент архитектуры и развития территорий мэрии г. Ярославля.

В судебном заседании, проведенном с перерывом до 15 час. 00 мин. 23.09.2013, представители заявителя поддержали заявленные требования в полном объеме.

Ответчик представили отзыв, в котором заявленные требования не признал. Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Третье лицо также представило письменный отзыв и дополнительные документы, представитель третьего лица в судебном заседании после перерыва просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон и третьего лица, суд установил следующее.

Заявитель является арендатором земельного участка площадью 1502 кв.м., расположенного по адресу: <...> напротив дома № 27/36, предоставленного по договору аренды от 26.09.2011 № 23638-и для эксплуатации временной автостоянки. Арендодателем по договору является ответчик.

14 февраля 2013 года заявитель обратился к ответчику с заявлением о выборе земельного участка площадью 484 кв.м., расположенного рядом с арендуемым земельным участком, для размещения временной автостоянки.

Письмом от 08.04.2013 № 2225 Департамент архитектуры и развития территорий города направил в адрес ответчика заключение, согласно которому предложил отказать в выборе земельного участка по следующим причинам:

1. В соответствии с картой планируемого размещения объектов местного значения (автомобильные дороги местного значения) в составе Генерального плана г. Ярославля запрашиваемый земельный участок расположен на территории планируемого размещения объекта местного значения – перспективной магистральной улицы районного значения. Размещение объекта на данной территории противоречит п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ.

2. Согласно карте планируемого размещения объектов местного значения «Объекты водоотведения» в составе Генерального плана по территории запрашиваемого земельного участка проходит бытовая канализация d-400 мм, являющаяся объектом местного значения (нормативное расстояние по горизонтали от подземных инженерных сетей бытовой канализации до фундаментов зданий и сооружений – 3 м. согласно табл. 15 СП 42.13330.2011 актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений».

3. Не соблюдается нормативное расстояние от предполагаемого к размещению объекта до существующей сети инженерно-технического обеспечения – сети связи (охранная зона 2 м. согласно п. 10 постановления Правительства РФ от 09.06.1995 № 578 «Об утверждении правил охраны линий сооружений связи Российской Федерации»).

Приказом начальника Управления земельных ресурсов от 23.04.2013 № 754 заявителю отказано в размещении временной автостоянки на испрашиваемом земельном участке по основаниям, указанным в письме Департамента архитектуры от 08.04.2013 № 2225. Данный отказ и является предметом оспаривания.

Оценив доводы сторон, третьего лица, и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 2 и части первой статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
В соответствии с частью первой статьи 198, частью второй статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц признаются незаконными в том случае, если арбитражный суд установит, что они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, регламентируется статьей 34 Земельного кодекса РФ.

Согласно п. 1. данной статьи органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков, в том числе принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений.

Согласно пункту 2.1. «Положения о размещении временных построек, не являющихся объектами капитального строительства, на территории города Ярославля», утвержденного постановлением Мэра г. Ярославля от 15.05.2007 № 1519, предоставление земельного участка для строительства временной постройки осуществляется в порядке, установленном постановлением Мэра г. Ярославля от 23.04.2007 № 1227 «О порядке взаимодействия структурных подразделений мэрии г. Ярославля при предоставлении и изъятии земельных участков на территории города Ярославля» (далее по тексту – «Положение»), вступившим в силу 28.04.2007.

В соответствии с пунктом 3.11. Положения Управление земельных ресурсов в течение десяти дней после получения положительного заключения ДАРТГ о возможности размещения объекта обеспечивает проведение экспресс-оценки предварительного размера арендной платы за землю и при обращении заявителя информирует его о предварительном размере арендной платы; в течение одного месяца на основании документов государственного кадастра недвижимости:

- обеспечивает составление одного или нескольких схем расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора, учитывая предложения ДАРТГ;

- утверждает схему (схемы) расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории;

- в соответствии с одним из представленных вариантов схем расположения оформляет результаты выбора земельного участка актом о выборе земельного участка для строительства (приложение 6 к Положению), а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны.

В соответствии с пунктом 3.13. Порядка Управлении земельных ресурсов в срок, не превышающий месяца после получения от ДАРТГ информации о проведенной проверке технических условий и согласований и предложений по схемам расположения:

- готовит проект постановления мэрии о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающий акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, либо, если по результатам сбора технических условий и согласований выяснится невозможность размещения объекта, - приказ начальника УЗР об отказе в размещении объекта;

- обеспечивает информирование жителей о предстоящем предоставлении земельного участка для строительства.

Заявитель на основании постановления мэрии о предварительном согласовании места размещения объекта за свой счет выполняет в отношении земельного участка кадастровые работы и проводит государственный кадастровый учет земельного участка. После выполнения в отношении земельного участка кадастровых работ и осуществления его государственного кадастрового учета заявитель обращается в УЗР с заявлением о предоставлении земельного участка с приложенным к нему кадастровым паспортом земельного участка. После поступления заявления о предоставлении земельного участка для строительства УЗР направляет копию заявления в муниципальное казенное учреждение "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля", готовит проект постановления мэрии города Ярославля о предоставлении земельного участка для строительства заявителю, в двухнедельный срок обеспечивает согласование указанного проекта постановления Пункт 3.14 Положения).

Таким образом, основанием для проведения мероприятий по выбору земельного участка в указанных заявителем целях является положительное заключение Департамента архитектуры.

В рассматриваемом случае письмом от 08.04.2013 № 2225 Департамент архитектуры и развития территорий города направил в адрес ответчика заключение, согласно которому предложил отказать в выборе земельного участка.

Однако оценивая приведенные Департаментом основания, суд не находит среди них таких оснований, которые препятствовали бы предоставлению спорного земельного участка для размещения временной автостоянки.

Как установлено судом и не отрицается ответчиком, испрашиваемый земельный участок располагается в зоне ИТ.1.

Согласно статье 56 Правил землепользования и застройки города Ярославля, утвержденных решением муниципалитета г. Ярославля от 17.09.2009 N 201, одним из основных видов разрешенного использования земельных участков в территориальной зоне инженерно-транспортной инфраструктуры (ИТ. 1) являются открытые автостоянки для легкового автотранспорта вместимостью не более 100 машиномест.

При этом из представленного третьим лицом фрагмента карты планируемого размещения объектов местного значения (автомобильные дороги местного значения) в составе Генерального плана г. Ярославля не следует, что перспективная магистральная улица местного значения планируется к постройке именно на территории испрашиваемого земельного участка. Как пояснил представитель третьего лица в судебном заседании, планируемая к постройке улица отображена на карте схематично, необходимая для определения местоположения улицы документация в настоящее время не разработана.

Более того, суд учитывает, что земельный участок испрашивается заявителем для размещения временного сооружения, а ответчиком не доказано, что возведение такого сооружения создает препятствия для реализации Генерального плана в будущем.

Также, по мнению суда, не является препятствием для предоставления спорного земельного участка то обстоятельство, что согласно карте планируемого размещения объектов местного значения «Объекты водоотведения» в составе Генерального плана по территории запрашиваемого земельного участка проходит бытовая канализация d-400 мм, являющаяся объектом местного значения.

Во-первых, суд принимает во внимание представленные ОАО «Ярославльводоканал» технические условия размещения объекта (письмо от 08.05.2013 № 06-12/3131), согласно которым фекальный коллектор d-400 мм, проходящий через территорию автостоянки, является недействующим и никаких дополнительных мер по защите данного коллектора не требуется.

Во-вторых, ответчиком не доказано, что на испрашиваемом земельном участке заявителем планируется размещение каких-либо зданий или сооружений с фундаментами, нормативное расстояние до которых должно определяться по правилам табл. 15 СП 42.13330.2011 актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений».

Относительно довода ответчика и третьего лица о наличии препятствий для предоставления земельного участка заявителю в виде сети связи (охранная зона 2 м. согласно п. 10 постановления Правительства РФ от 09.06.1995 № 578 «Об утверждении правил охраны линий сооружений связи Российской Федерации») суд отмечает следующее.

Согласно пункту 10 постановления Правительства РФ от 09.06.1995 № 578, на который приводится ссылка в оспариваемом приказе, в городах и других населенных пунктах прохождение трасс подземных кабельных линий связи определяется по табличкам на зданиях, опорах воздушных линий связи, линий электропередач, ограждениях, а также по технической документации. Границы охранных зон на трассах подземных кабельных линий связи определяются владельцами или предприятиями, эксплуатирующими эти линии.

Таким образом, пункт 10 указанного постановления не определяет конкретный размер охранной зоны для линий связи. Доказательства того, что владельцем линии связи, проходящей рядом со спорным участком, установленная охранная зона 2м., ответчиком не представлено. Не оспорен ответчиком и довод заявителя о возможности размещения автостоянки за пределами указанной в приказе 2-х метровой зоны.

В связи с этим суд полагает, что ответчиком не представлено доказательств наличия препятствий для осуществления мероприятий по выбору земельного участка по заявлению ООО «Махаон» от 14.02.2013.

При таких обстоятельствах приказ начальника Управления земельных ресурсов от 23.04.2013 № 754 следует признать недействительным как несоответствующий закону и нарушающий права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В связи с этим ответчику надлежит выполнить мероприятия по выбору земельного участка, предусмотренные постановлением Мэра г. Ярославля от 23.04.2007 № 1227 «О порядке взаимодействия структурных подразделений мэрии г. Ярославля при предоставлении и изъятии земельных участков на территории города Ярославля».

Уплаченную заявителем госпошлину в размере 2000,00 рублей суд, руководствуясь статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным приказ начальника Управления земельных ресурсов Мэрии г. Ярославля от 23.04.2013 № 754.

Обязать Управление земельных ресурсов мэрии города Ярославля (ИНН <***> , ОГРН <***>) осуществить мероприятия по выбору земельного участка по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "МАХАОН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 14.02.2013 в соответствии с постановлением мэра г. Ярославля от 23.04.2007 N 1227 "О порядке взаимодействия структурных подразделений мэрии г. Ярославля при предоставлении и изъятии земельных участков на территории города Ярославля".

Взыскать с Управления земельных ресурсов мэрии города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "МАХАОН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2000,00 рублей в возмещение расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (610007 <...>) в месячный срок с даты его принятия.

Судья Марусин В.А.