Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 972 715 рублей 29 копеек, расторжении договора,

без участия представителей сторон,

установил:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (далее - истец, Компания, Общество, сетевая организация, ПАО «МРСК Центра») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением от 10.01.2019 № МР1-ЯР/18-1/19-14 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик, Предприниматель, ИП ФИО1) о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 18.09.2014 № 40925578/ТП-14 (далее - договор), о возмещении 208 573 рублей 04 копеек убытков по договору, 764 142 рублей 25 копеек неустойки по состоянию на 14.12.2018, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях договора, статей 15, 393, 422, 450, 452, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 4, 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по договору.

Определением суда от 25.01.2019 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание. Определением от 05.03.2019 дело назначено к судебному разбирательству в порядке статей 136, 137 АПК РФ. Определениями от 02.04.2019, от 23.04.2019 рассмотрение дела откладывалось на основании статьи 158 АПК РФ.

В судебное заседание, состоявшееся 14.05.2019, стороны не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Истец, настаивая на исковых требованиях в полном объеме, направил в материалы дела заявление об уточнении иска в части взыскания неустойки, согласно которому истец увеличил период ее начисления и просил взыскать с Предпринимателя 852 763 рубля 97 копеек неустойки за период с 22.05.2015 по 14.05.2019.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, пришел к следующему.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении. Такое требование может быть заявлено самостоятельно (разъяснений пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»).

В целях соблюдения принципов равноправия сторон и состязательности процесса, установленных в статьях 8 и 9 АПК РФ при увеличении размера исковых требований в судебном заседании, в котором отсутствует ответчик, суд должен в соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ отложить судебное разбирательство. Аналогичное толкование норм процессуального права приведено в пункте 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

В то же время согласно статье 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.

В силу части 5 статьи 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Заявив ходатайство об увеличении иска Компания не уведомляла о нем надлежащими образом ответчика. Кроме того, Компании предоставлялось достаточно времени для заявления процессуальных ходатайств в ходе процесса.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ПАО «МРСК Центра» об уточнении иска.

Согласно позиции ответчика, изложенной им в отзыве на исковое заявление и дополнении к нему, в ходе судебного разбирательства, ИП ФИО1 не признал требования истца в части взыскания убытков и неустойки, пояснив следующее.

Между сторонами был заключён договор, условия которого были согласованы сторонами путём подписания бумажного варианта 04.07.2014. В тот же день на руки Предпринимателю были выданы технические условия для присоединения к электрическим сетям от 03.07.2014 № 20316219/2715/2014 к договору (далее – технические условия, ТУ). Истец так же указывает на данный факт, но указывает как дату заключения договора 18.09.2014. Однако уже в августе 2014 года стало очевидно, что денежных средств на реконструкцию здания, расположенного по адресу: <...> в необходимом объёме изыскать не получится, в связи с чем 20.08.2014 было принято решение о консервации указанного строительного объекта, был издан приказ о переводе объекта на консервацию, заключён договор на проведение работ по консервации объекта с обществом с ограниченной ответственностью «АС-строй». В связи с тем, что технические условия могли быть получены для проектирования только при условии заключения договора последний был подписан сторонами. Технические условия были переданы обществу с ограниченной ответственностью «ГИПРОПРИБОР» для осуществления проектирования реконструкции здания, а стороны пришли к соглашению, что первый платёж по договору покрывает все произведённые истцом затраты на выдачу технических условий и в связи с консервацией объекта никаких дальнейших действий по договору стороны предпринимать не будут в связи с отсутствием необходимости. Письменно это соглашение не оформлялось, но до апреля 2018 года стороны никаких претензий друг к другу не имели.

В настоящее время истцом заявлены два самостоятельных требования: требование о взыскании убытков, выразившееся в расходах на проектно-изыскательские работы, строительно-монтажные работы, прочие расходы, а также подготовке технических условий. Ответчик считает, что данные требования не могут быть удовлетворены: описанные работы (кроме подготовки технических условий) истцом фактически не выполнялись, соответственно затраты на эти работы не неслись и убытками по договору они признаны быть не могут. Техническими условиями, договором, исковым заявлением предусмотрено, что работы, расходы по осуществлению которых и заявлены как убытки – это проектирование и монтаж вновь строящейся линии электропередачи от опоры № 3 ВЛ 0,4 кВ № 22 ТП 048 до границы земельного участка ответчика на железобетонных опорах в одноцепном исполнении длинной 100 метров. Земельный участок, на котором находится строительный объект по адресу: <...>, представляет собой прямоугольник с границами (отступ от границы здания) с фасада 7 метров, с тыла 16,5 метра, с боковых сторон по 1 метру (копия плана из ГПЗУ прилагается). В настоящее время, как и 2014 - 2018 годах никаких вновь построенных линий электропередачи, подходящей к границе данного земельного участка не имеется, как не имеется их и в радиусе 100 (и даже значительно более) метров от границы земельного участка. Заявленные истцом в качестве доказательства осуществления работ договор и акт с обществом с ограниченной ответственностью «АЛВИК» доказательством факта осуществления работ признаны быть не могут при отсутствии фактически выполненных работ. Это прямо подтверждается и тем, что работы якобы выполненные в 2014 году, впервые были предъявлены Предпринимателю только в апреле 2018 года, когда ему было предложено подписать акт на выполнение данных работ и согласовать их перечень и стоимость. В связи с тем, что данные работы не выполнялись ИП ФИО1, отказался подписывать данный акт в 2018 году. Таким образом, убытки, заявленные истцом, взысканию не подлежат в связи с их отсутствием. Кроме того, даже если бы убытки истцу и были причинены, это произошло в 2014 году, с учетом чего ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности при предъявлении настоящих требований.

Требования о взыскании неустойки ответчик полагает также необоснованными, так как осуществление мероприятии по технологическому присоединению со стороны ответчика абсолютно невозможно без выполнения истцом работ, предусмотренных договором, а, как полагает ответчик, ни какие работы по договору истцом не выполнялись. Выполнение мероприятий по технологическому присоединению, за неисполнение которых, истец рассчитывает неустойку, так же должно было произойти в 2014 году. Со ссылкой на статьи 196, 207 ГК РФ ответчик в отношении указанного требования также заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Дополнение к своим доводам ответчик привел в письменных пояснениях, представленных в материалы дела 29.04.2019.

Истец возразил против доводов ответчика, изложив их письменно. Во-первых, все доводы ответчика о том, что фактически работы подрядной организацией не выполнялись, являются голословными. Во-вторых, доводы о том, что в отношении стоящегося объекта 20.08.2014 было принято решение о консервации, никак не относятся к существу рассматриваемого требования, так как консервация объекта не отменяет обязанности Компании выполнить технологические условия, осуществить мероприятия, необходимые для технологического присоединения ответчика и тем более не освобождает ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение условий договора. Никаких соглашений с ответчиком о приостановлении работ ПАО «МРСК Центра» не заключало ни устно, ни письменно, в адрес сетевой организации сведения о консервации объекта не поступали, также отсутствуют какие-либо документы, свидетельствующие об отказе ИП ФИО1 от договора. Возражения ответчика о пропуске срока исковой давности, по мнению истца, основаны на неправильном толковании норм материального права, поскольку заявленные требования о возмещении убытков основаны на положении пункта 5 статьи 453 ГК РФ и связаны с расторжением договора. При расторжении договора в судебном порядке обязательства сторон прекращаются с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора (пункт 3 статьи 453 ГК РФ). Таким образом, течение срока исковой давности начнется с момента расторжения договора (дата принятия решения суда об этом), то есть срок исковой давности по требованию о взыскании с ответчика фактических расходов (убытков) ПАО «МРСК Центра» не пропущен. B отношении применения срока исковой давности в части начисления неустойки истец указал, что вопреки доводам, изложенным ответчиком в дополнениях к правовой позиции, следует отметить, что на сегодняшний момент договор между сторонами является действующим. Согласно статье 425 ГК РФ договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Таким образом, на сегодняшний день за ответчиком сохраняется обязанность по выполнению мероприятий, предусмотренных в ТУ, а также обязанность по внесению платы, предусмотренной договором. Учитывая, что до настоящего времени ответчиком не произведена оплата задолженности, не осуществлены мероприятия по технологическому присоединению, истец полагает, что срок исковой давности для предъявления требований по взысканию неустойки не истек.

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено и дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика в ходе судебного разбирательства, суд установил следующее.

04.07.2014 между ПАО «МРСК Центра» (сетевая организация) и ИП ФИО1 (заявитель) заключен договор, в соответствии с которым сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (технологическое присоединение), танцевального зала, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик:

- максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 53 кВт;

- категория надежности: вторая;

- класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 кВ;

- максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств 0 кВт.

Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора. Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения следующего объекта заявителя: танцевального зала, расположенного (который будет располагаться) по адресу: <...> (пункты 1, 2 договора).

Из пунктов 3, 4, 5 договора следует, что точка присоединения указана в технических условиях и располагается на расстоянии 25 метров от границы участка заявителя, на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты заявителя. Технические условия являются неотъемлемой частью договора и приведены в приложении. Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения договора. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяца со дня заключения договора.

Сетевая организация обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях; в течение пяти рабочих дней со дня уведомления заявителем сетевой организации о выполнении им технических условий осуществить проверку выполнения технических условий заявителем; принять участие в осмотре (обследовании) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя должностным лицом органа федерального государственного энергетического надзора; не позднее двенадцати рабочих дней со дня уведомления заявителем о получении разрешения уполномоченного органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию объектов заявителя, с соблюдением срока, установленного пунктом 5 договора, осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности, составить при участии заявителя акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности, акт об осуществлении технологического присоединения и направить их заявителю (пункт 6 договора).

В соответствии с пунктом 8 договора, в обязанности заявителя входит: надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях; после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка заявителя, предусмотренных техническими условиями, уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий; принять участие в осмотре (обследовании) присоединяемых энергопринимающих устройств должностным лицом органа федерального государственного энергетического надзора; после осуществления сетевой организацией фактического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактического приема (подачи) напряжения и мощности подписать акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности, акт об осуществлении технологического присоединения либо представить мотивированный отказ от подписания в течении 3 рабочих дней со дня получения указанных актов от сетевой организации; надлежащим образом исполнять указанные в разделе 3 договора обязательства по оплате расходов на технологическое присоединение; уведомить сетевую организацию о направлении заявок в иные сетевые организации при технологическом присоединении энергопринимающих устройств, в отношении которых применяется категория надежности электроснабжения, предусматривающая использование 2 и более источников электроснабжения.

Заявитель вправе при невыполнении им технических условий в согласованный срок и наличии на дату окончания срока их действия технической возможности технологического присоединения обратиться в сетевую организацию с просьбой о продолжении срока действия технических условий (пункт 9 договора).

Размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с приказом департамента энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 30.12.2013 № 186-э/тп в редакции, действующей на момент заключения договора, составляет: 508 137 рублей 50 копеек, в том числе НДС (18 %) 77 512 рублей 50 копеек (пункт 10 договора).

Внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке:

- 10 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня заключения договора;

- 30 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 60 дней со дня заключения договора;

- 20 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 180 дней со дня заключения договора;

- 30 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня фактического присоединения;

- 10 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 10 дней со дня подписания акта об осуществлении технологического присоединения.

Датой исполнения обязательства заявителя по оплате расходов на технологическое присоединение считается дата внесения денежных средств на расчетный сет сетевой организации (пункты 11, 12 договора).

В силу пунктов 14, 15 договора он может быть изменен по письменному соглашению сторон или в судебном порядке. Договор также может быть расторгнут по требованию одной из сторон по основаниям, предусмотренным ГК РФ.

Споры, которые могут возникнуть при исполнении, изменении, расторжении договора стороны решаются в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 20 договора).

Договор согласно пункту 21 считается заключенным с даты наступления подписанного заявителем экземпляра договора в сетевую организацию.

В прилагаемых у договору технических условиях стороны согласовали следующее: наименование энергопринимающего устройства заявителя: танцевальный зал. Наименование и место нахождения объектов, в целях электроснабжения которых осуществляется технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя: <...>. Максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя составляет: 53,0 кВт по двум точкам присоединения (основной источник - 53,0 кВт, резервный источник – 53,0 кВт). Категория надежности: вторая. Класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение: 0,4 кВ. Год ввода в эксплуатацию энергопринимающих устройств заявителя определяется в соответствии с пунктом 5 договора. Точка(и) присоединения: (не далее 25 метров от границы участка заявителя): основной источник: РУ 0,4 кВ ТП 078; резервный источник: концевая опора вновь монтируемого участка ВЛ 0,4 кВ от опоры № 3 ВЛ 0,4 кВ № 22 ТП 048. Основной источник питания: базовая подстанция 110-35 кВ: ПС 35/6 кВ «Прибрежная», линия электропередачи 6-10 кВ: ВЛ/КЛ-6 кВ № 14; базовая трансформаторная подстанция 6-10 кВ: ТП 078. Резервный источник питания: базовая подстанция 110-35 кВ: ПС 220/110/6 кВ «Вега», линия электропередачи 6-10 кВ: КЛ-6 кВ № 29; базовая трансформаторная подстанция 6-10 кВ: ТП 048, линия электропередачи до 1000 В: ВЛ 0,4 кВ № 22. По ТУ сетевая организация осуществляет следующие мероприятия: строительство новых линий электропередач: от опоры № 3 ВЛ 0,4 кВ № 22 ТП 048 для обеспечения второй категории надежности до границы земельного участка заявителя предусмотреть строительство новой линии ВЛИ 0,4 кВ (100 м) на ж/б опорах в одноцепном исполнении. Провод принять марки СИП-2 с изолированной несущей жилой из сплава, изготовленный в соответствии с национальным стандартом РФ ГОСТ Р 52273-2005. Изгибающий момент железобетонных стоек ВЛИ 0,4 кВ принять не ниже 30 кН*м. Предусмотреть установку в начале и конце ВЛИ 0,4 кВ на всех проводах зажимов для присоединения приборов контроля напряжения и переносных заземлений. Обеспечить требования к контролю и поддержанию качества электроэнергии: обеспечение качества электрической энергии по ГОСТ 32144-2013; обеспечить требования к приборам учета электрической энергии (мощности), к устройствам релейной защиты (аппаратам защиты до 1000 В). Заявитель осуществляет следующие мероприятия: строительство новых линий электропередачи: от точек присоединения на границе земельного участка до ВРУ запроектировать и выполнить строительство необходимого количества ВЛ/КЛ 0,4 кВ. Провод принять марки СИП-2 с изолированной несущей жилой из сплава, изготовленный в соответствии с национальным стандартом РФ ГОСТ Р 52273-2005. Кабель принять в применением фазной изоляции наружного покрова из ПВХ пластиката, а также броней из стальных не оцинкованных лент с применением термоусаживаемых соединительных муфт. Сечение провода/кабеля выбрать из расчета потери напряжения и проверить на термическую устойчивость действию тока к.з. Обеспечить требования к приборам учета электрической энергии (мощности): заявитель должен обеспечить организацию учета электрической энергии в точках присоединения его энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации с соблюдением установленных в ТУ требований. Требования к устройствам релейной защиты (аппаратам защиты до 1000 В): укомплектовать ВПУ защитой от перенапряжения, вводным коммутационным аппаратом, оснащенным защитой от короткого замыкания и перегрузки в электрической сети, обеспечивающей контроль величины максимальной мощности. Выбор номинальных параметров коммутационного аппарата произвести согласно максимальной мощности энергопринимающего устройства. Обеспечить требования по поддержанию качества электроэнергии: обеспечить качество электроэнергии на границе балансовой принадлежности в соответствии с ГОСТ 32144-2013. Для обеспечения электро и пожаробезопасности объекта оснастить вводно-распределительное устройство защитным заземлением, защитным уравниванием потенциалов, устройство защитного отключения (УЗО), провести необходимые измерения и испытания электрооборудования. В случаях, предусмотренных статьей 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, выполнить рабочий проект электроустановки с учетом пунктов раздела 11 технических условий согласно Правилам устройства электроустановок с его последующим согласованием с сетевой организацией в объеме требований настоящих технических условий до выполнения строительно-монтажных работ. При проектировании рекомендуется использовать рабочий проект «Устройство ответвления от ВЛ (ВЛИ) -0,4 кВ к вводу с установкой ВРУ». Обеспечить готовность к физическому соединению ответвления (детали для крепления присоединения проводов). Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Во исполнение договора ПАО «МРСК Центра» подготовило и выдало ТУ, на что затратило 8 192 рубля 14 копеек. Также 21.11.2014 сетевая организация заключила с обществом с ограниченной ответственностью «АЛВИК» (далее – ООО «АЛВИК», подрядчик) договор подряда № 53/14-АЛ (далее – договор подряда). В соответствии с договором подряда ООО «АЛВИК» по заданию Компании обязалось выполнить следующий комплекс работ и сдать результаты работ Компании (заказчику): проектно-изыскательские работы в соответствии с техническими заданиями, прилагаемым к договору подряда, работы по строительству (реконструкции) сетей внешнего электроснабжения для осуществления технологического присоединения объектов в Уличском и Переславском районах Ярославской области. Договорные обязательства подрядчиком перед Компанией выполнены в полном объеме. Между сторонами договора подряда подписаны акт о приемке выполненных проектно-изыскательских работ 16.03.2015 № 2, акты о приемке выполненных работ от 16.03.2015 №№ 1-1, 2-1, 9-1, акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 16.05.2015 № 2, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 16.03.2015 № 1. Стоимость работ по договору подряда, составившая 204 244 рубля 83 копейки, со стороны Компании оплачена подрядчику в полном объеме. Помимо прочего истец сослался и на понесенные им накладные расходы, размер которых составил 47 135 рублей 47 копеек.

Ответчик платежным поручением от 07.10.2014 № 85 оплатил истцу 51 000 рублей 00 копеек в счет оплаты по договору.

Компания 29.05.2015 направила в адрес ответчика уведомление от 22.05.2015 № МРСК-ЯР/16-1/2499 о необходимости выполнении ответчиком своей части мероприятий по технологическому присоединению.

Вместе с тем в течение срока, предусмотренного пунктом 5 договора, заявитель не выполнил ни одного мероприятия, которые предусматривались техническими условиями для исполнения Обществом, чем лишил сетевую организацию возможности осуществить подключение энергопринимающих устройств, согласованных договором, к электрическим сетям ПАО «МРСК Центра».

В связи с тем, что сроки осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренные пунктом 5 договора истекли; за продлением указанного срока выполнения мероприятий заявитель в сетевую организацию не обращался, ПАО «МРСК Центра» направило в адрес ИП ФИО1 письмо от 08.04.2018 с предложением о расторжении договора и возмещении фактически понесенных затрат, начислил ответчику неустойку, 17.12.2018 истец направил в адрес ответчика соответствующую претензию № МР1-ЯР/16-2/8659, а затем в отсутствие соответствующего ответа на свое предложение обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с настоящим иском, о пропуске срока давности для предъявления которого заявил ответчик, оспаривая требования Компании.

В силу статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, предусмотренном АПК РФ. Пункт 1 статьи 8 ГК РФ предусматривает, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, в заключении которого участники гражданского оборота свободны. То есть стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор), и по своему усмотрению определить условия договора, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Как определено в пункте 4 статьи 426 ГК РФ, в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и тому подобное).

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон №35-ФЗ, закон об электроэнергетике) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Согласно пунктам 3, 4 Правил № 861 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861) любые лица имеют право на технологическое присоединение построенных ими линий электропередачи к электрическим сетям, при этом сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил № 861 и наличии технической возможности технологического присоединения.

Договор считается заключенным с момента поступления подписанного заявителем экземпляра договора в сетевую организацию.

По смыслу приведенных норм технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) к электрическим сетям сетевой компании производится на основе договора, который является публичным и носит возмездный характер.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из пункта 1 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При этом требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

Согласно пункту 18 Правил № 861 мероприятия по технологическому присоединению включают в себя в том числе: разработку сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями; разработку заявителем проектной документации в границах его земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями; выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией, включая осуществление сетевой организацией мероприятий по подключению энергопринимающих устройств под действие аппаратуры противоаварийной и режимной автоматики в соответствии с техническими условиями.

На момент рассмотрения дела заявитель (ответчик) не выполнил со своей стороны мероприятия по технологическому присоединению, предусмотренные договором и техническими условиями. Документов в подтверждение обратного ответчиком в дело не представлено. Доказательств исполнения ИП ФИО1 своей части технических условий к договору в материалах дела также нет.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив по правилам приведенных норм представленные в дело доказательства, учитывая нарушение ответчиком требования к сроку выполнения мероприятий, являющегося существенным условием договора, а также обязательств по оплате, суд квалифицирует допущенные Предпринимателем нарушения договора как существенные.

Учитывая изложенное, исходя из обстоятельств дела, отсутствие со стороны Предпринимателя доказательства принятия мер по урегулированию спора с истцом мирным путем, суд полагает требование истца о расторжении договора в рассматриваемом случае законным и обоснованным. Доводы ответчика об истечении срока исковой давности в части расторжения договора суд отклоняет, поскольку в рассматриваемо случае истец просит расторгнуть действующий договор, что соответствует способу защиты права, установленному в абзаце двенадцатом статьи 12 ГК РФ - путем прекращения правоотношения. Также суд находит необходимым в рассматриваемом случае отметить, что ответчик не лишено права повторно обратиться в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение своего объекта.

Пунктом 5 статьи 453 ГК РФ установлено, что если основанием для расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных расторжением договора.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В рамках настоящего спора требование истца о взыскании убытков связано именно с расторжением договора по вине ответчика.

При этом, право требования убытков до момента расторжения договора у Компании отсутствовало, и это требование не могло быть предъявлено должнику. В период действия договора за истцом сохранялось право на получение платы за технологическое присоединение в согласованном сторонами размере. При расторжении договора в судебном порядке обязательства сторон прекращаются с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора (пункт 3 статьи 453 ГК РФ).

Таким образом, течение срока исковой давности начнется с момента расторжения договора (дата принятия решения суда об этом), то есть срок исковой давности по требованию о взыскании с ответчика фактических расходов (убытков), как об этом настаивает ответчик, истцом в данном случае не пропущен.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Компания предъявила к возмещению с ответчика 208 573 рубля 04 копейки фактически понесенных ею затрат (с учетом частичной оплаты ответчиком платы по договору в размере 51 000 рублей 00 копеек), из которых 47 135 рублей 47 копеек составляют накладные расходы. Относительно данных расходов, куда истец включил заработную плату своему персоналу, стимулирующие выплаты, оплату больничных листов и прочие гарантии и компенсации, суд учитывает следующее.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками (пункт 5 Постановления № 25).

Вопреки статье 65 АПК РФ истец не представил достоверных доказательств того, что понесенные им накладные расходы связаны с исполнением договора.

Согласно положениям трудового законодательства, в частности, статьям 2, 22, 136 Трудового кодекса Российской Федерации выплата заработной платы, а также иных выплат, связанны с трудовой деятельностью, является обязанностью работодателя, возникающей в результате заключения трудового договора между работником и работодателем. Следовательно, заявленные к возмещению накладные расходы являются не расходами истца на восстановление нарушенного права, а расходами, которые истец должен понести в соответствии с требованиями трудового законодательства и видами своей деятельности, отраженной в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, то есть обычными расходами, которые не могут расцениваться как вынужденные вследствие неправомерных действий ответчика и являются для истца не ущербом, а условно-постоянными расходами. Кроме того, суд отмечает, что убытки носят компенсационный характер и представляют собой санкцию за нарушение права конкретного лица, а не возмещение за выполнение данным лицом обязанности, возложенной на него законом. Следовательно, накладные расходы в состав убытков в рассматриваемом случае включены быть не могут.

При оценке обоснованности предъявления истцом убытков в оставшемся размере, равном 161 437 рублей 57 копеек, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 23.2 Закона № 35-ФЗ стандартизированные тарифные ставки, определяющие величину платы за технологическое присоединение к электрическим сетям территориальных сетевых организаций, рассчитываются и устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов едиными для всех территориальных сетевых организаций на территории субъекта Российской Федерации. Затраты на проведение мероприятий по технологическому присоединению, в том числе расходы сетевой организации на строительство и (или) реконструкцию необходимых для технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства, включаются в расходы сетевой организации, учитываемые при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии и (или) платы за технологическое присоединение.

Пункт 87 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178, предусматривает, что в размер платы за технологическое присоединение включаются средства для компенсации расходов сетевой организации на выполнение организационно-технических мероприятий, связанных с осуществлением технологического присоединения, и расходов на строительство объектов электросетевого хозяйства – от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики.

В определении от 24.03.2017 № 304-ЭС16-16246 Верховный Суд Российской Федерации изложил свою правовую позицию, согласно которой убытки сетевой организации при исполнении договора об осуществлении технологического присоединения образуют производственные издержки, уменьшающие имущественную базу, то есть не компенсированные за счет поступившей платы за осуществление технологического присоединения. Расходы сетевых компаний на технологическое присоединение ограничиваются тарифным органом до экономически обоснованных величин, поэтому расходы, подлежащие возмещению сетевой компании, не должны превышать стоимость услуг, рассчитанную с применением ставки тарифа.

Поскольку в рассматриваемом случае затраты сетевой организации в сумме 161 437 рублей 57 копеек не превышает экономически обоснованную стоимость услуг, рассчитанную с применением ставки тарифа и закрепленную в пункте 10 договора, суд находит, что они могут быть взысканы в заявленном истцом размере.

Доводы ответчика о том, что фактически работы подрядной организацией не выполнялись, опровергаются материалами дела, в частности, первичной документацией, оформленной истцом и его подрядчиком в рамках договора подряда. Данные документы ответчик не опроверг вопреки статьям 9, 65 АПК РФЫ, об их фальсификации в порядке статьи 161 АПК РФ не заявляя.

Ссылка ответчика о том, что объект технологического присоединения был законсервирован, что следует из договора на проведение работ по консервации объекта незавершенного строительства от 20.08.2014, судом не принимается.

Вопреки утверждению Предпринимателя консервация объекта технологического присоединения не является обстоятельством непреодолимой силы, которая может влечь освобождение от ответственности за неисполнение обязательств, от возмещения убытков.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 27.11.2012 № 9021/12, именно на должнике, а не на кредиторе лежит первичная обязанность совершения необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению обязательства. В случае возникновения обстоятельств, находящихся вне контроля должника и препятствующих исполнению им обязательства, он освобождается от ответственности, если у него отсутствует возможность принять разумные меры для устранения таких обстоятельств. Однако при этом должник должен незамедлительно сообщить кредитору о наличии таких обстоятельств после того, как ему стало о них известно. Вместе с тем, из материалов дела не следует, что ответчик извещал истца о невозможности исполнить свои обязательства в рамках договора по причине консервации объекта технологического присоединения.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей, в своем интересе и по своему усмотрению. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (статьи 1, 9 ГК РФ).

Суд в данном случае свидетельств недобросовестности со стороны Компании, потребовавшей в судебном порядке расторжения договора и возмещения убытков от ответчика, не исполнившего свои обязательства по договору, не усматривает.

В целях предупреждения риска неисполнения контрагентами взятых на себя обязательств и гарантии их прекращения путем надлежащего исполнения пункт 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрел способы обеспечения исполнения обязательств, одним из которых является неустойка. Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. При этом неустойка представляет собой сумму, исчисляемую непрерывно, нарастающим итогом.

В пункте 17 договора указано, что в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по договору такая сторона в течение десяти рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размере платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

Поскольку неисполнение ответчиком своих обязательств по договору подтверждается материалами дела, суд пришел к выводу о правомерности требования истца о взыскании неустойки с ответчика, учитывая при этом следующее.

Из пункта 2 статьи 199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В рамках настоящего дела ответчик заявил о пропуске срока исковой давности при обращении Компании в суд и в части взыскания неустойки.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ, то есть течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные сроки (или) порядок не установлены законом или договором.

Если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока – на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).

Соблюдение обязательного претензионного порядка пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление № 43) отнесено к основаниям приостановления течения срока исковой давности. Этот срок определен в части 5 статьи 4 АПК РФ и составляет тридцать календарных дней со дня направления претензии (требования).

Правило о продлении срока исковой давности до шести месяцев (пункт 4 статьи 202 ГК РФ) касается тех обстоятельств, которые поименованы в пункте 1 статьи 202 ГК РФ и характеризуются неопределенностью момента их прекращения. Применительно к соблюдению процедуры досудебного урегулирования спора начало и окончание этой процедуры, влияющей на приостановление течения срока, установлены законом.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), не поступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на тридцатый день, либо в последний день срока, установленного договором.

Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию. Данный вывод поддерживается правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в Определении от 16.10.2018 № 305-ЭС18-8026.

Стороны в договоре не установили обязательность претензионного порядка до момента обращения в суд, но согласно материалам дела ПАО «МРСК Центра» направило претензию в адрес ответчика 17.12.2018, то есть в пределах срока исковой давности по требованиям истца. Следовательно, срок исковой давности в силу пункта 3 статьи 202 ГК РФ подлежит приостановлению на срок осуществления претензионного порядка, установленный пунктом 5 статьи 4 АПК РФ (30 дней).

В связи с изложенным суд принимает заявление ответчика о пропуске срока исковой давности в части взыскания истцом неустойки с Предпринимателя за период с 22.05.2015 по 16.12.2015 и полагает обоснованным в данной деле производить начисление неустойки, учитывая приостановление срока исковой давности на 30 дней и разъяснения абзаца первого пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), с 17.12.2015 по 14.12.2018 на сумму платы, просроченной ответчиком (457 137 рублей 50 копеек), а не на общую сумму договора, как предусмотрено пунктом 17 договора, в силу следующего.

Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 15.07.2014 № 5467/14 изложена правовая позиция, согласно которой неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором. Начисление неустойки на общую сумму контрактов без учета надлежащего оказания части работ противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному пунктом 1 статьи 1 ГК РФ, поскольку создает преимущественные условия кредитору, которому, следовательно, причитается компенсация не только за не исполненное в срок обязательство, но и за те работы, которые были выполнены надлежащим образом. Между тем, превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

Условие договора о возможности начисления пени за ненадлежащее исполнение обязательств должно применяться с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела не от общей суммы договора, а от согласованной сторонами помесячной оплаты услуг в целях компенсации кредитору только тех расходов и уменьшения только тех неблагоприятных последствий, которые возникли вследствие ненадлежащего исполнения обязательств контрагентом.

Иной подход ставил бы, по сути, в равное положение лицо, нарушившее обязательство в полном объеме (уклоняющееся от технологического присоединения), и лицо, допустившее нарушение в незначительно короткий промежуток времени, что не отвечает критериям разумности и справедливости, как основополагающих принципов гражданского права.

Таким образом, суд приходит к выводу, что начисление неустойки на всю сумму договора противоречит общим началам гражданского законодательства и принципам гражданско-правовой ответственности.

Таким образом, обоснованным к взысканию с ответчика в пользу истца подлежит размер неустойки, составляющий 560 201 рубль 44 копейки = 0,014 х 8,25 % (ставка рефинансирования, действовавшая на дату заключения договора) х 457 137 рублей 50 копеек (стоимость неисполненного ответчиком обязательства = 508 137 рублей 50 копеек – 51 000 рубля 00 копеек) х 1061 день (с 17.12.2015 по 14.12.2018/100. Ответчик контррасчет неустойки не представил, ходатайства об уменьшении размера неустойки не заявлял.

В соответствии с пунктом 1 статьи 394 ГК РФ если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления № 7 следует, что по общему правилу неустойка считается зачетной неустойкой.

Законодательство об электроэнергетике как и договор взыскание убытков в полной сумме сверх неустойки не допускают.

Поскольку заявленная к взысканию истцом неустойка в размере 560 201 рубля 44 копеек покрывает размер убытков (161 437 рублей 57 копеек), основания для дополнительного взыскания убытков отсутствуют. Дополнительное взыскание убытков нарушит эквивалентность встречных предоставлений сторон по договору и приведет к неосновательному обогащению на стороне истца.

Таким образом, имущественные требования ПАО «МРСК Центра» подлежат удовлетворению в части неустойки.

В силу статей 110, 112 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

отказать публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в принятии уточнения иска в части требования о взыскании 88 621 рубля 72 копеек неустойки, исчисленной на сумму 508 137 рублей 50 копеек, равную цене договора об осуществлении технологического присоединения от 18.09.2014 № 409925578/ТП-14, за период с 15.12.2018 по 14.05.2019.

Исковые требования удовлетворить частично:

- договор об осуществлении технологического присоединения от 18.09.2014 № 409925578/ТП-14 между публичным акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) расторгнуть;

- взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 560 201 (пятьсот шестьдесят тысяч двести один) рубль 44 копейки неустойки за период 17.12.2015 по 14.12.2018, а также 18 864 (восемнадцать тысяч восемьсот шестьдесят четыре) рубля 06 копеек расходов по уплате государственной пошлины;

в удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 6 000 (шесть тысяч) рублей 30 копеек государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством их подачи через личный кабинет, созданный в информационной системе «Мой арбитр» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья

Е.А. Овечкина