Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Переславского районного отдела судебных приставов УФССП по Ярославской области по вынесению постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 13.03.2012г.,

об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 13.03.2012г.,

об обязании судебного пристава-исполнителя Переславского районного отдела судебных приставов УФССП по Ярославской области надлежащим образом исполнить, в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», требования исполнительного листа: «Обязать предпринимателя ФИО2 снести металлический гараж, расположенный по адресу: <...> возле дома 12»,

Третье лицо: ФИО2,

при участии:

от заявителя: ФИО3 – генеральный директор по приказу №18-к от 17.03.2011г.,

от ответчика: не явился

от третьего лица: ФИО2 по паспорту <...>, выдан 21.09.2001г.;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭКСКАВАЦИЯ» обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Переславского районного отдела судебных приставов УФССП по Ярославской области ФИО1 о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Переславского районного отдела судебных приставов УФССП по Ярославской области по вынесению постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 13.03.2012г., об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 13.03.2012г., об обязании судебного пристава-исполнителя Переславского районного отдела судебных приставов УФССП по Ярославской области надлежащим образом исполнить, в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», требования исполнительного листа: «Обязать предпринимателя ФИО2 снести металлический гараж, расположенный по адресу: <...> возле дома 12».

Заявитель, в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Судебный пристав-исполнитель надлежащим образом уведомленный о дне и времени слушания дела в суд не явился. Дело рассматривается в его отсутствие.

Должник, в судебном заседании заявленные требования не признает.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения заявителя и должника, суд установил следующее.

На исполнении в Переславским районным отделом судебных приставов УФССП России по Ярославской области, на основании исполнительного листа Арбитражного суда Ярославской области, возбуждено исполнительное производство № 46194/11/17/76. Согласно исполнительного документа, предприниматель ФИО2 обязан снести металлический гараж, расположенный по адресу: Ярославская область, ул. Магистральная, возле дома № 12.

10 мая 2012г. при совершении исполнительных действий , директор ООО «Экскавация» не допустил ФИО2 и строительную технику для осуществления сноса гаража, поскольку отсутствовали документы, разрешающие производство работ в охранной зоне теплотрассы.

Посчитав действия директора ООО «Экскавация» препятствующими исполнению судебного акта, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Исполнительный документ возвращен взыскателю.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Оценив собранные по делу доказательства, суд полагает , что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Федерального закона 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах").

В силу положений статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Правильным исполнением судебных актов в смысле указанной статьи Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

В силу пункта 1 части 1 статьи 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительными документами являются исполнительные листы, выдаваемые судами.

Согласно статье 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исполнительном листе указывается резолютивная часть судебного акта.

Из совокупного толкования приведенных норм следует, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебного акта должен требовать исполнения его в точном соответствии с выданным исполнительным листом.

Частью 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в том числе в случаях: фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (пункт 1); возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона (пункт 3).

В соответствии со статьей 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа. В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 6 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

В рассматриваемом судом случае, в материалах исполнительного производства отсутствует акт, о наличии обстоятельств, послуживших основанием для окончания исполнительного производства, утвержденный старшим судебным приставом . Ссылка на него отсутствует и в постановлении об окончании исполнительного производства.

Таким образом, действия пристава по вынесению постановления об окончании исполнительного производства являются незаконными.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ярославской области от 28.02.2011г. по делу № А82-13610/2010-45, установлено, что подлежащий сносу гараж находится в санитарной зоне теплотрассы, принадлежащий ООО «Экскавация» на праве собственности. Гараж препятствует осуществлению деятельности общества по обслуживанию теплотрассы.

В соответствии с п. 3.2.7 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Министерства энергетики РФ № 115 от 24.03.2003г. – выполнение всех строительно-монтажных работ в пределах зон отчуждения теплотрасс, допускается с разрешения руководителя эксплуатирующей организации, при техническом обосновании.

В рассматриваемом судом случае, действия директора ООО «Экскавация» направлены не на препятствие совершению исполнительных действий , а на соблюдению процедуры производства строительно-монтажных работ в санитарной зоне теплотрассы.

При изложенных обстоятельствах, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для вынесения постановления об окончании исполнительного производства на основании п.6 ст. 46 ФЗ « Об исполнительном производстве». Вынесенное постановление нарушает права и законные интересы заявителя в связи с чем подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Переславского районного отдела судебных приставов УФССП по Ярославской области по вынесению постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 13.03.2012г.,

Признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 13.03.2012г, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО1.,

Обязать судебного пристава-исполнителя Переславского районного отдела судебных приставов УФССП по Ярославской области ФИО1 исполнить, в соответствии с положениями ФЗ «Об исполнительном производстве», требования исполнительного документа.

Решение может быть обжаловано в установленном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд ( г. Киров ) в месячный срок.

Судья Ловыгина Н.Л.