Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью "УниСтрой" обратилось в арбитражный суд с исковым уточненным заявлением к акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" о взыскании 55 954,97 руб. страхового возмещения, 16 200 руб. расходы за проведение осмотра автомобиля и его независимой оценки, 4 301,64 руб. проценты, 30 000 руб. расходы на оплату услуг представителя, 24 000 руб. расходы на проведение судебной экспертизы.

Истец поддерживал исковые требования с учетом уточнения, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, иск не признает, считает, что предъявленная к взысканию сумма судебных расходов чрезмерно завышена и не соответствует сложности дела, временным и трудовым затратам представителя. Просит применить ст. 100 ГПК РФ и исходя из принципа разумности, справедливости, конкретных обстоятельств дела снизить расходы истца расходы по оплате услуг представителя до разумных пределов. Полагает, что услуга по копированию документов и отправке, является подготовкой для подачи в суд и является расходами необходимыми для исполнения обязательств. Считает, что расходы, заявленные, уже заложены в оплату услуг представителя, в связи, с чем подлежат отказу в удовлетворении заявленного требования.

В части оплаты затрат на проведение независимой экспертизы возражает, пояснил, что при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, и страховщиком, до предъявления иска потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном действующим законодательством. Вместе с тем, обязательное приложение документов, обосновывающих требования потребителя, не предусмотрено. Следовательно, в случае несогласия потребителя с действиями страховщика, необходимость проведения независимой экспертизы в целях обращения с заявлением в страховую организацию отсутствует. Возможность самостоятельного обращения потерпевшего за независимой экспертизой допускается в том случае, если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный срок. Ответчик указал, что 03.10.2018 г. и 23.10.2018 г. АО «СОГАЗ» был организован осмотр поврежденного транспортного средства с целью дальнейшего составления калькуляции. Согласно информации АНО «Союзэкспертиза», Торгово-промышленной палаты РФ, подготовленной по заказу РСА, среднерыночная стоимость услуг по проведению независимой технической экспертизы ТС в Ярославской области составляет 5920 рублей, в случае удовлетворения подлежит взысканию с учетом средних цен по региону, взимаемых за аналогичные услуги. Также просит снизить требование в взыскании морального вреда до разумных пределов.

Ответчик пояснил, что расходы на оформление доверенности не подлежат удовлетворению, считает, что доверенность, выданная и удостоверенная нотариусом, дает возможность представлять интересы доверителя во всех судебных, административных и правоохранительных органах со всеми правами, какие предоставлены законом доверителю. Ссылка в доверенности на конкретное ДТП и данные транспортного средства не является основанием для признания выданной ее «для участия в конкретном деле». Полагаем, что данную доверенность можно назвать общей. Таким образом, расходы на составление нотариальной доверенности нельзя признать судебными издержками, соответственно не подлежат удовлетворению в полном объем.

Ответчик просит суд рассмотреть указанное исковое заявление в отсутствие своего представителя, по имеющимся в материалах дела документам с учетом, предоставленной позиции.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ был объявлен перерыв до 06.07.2020 до 16 час. 50 мин.

Информация о перерыве в судебном заседании была размещена в сети Интернет, а также имеется отметка в протоколе судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено без участия сторон.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил.

28 сентября 2016 г. ООО «УниСтрой», являясь собственником автомобиля ВАЗ-219170 GRANTA, 2016 г. выпуска, категории «В», VIN <***>, ПТС 63 ОЕ № 381209, приобретенного на условиях Авто-Лизинга (Лизингодатель «АО Сбербанк Лизинг»), г.р.з. К 727 МО 76, в Ярославском филиале АО «СОГаз» (далее - Ответчик) осуществило страхование данного транспортного средства на условиях Автокаско до 27.08.2019 г. и получило страховой полис 5116 МТ 03217.

По договору лизинга выголоприобретателем по случаю «ущерб» является лизингополучатель.

Согласно разделу «Порядок определения страховой выплаты по риску «Ущерб», заявления на страхование, размер страховой выплаты определяется без учета износа.

В соответствии с условиями договора страхователь (Истец) произвел выплаты страховых премий за 1 и 2 год, то есть исполнил свои обязательства. Данное обстоятельство Ответчиком не оспаривается.

18 сентября 2018 года с участием автомобиля ВАЗ-219170 г.р.з. К 727М076 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль получил значительные повреждения.

Определением от 18.09.2018 г. инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области в возбуждении дела об административном правонарушении отказано.

О возникновении страхового случая Ответчик был уведомлен, что подтверждается уведомлениями от 21.09.2018 г. и 28.09.2018 г.

Страховая компания признала случай страховым и выплатила собственнику ТС часть страхового возмещения в размере 140 089,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 26235 от 19.11.2018 г.

Для определения размера причиненного материального ущерба по заказу общества с ограниченной ответственностью "УниСтрой" проведена независимая техническая экспертиза транспортного средства № 45111-18 ООО СБК «Партнер» (экспертное заключение прилагается). Экспертизой установлено, что полная стоимость восстановления (ремонта) с учетом износа, составляет 279175,87 рублей, без учета износа - 293705,46 рублей.

13.02.2019 года в адрес Ответчика направлена претензия с приложением экспертного заключения, а также копий документов, подтверждающих расходы Истца в связи с его проведением и осмотром автомобиля, а также предложением произвести доплату.

20.03.2019 ответчик частично произвел оплату в размере 104 156, 03 руб., что подтверждается платежным поручением № 51541, всего общая стоимость выплаты страхового возмещения составила 244 245,03 руб.

По результатам независимой оценки установлено, что полная стоимость восстановления (ремонта) без учета износа - 293705,46 руб., таким образом, за ответчиком числится задолженность в размере 49 460,43 руб.

Поскольку ответчик требование претензии в полном объеме не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил требования о возмещении ущерба с учетом проведенной судебной экспертизы.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В подпункте 1 пункта 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

По смыслу названной нормы права обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре события - страхового случая.

В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления, которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В пункте 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления, которого осуществляется страхование (страхового случая), о размере страховой суммы.

В силу пункта 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт ДТП ответчиком не оспаривается.

Факт наступления страхового случая подтвержден материалами дела.

Таким образом, поскольку факт наступления страхового случая подтвержден материалами дела, у страховщика возникла обязанность перед Обществом по выплате страхового возмещения. Между тем, надлежащим образом обязательство по выплате страхового возмещения страховщиком исполнено не было.

В силу пункта 1 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

В целях определения размера страхового возмещения с учетом возражений ответчика, по ходатайству истца судом назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено «Независимая автотехническая экспертиза».

Согласно экспертному заключению «Независимая автотехническая экспертиза» N 153/2019 от 12.02.2020 стоимость восстановительного ремонта Лада Гранта гос. рег. знак <***>, без учета коэффициента износа составной части, подлежащей замене по состоянию на 18.09.2018 с учетом округления, в соответствии с п. 2.10 Методических рекомендаций, составляет 300 200 руб.

Принимая во внимание полноту и обоснованность исследования экспертом «Независимая автотехническая экспертиза» отсутствие в нем противоречий, соответствие содержания сделанным выводам, суд принимает данное заключение в качестве надлежащего доказательства.

По результатам экспертизы истец уточнил размер требований, просит взыскать 55 954,97 руб.

Суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом исковых требований.

Истец также просит взыскать 16 200 руб. расходов на оценку. Истцом в качестве доказательств, обосновывающих требование о взыскании 16 200 руб. расходов по оплате независимой экспертизы представлены: экспертное заключение № 4511-18 от 23.01.2019 г., договор от 23.01.2019, квитанция к приходному кассовому ордеру, счет и акт на сумму 15 000 руб., также представлена квитанция – договор № 003429 от 23.10.2018 на сумму 1 200 руб.

Из разъяснений, изложенных в пункте 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановления N 1) следует, что под судебными расходами понимаются денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном 9 АПК РФ, в состав которых входит государственная пошлина, а также издержки, связанные с рассмотрением дела. Главный принцип возмещения судебных расходов состоит в том, что лицо, в пользу которого принят судебный акт по рассматриваемому делу, вправе требовать их возмещения с другой стороны по делу. Перечень судебных издержек, предусмотренный процессуальным законодательством, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Согласно пункту 4 Постановления N 1, в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 148 АПК РФ).

Пунктами 99 и 100 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО срок, является убытками. Такие убытки подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного Законом об ОСАГО размера страхового возмещения в случае, когда страховщиком добровольно выплачено страховое возмещение или судом удовлетворены требования потерпевшего (статья 15 ГК РФ, пункт 14 статьи 12 Закона об ОСАГО). Если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ и части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

Таким образом, 16 200 руб. расходов на оценку подлежат взысканию с ответчика.

Доводы ответчика о чрезмерности понесенных истцом расходов отклонены судом как необоснованные.

Также истцом заявлено требования о взыскании 4301,64 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.09.2018 по 17.12.2018 в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ.

При наличии неисполненного денежного обязательства требование о взыскании процентов является обоснованным, соответствует ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Расчет ответчиком не оспорен.

В заявленном размере сумма процентов подлежит взысканию с ответчика.

Согласно п.3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истцом заявлено требование о возмещении расходов на оплату юридических услуг в сумме 30 000 руб.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Наличие расходов на оказание юридических услуг (судебных расходов) истец подтверждает Договором на оказание юридических услуг от 15.10.2018 г., квитанцией на оплату услуг от 15.10.2018г. на 20 000 руб. и квитанцией на оплату услуг от 02.04.2019г. на 10 000 руб.

Факт несения расходов истцом подтверждается представленными в материалы дела документами.

Доводы ответчика о чрезмерности понесенных истцом расходов отклонены судом как необоснованные.

Исследовав и оценив приложенные к заявлению доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, приняв во внимание обстоятельства дела, учитывая отсутствие доказательств обратного, учитывая количество документов, подготовленных представителем, участие представителя в судебных заседаниях, суд считает заявленные к взысканию судебные расходы разумными. Оснований для уменьшения суммы понесенных расходов при отсутствии надлежащих доказательств их несоразмерности, у суда не имеется.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату судебной экспертизы в размере 24000 руб. истцом подтверждено внесении денежный средств на депозитный сет суда.

Учитывая, что истцом правомерно заявлены требования с учетом судебной экспертизы, расходы на оплату судебной экспертизы также подлежат возмещению истцу с ответчика.

Иные доводы ответчика судом отклонены как необоснованные. Требований о взыскании стоимости копирования, отправка, морального вреда, на оформление доверенности истцом не заявлялось.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Акционерного общество "Страховое общество газовой промышленности" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "УниСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 55 954,97 руб. долга, 16 200 руб. расходов на оценку, 4301,64 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 24 000 руб. в возмещение расходов на проведение судебной экспертизы экспертизу, 2410 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить истцу из средств Федерального бюджета госпошлину в сумме 390 руб., уплаченную по платежному поручению №130 от 22.04.2019.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет», - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Танцева В.А.