Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Стальпрофиль" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: Публичное акционерное общество "ОДК-Сатурн" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным заключения о включении сведений о заявителе в реестр недобросовестных поставщиков № 076/10/5-312/2022 от 15.04.2022;

об обязании исключить сведения о заявителе из РНП;

при участии:

от заявителя – ФИО1, представитель по доверенности от 22.04.2022;

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 04.07.2022;

от третьего лица – ФИО3, представитель по доверенности от 04.05.2022;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Стальпрофиль" (далее по тексту также «заявитель», «Общество») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области о признании незаконным заключения о включении сведений о заявителе в реестр недобросовестных поставщиков № 076/10/5-312/2022 от 15.04.2022, об обязании исключить сведения о заявителе из РНП.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Публичное акционерное общество "ОДК-Сатурн".

Представитель заявителя в судебном заседании, проведенном с перерывом, требования поддержал.

Представитель ответчика требования не признал, поддержал доводы, изложенные в оспариваемом решении, представил письменный отзыв.

Представитель третьего лица поддержал правовую позицию ответчика, ранее также представил отзыв на заявление.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон и третьего лица, суд установил следующее.

В Ярославское УФАС поступило обращение ПАО «ОДК-Сатурн» (вх. № 3801 от 07.04.2022) о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений в отношении ООО «ПК «Стальпрофиль» - победителя запроса котировок в электронной форме, участниками которого могут являться только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора на поставку Электрокорунда 14А (изв. № 32211138685), уклонившегося от подписания договора.

При рассмотрении дела Комиссия Ярославского УФАС установила следующие обстоятельства.

16 февраля 2022 года ПАО «ОДК-Сатурн» в рамках проведения запроса котировок в электронной форме, участниками которого могут являться только субъекты малого и среднего предпринимательствана право заключения договора на поставку Электрокорунда 14А разместило на официальном сайте zakupki.gov.ru извещение № 32211138685.

Техническое задание на электрокорунд нормальный 14А в составе извещения содержит требования, установленные Заказчиком, к качеству, техническим характеристикам товара, требованиям к функциональным характеристикам (потребительским) свойствам товара, размерам, упаковке, отгрузке товара и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара потребностям заказчика, в том числе: «Требования к инструменту: Абразивный материал: электрокорунд нормальный марки 14А. Зернистость по ГОСТ Р 52381 в соответствии со спецификацией заказчика. Технические условия по ГОСТ 28818».

Согласно разделу 9 Извещения технические требования к продукции (предмету закупки) представлены в виде отдельного файла в составе Приложения №2 к извещению (файл под названием «Техническое задание.docx»).

Пунктом 4.5.1 Извещения установлено, что участник процедуры закупки должен подготовить заявку в соответствии с образцами форм, установленными в разделе 7 настоящего Извещения, предоставив полный комплект документов согласно перечню, определенному в приложении № 3 к информационной карте.

В соответствии с приложением № 3 к информационной карте, заявка на участие в закупке должна включать в себя, в том числе, коммерческое предложение (форма 2) по форме, установленной в подразделе 7.2.

В пункте 7.2.1 раздела 7 Извещения закреплена форма Коммерческого предложения, предполагающая заполнение участником закупки разработанной заказчиком таблицы. Столбец данной таблицы, предусматривающий указание требований к качеству в соответствии с п. 2.1 Договора, содержит следующие сведения: «Приложение № 1 от ____ к договору № 118/016-_______(ТЗ)». В свою очередь, приложение № 1 к договору содержит Техническое задание, содержание которого приведено выше.

Пунктом 7.1 Извещения установлена форма заявки на участие в закупочной процедуре. В соответствии с содержанием данной формы, изучив извещение (включая все изменения и разъяснения к ней), и безоговорочно принимая установленные в них требования и условия участия в закупке, участник процедуры закупки предлагает заключить договор на поставку Электрокорунда 14А, а также подтверждает свое согласие участвовать в вышеуказанной закупке на условиях, установленных извещением, регламентом электронной торговой площадки и положением о закупке, а также поставить товар / выполнить работы / оказать услуги на условиях проекта договора, представленного в составе извещения, со всеми приложениями к нему.

Форма Технического предложения, закрепленная в пункте 7.3.1 Извещения, не предполагает указание участником закупки характеристик предлагаемого к поставке товара, но содержит подтверждение участником, изучившим требования к продукции, согласия на поставку товара, полностью соответствующего требованиям заказчика, изложенным в разделе 9 извещения, то есть требованиям, указанным в Техническом задании.

26 февраля 2022 года ООО «ПК «Стальпрофиль» подало заявку на участие в закупке № 32211138685.

При этом ООО «ПК «Стальпрофиль» подавая заявку от 26.02.2022 № 26/22, в Коммерческом предложении исключило из предложенной формы указание на требования к качеству в соответствии с п. 2.1 Договора, заменив «Приложение № 1 от____ к договору № 118/016-_____ (ТЗ)» на «ТУ 23.91.11.190-002-02140797-2017, ГОСТ Р 52381-2005, ГОСТ 3647-80».

Протоколом закупочной комиссии ПАО «ОДК-Сатурн» от 05.03.2022
№ 761/009-0374 закупка признана несостоявшейся, так как требованиям извещения соответствует только одна первая часть заявки, поданная на участие в запросе котировок. Принято решение заключить договор с ООО «ПК «Стальпрофиль».

Порядок заключения договора по итогам Закупки установлен разделом 4.17 Документации. В соответствии с пунктом 4.17.1 Документации договор по итогам закупки заключается в срок, указанный в пункте 31 информационной карты. В соответствии с пунктом 31 информационной карты Документации срок заключения договора составляет 20 дней, но не ранее 10 дней и не позднее 20 дней после официального размещения протокола, которым были подведены итоги закупки.

Кроме того, согласно подпункту 1 пункта 4.17.7 Документации проект договора, заключаемого по итогам закупки, направляется заказчиком лицу, с которым заключается договор, в течение 5 рабочих дней с даты официального размещения протокола, которым были подведены итоги конкурентного способа закупки и определено лицо, с которым заключается договор.

11 марта 2022 года проект договора был сформирован и направлен Заказчиком в адрес Победителя закупки посредством функционала электронной торговой площадки.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 4.17.9 Документации лицо, с которым заключается договор, в течение 5 рабочих дней после получения проекта договора направляет заказчику подписанный со своей стороны проект договора.

Таким образом, ООО «ПК «Стальпрофиль» в срок до 18.03.2022 надлежало направить в адрес заказчика подписанный со своей стороны проект договора.

ООО «ПК «Стальпрофиль» после направления в его адрес заказчиком проекта Договора в течение 2 рабочих дней направило протокол разногласий от 15.03.2022 к договору поставки № 118/016-127 от 10.03.2022, в котором указало на несоответствие заполненного Договора заявке от 26.02.2022 № 26/22, поданной Победителем, и являющего приложением 1 к заявке.

Протоколом закупочной комиссии от 28.03.2022 № 761/009-0503 победитель закупки признан уклонившимся от подписания договора.

Оценив указанные обстоятельства, Комиссия Ярославского УФАС пришла к выводу о том, что приложенные ООО «ПК «Стальпрофиль» к заявке документы давали закупочной комиссии заказчика основание полагать, что предлагаемый ООО «ПК Стальпрофиль» Электрокорунд 14А полностью соответствуют требованиям ПАО «ОДК-Сатурн». Кроме того, пункт 4.12.13 Извещения содержит запрет на отклонение заявки участника процедуры закупки в связи с несоответствием предложения участника в отношении предмета закупки, подготовленного в соответствии с требованиями к описанию продукции, в случае, если из содержания заявки (первой части заявки) участника закупки представляется возможным установить соответствие предложения участника в отношении предмета требованиям извещения. Однако ООО «ПК «Стальпрофиль», участвуя в запросе котировок, не намерено было заключать договор на условиях, предусмотренных Извещением, а полагало возможным в нарушение требований Технического задания поставить ПАО «ОДК-Сатурн» товар, изготовленный не в соответствии с ГОСТ Р 52381 и ГОСТ 28818, а товар, изготовленный по ТУ 23.91.11.190-002-02140797-2017, разработанным ООО «Завод абразивных и огнеупорных материалов».

Данные действия Общества Комиссия Ярославского УФАС расценила как недобросовестное поведение участника закупки, в связи с чем Заключением от 19.04.2022 сведения, представленные ПАО «ОДК-Сатурн» в отношении ООО «Производственная компания «Стальпрофиль», включены в реестр недобросовестных поставщиков.

Оспаривая данное решение, Общество указывает, что, действуя в соответствии с пунктом 4.17.11 Извещения, направило в адрес заказчика протокол разногласий с целью. Приведения сведений о качестве поставляемого товара в соответствие с поданной заявкой, однако заказчик протокол разногласий отклонил. При этом Общество не уклонялось от заключения договора, напротив, было готово исполнить его своевременно и в полном объеме, сторонами проводились переговоры о предоставлении заказчику скидки. По мнению заявителя, именно третьим лицом – заказчиком нарушены требования закона неправомерным отказом от заключения договора на предложенных Обществом условиях.

Позиция ответчика и третьего лица аналогична изложенной в оспариваемом Заключении.

Оценив доводы сторон, третьего лица и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 2 и части первой статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 1, 2 статьи 5 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" ведение реестра недобросовестных поставщиков осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации, в единой информационной системе.

В реестр недобросовестных поставщиков включаются сведения об участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми договоры по решению суда расторгнуты в связи с существенным нарушением ими договоров.

Приказом Федеральной антимонопольной службы от 18.03.2013 N 164/13 "О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Приказ N 164/13) на комиссии территориальных органов Федеральной антимонопольной службы России возложены полномочия по проверке сведений, предоставляемых заказчиками о недобросовестных участниках закупки.

По результатам проверки сведений комиссия дает соответствующее заключение, которое не позднее двух рабочих дней должно быть представлено руководителю Федеральной антимонопольной службы для принятия им решения о включении либо об отсутствии оснований для включения сведений в реестр, которое оформляется приказом Федеральной антимонопольной службы.

Подтвержденные по результатам проверки сведения включаются в реестр не позднее трех рабочих дней со дня принятия указанного в пункте 2 Приказа N 164/13 решения руководителя Федеральной антимонопольной службы России.

Включение сведений о лице в РНП является санкцией за недобросовестное поведение участника закупки, выражающееся в неправомерном нарушении положений Закона N 223-ФЗ.

Основанием для включения в РНП является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия).

Все эти обстоятельства в каждом конкретном случае подлежат выяснению антимонопольным органом при решении вопроса о наличии оснований для включения определенного субъекта в РНП в рамках установленной процедуры.

Из материалов дела следует, что третье лицо – заказчик проводил закупку в виде запроса котировок в целях заключения договора поставки товара - электрокорунда 14А.

Техническим заданием в составе заключения определены требования к качеству поставляемого товар, в частности, его соответствие ГОСТ Р 52381, ГОСТ 28818.

В составе заявки участниками должны быть заполнены Техническое и Коммерческое предложения, формы которых утверждены закупочной документацией заказчика.

При этом суд отмечает, что сведения о технических характеристиках и качестве товара включены заказчиком в форму Коммерческого, а не Технического предложения. В частности, в данном случае в форме Коммерческого предложения содержится столбец «Требования к качеству в соответствии с п. 2.1. Договора», в котором указаны ГОСТ Р 52381 2005, ГОСТ 3647-80.

В форме Технического предложения какие-либо требования к качеству товара не установлены, но содержится условие о том, что участник изучил требования к продукции и согласен поставить товар, полностью соответствующим требованиям заказчика.

Также из материалов дела следует, что при подаче заявки Общество заполнило форму Технического предложения в соответствии с требованиями Извещения, а в форме Коммерческого предложения в столбце «Требования к качеству в соответствии с п. 2.1. Договора» дополнительно указало ТУ 23.91.11.190-002-02140797-2017.

Как пояснили представители сторон в судебном заседании, товар электрокорунд 14А, изготовленный в соответствии с требованиям ГОСТ, отличается по своим техническим характеристикам от аналогичного товар, изготовленного в соответствии с ТУ 23.91.11.190-002-02140797-2017.

Таким образом, подавая заявку на участие в запросе котировок, Общество представило заказчику противоречивую информацию, фактически указав различные характеристики товара в Коммерческом и Техническом предложениях.

Пунктом 4.12.13 Извещения, размещенного заказчиком, установлен запрет на отклонение заявки участника процедуры закупки в связи с несоответствием предложения участника в отношении предмета закупки, подготовленного в соответствии с требованиями к описанию продукции, в случае, если из содержания заявки (первой части заявки) участника закупки представляется возможным установить соответствие предложения участника в отношении предмета требованиям извещения.

Однако, учитывая изложенное выше, в данном случае заказчик при изучении Коммерческого предложения Общества не мог не обнаружить его несоответствие иным положениям закупочной документации.

В связи с этим суд полагает, что заявка Общества подлежала отклонению третьим лицом как несоответствующая условиям Извещения по качеству товара. Соответственно, заказчик в данном случае не имел права признавать заявку Общества надлежащей и инициировать процедуру заключения договора.

При этом суд отмечает, что подача заявки, не соответствующей условиям закупки, не является основанием для включения сведений об участнике в реестр недобросовестных поставщиков.

Также из материалов дела следует, что, предложив к поставке товар, отличающимся от указанного в Извещении, Общество не уклонялось от заключения договора на предложенных им условиях, в срок, установленный Извещением, направило в адрес заказчика протокол разногласий в части технических требований к товару.

При таких обстоятельствах следует признать, что при проведении закупки обе стороны - и Общество, и заказчик нарушили условия закупочной документации на этапах подачи и рассмотрения заявок, при этом признаки недобросовестного поведения Общества при заключении договора отсутствуют.

В связи с этим суд полагает, что ответчиком принято неправомерное и необоснованное решение о включении сведений о заявителе в реестр недобросовестных поставщиков, а заявленные требования подлежат удовлетворению.

Требование Общества об обязании ответчика исключить сведения из Реестра охватывается первым требованием, является предметом исполнения настоящего решения, поэтому судом отдельно не рассматривается.

Уплаченная заявителем госпошлина подлежит возмещению ответчиком на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным заключение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 15.04.2022 № 076/10/5-312/2022.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Стальпрофиль" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3000,00 рублей в возмещение расходов на оплату госпошлины. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья Марусин В.А.