Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шириновой Л.И., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Ростовская городская туристическая компания» (ИНН 7609016592, ОГРН 1037601401309)

к Управлению муниципального имущества Администрации Ростовского муниципального района Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

3- лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области.

о признании обременения отсутствующим

при участии:

от истца – ФИО1 – представитель по доверенности от 03.04.2015г.;

от ответчика – не явился;

от третьих лиц – не явился;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ростовская городская туристическая компания» обратилось с иском к Управлению муниципального имущества Администрации Ростовского муниципального района Ярославской области о признании отсутствующим обременение, возникшее на основании договора купли-продажи недвижимости от 11.06.2003г. №130 в виде ипотеки на нежилое здание, 1-этажное, общей площадью 206,7 кв.м., инв.№2373, лит.А, расположенное по адресу: <...> (прежний адрес: <...>).

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, требования основывает на статьях 196 и 355 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание не явился, исковые требования не признает по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области, привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явилось.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика и третьего лица.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил.

11.06.2003г. общество с ограниченной ответственностью «Авелла» приобрело у Ростовского муниципального округа в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Ростовского муниципального округа Ярославской области нежилое здание (лит.А), общей площадью 206,7 кв.м., расположенное по адресу: <...>. Указанное здание является памятником истории и культуры местного значения.

Согласно пункту 1.2 договора купли-продажи цена объекта составляет 510 000 руб., и оплачивается в рассрочку до 01.12.2003г.

Таким образом, в силу закона нежилое здание до его оплаты находится в залоге у продавца - Комитета по управлению муниципальным имуществом Ростовского муниципального округа Ярославской области, о чем в Единый государственный реестр прав внесена соответствующая запись.

22.04.2005г. Общество с ограниченной ответственностью «Авелла», полностью не расплатившись с продавцом за нежилое здание, передало указанное нежилое здание в качестве уставного капитала истцу - Обществу с ограниченной ответственностью «Ростовская городская туристическая компания». Право собственности истца на здание зарегистрировано в установленном законом порядке. Согласно акту передачи-имущества от 22.04.2005г. истец принял на себя обязательство по погашению задолженности ООО «Авелла» при покупке нежилого здания по адресу: <...> сумме 80316 руб. В материалах регистрационного дела имеется письмо Комитета по управлению муниципальным имуществом Ростовского муниципального округа о согласии на перевод долга с ООО «Авелла» на истца от 28.04.2005г. №418.

В отношении прав истца также зарегистрировано обременение: ипотека.

В 2014г. спорному нежилому зданию был присвоен адрес: <...>.

Истец полагая, что ответчиком пропущен срок для защиты своих нарушенных прав по взысканию задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество, обратился в суд с иском о признании обременения, возникшем на основании договора купли-продажи недвижимости от 11.06.2003г. №130 в виде ипотеки, отсутствующим.

Оценивая материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, в том числе из договоров и иных сделок как предусмотренных законом, так и хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (статья 454 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

В силу указанных норм нежилое на нежилое здание, 1-этажное, общей площадью 206,7 кв.м., инв.№2373, лит.А, расположенное по адресу: <...> до моменты его оплаты покупателем находится в залоге у Комитета по управлению муниципальным имуществом Ростовского муниципального округа Ярославской области.

В соответствии с пунктом 1 статьи 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Статьей 37 Федерального закона «Об ипотеке» также предусмотрено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отчуждено залогодателем другому лицу путем продажи, дарения, обмена, внесения его в качестве вклада в имущество хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в имущество производственного кооператива или иным способом лишь с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено договором об ипотеке.

Лицо, которое приобрело заложенное по договору об ипотеке имущество в результате его отчуждения или в порядке универсального правопреемства, в том числе в результате реорганизации юридического лица или в порядке наследования, становится на место залогодателя и несет все обязанности последнего по договору об ипотеке, включая и те, которые не были надлежаще выполнены первоначальным залогодателем.

Новый залогодатель может быть освобожден от какой-либо из этих обязанностей лишь по соглашению с залогодержателем. Такое соглашение необязательно для последующих приобретателей закладной, если не осуществлена его государственная регистрация и не соблюдены правила статьи 15 настоящего Федерального закона (статья 38 ФЗ «Об ипотеке»).

Таким образом, при передаче спорного нежилого здания в уставный капитал ООО «Ростовская городская туристическая компания» залог сохранился. Доказательств заключения соглашения с залогодержателем об освобождении от обязанностей по договору истцом не представлено.

В соответствии со статьей 352 ГК РФ залог прекращается:

- с прекращением обеспеченного залогом обязательства;

- если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога;

- в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса;

- в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2);

- в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным;

- по решению суда в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса;

- в случае изъятия заложенного имущества (статьи 167, 327), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 353 настоящего Кодекса;

- в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований предшествующего залогодержателя (пункт 3 статьи 342.1);

- в случаях, указанных в пункте 2 статьи 354 и статье 355 настоящего Кодекса;

- в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Поскольку обеспеченное залогом обязательство по оплате имущества Обществом с ограниченной ответственностью «Ростовская городская туристическая компания» не исполнено, оснований считать залог прекращенным или отсутствующим у суда не имеется.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

По смыслу статьи 199 ГК РФ заявить о пропуске срока исковой давности может ответчик по делу, но никак не истец.

Доводы истца о пропуске ответчиком срока исковой давности для защиты своего субъективного гражданского права, о котором последний не заявлял, не могут служить основаниями для признания обременения отсутствующим.

Кроме того, к отношениям, возникшим между сторонами положения статьи 355 ГК РФ, в соответствии с которой с переводом на другое лицо долга по обязательству, обеспеченному залогом, залог прекращается, если иное не предусмотрено соглашением между кредитором и залогодателем, не применяются, поскольку в статье идет речь о прекращении залога при переводе долга, при сохранении прав собственности на заложенное имущество за первоначальным залогодателем, а не о переходе прав на заложенное имущество к другому лицу.

Доказательств нарушения ответчиком прав и законных интересов истца в соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Расходы по госпошлине истцу не возмещаются.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья

Митрофанова Г.П.