Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Отдела государственного пожарного надзора по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам УГПН ГУ МЧС России по Ярославской области о прилвечении к административной ответственности Индивидуального предпринимателя ФИО1 на основании ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.

при участии

от заявителя: ФИО2 – предст. по дов.

от лица, в отношении которого составлен протокол: ФИО1 – предприниматель, ФИО3 – предст. по дов.

установил:

Отдел государственного пожарного надзора по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам УГПН ГУ МЧС России по Ярославской области обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности на основании ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ индивидуального предпринимателя ФИО1.

Вменяемое предпринимателю правонарушение заключается в осуществлении предпринимательской деятельности при отсутствии специального разрешения (лицензии), выразившееся в эксплуатации принадлежащей предпринимателю на правах аренды автозаправочной станции (АЗС №2), расположенной по адресу <...> (у таксопарка) при отсутствии лицензии на эксплуатацию пожароопасного объекта.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 14 час. 30 мин. 05.10.07г.

Административный орган в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель предпринимателя пояснил, что после заключения предпринимателем договора аренды, предпринимательская деятельность им не велась, автозаправочная станция не работает, административным органом не установлен факт эксплуатации предпринимателем объекта недвижимости, представляющего источник повышенной опасности, в действиях предпринимателя отсутствует состав административного правонарушения, указывает, что предприниматель не был уведомлен о факте составления протокола.

Оценивая правомерность заявленных требований суд исходит из следующего.

В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.

В протоколе об административном правонарушении указывается дата и время его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело, место, время совершения и событие административного правонарушения,статья КоАП РФ или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за данное правонарушение, объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Таким образом, положения вышеуказанной нормы, предоставляют ряд гарантий защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола лицам, в отношении которых возбуждено дело, разъясняются их права и обязанности, о чем делается запись в протоколе.

Часть 4 этой же статьи предусматривает, что физическому лицу или законному представителю юридического лица должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, при этом указанные лица вправе представлять объяснения и замечания по содержанию протокола.

Административный орган обязан выполнить все вышеперечисленные требования.

В рассматриваемом судом случае, протокол об административном правонарушении составлен 09.08.07г., в котором сделана отметка о том, что предприниматель от подписи отказался. Как пояснил представитель административного органа в судебном заседании 01.10.07г. ФИО1 вызывался на составление протокола по телефону, 09.08.07г. он явился, представил документы, однако ушел, поскольку уезжал в командировку. Протокол об административном правонарушении был составлен позднее 09.08.07г. в отсутствие предпринимателя. С протоколом предприниматель ознакомлен 13.08.07г. В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего уведомления предпринимателя ФИО1 о его вызове в Отдел госпожнадзора для составления протокола.

Поскольку требования закона, гарантирующие защиту прав лицу, привлекаемому к ответственности, не выполнены, суд полагает, что при изложенных обстоятельствах протокол (как процессуальный документ) обесценивается.

Кроме того, из представленных заявителем акта проверки от 07.08.07г. не следует, что на момент проверки на автозаправочной станции предпринимателем ФИО1 осуществлялась предпринимательская деятельность.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, поскольку не позволяют полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, а также лишили лицо, привлекаемое к ответственности, предоставленных КоАП РФ гарантий защиты прав. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

Несоблюдение установленного порядка привлечения к административной ответственности свидетельствует о том, что взыскание не подлежит применению, независимо от того, совершило или нет, лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать Отделу государственного пожарного надзора по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам УГПН ГУ МЧС России по Ярославской области в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности на основании ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ ИП ФИО1.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) в десятидневный срок со дня его принятия.

Судья Г.П. Митрофанова