Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Базис-Плюс» (далее –Общество) о взыскании 65 327,47 руб., в том числе 60 000,00 руб. задолженности по договору юридического обслуживания №01/08 от 01.04.2008г., 5 327,47 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Кроме того истец просит взыскать с ответчика судебные издержки по оплате услуг представителя в сумме 10 000,00 руб.

Истец заявленные требования поддержал, заявил ходатайство об уточнении размера судебных издержек на юридические услуги, так как представительство в суде осуществляется непосредственно ИП ФИО1 просит взыскать с ответчика 2 000,00 руб. за составление искового заявления и сбор документов.

Представители ответчика долг за май 2010 года не признают, считают, что услуги в этот период истцом не оказывались, согласно устным договоренностям между истцом и ответчиком ИП ФИО1 должен был являться на предприятие 8 раз в месяц, реально истец появился на работе 2 раза, кроме того, имеются претензии к качеству работы за предыдущие периоды, ответчик утратил доверие у руководства Общества.

Акт оказанных услуг за май 2010 года ответчиком не подписан, что, по мнению ответчика, доказывает факт отсутствия оказанных услуг.

Относительно задолженности по дополнительным соглашениям №4 и №5 представители ответчика пояснили, что долг не оспаривают, пояснили, что стороны устно договорились, что оплата услуг будет производиться в зависимости от реального получения денег от должников. Так как судебные решения не исполнены должниками -ЗАО «Модис» и ООО «ЭСКО» до настоящего времени, то обязанность по оплате услуг ИП ФИО1 еще не наступила.

В части расходов истца на юридические услуги представители ответчика считают, что ИП ФИО1 не нуждается в юридических услугах, т.к. сам является юристом, размер расходов в сумме 2 000,00руб. за подготовку искового заявления и сбор документов считают разумным.

Истец пояснил, что оплата услуг не ставится в зависимость от количества выполненной работы, плата является ежемесячной. Кроме того в мае 2010 года ИП ФИО1 приходил в ООО «Базис- Плюс», никакой работы поручено не было, заявок на конкретные работы не поступало.

Договор считает до настоящего времени действующим, т.к. с момента уведомления ответчика о досрочном расторжении договора 2 месяца не прошло.

Устные договоренности о количестве явок в офис ООО «Базис- Плюс» и оплату в зависимости от реального получения денег от должников не признал.

Также истец пояснил, что акт приемки оказанных услуг за май направлен ответчику, но им не подписан.

Выслушав представителей истца и ответчика, рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

01 апреля 2008 года между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Исполнителем) и обществом с ограниченной ответственностью «Базис-Плюс» (Заказчиком) заключен договор №01/08 на юридическое обслуживание, по условиям которого Исполнитель принимает на себя обязательства по юридическому сопровождению деятельности Заказчика предусмотренных п.2.3 ст.2 договора.

Согласно п.2.5 договора стороны ежемесячно (до пятого числа) подписывают Акт приема-передачи оказанных по договору услуг, который составляется в двух экземплярах и подписывается уполномоченными представителями сторон.

В соответствии с п.2.7 договора Заказчик обязался осуществлять оплату услуг Исполнителя, предусмотренных п.2.3 статьи 2 в размерах и сроки, предусмотренные договором.

В силу п.3.1 договора Заказчик обязался ежемесячно оплачивать оказанные Исполнителем услуги.

Стоимость оказанных Исполнителем за месяц услуг равна 12 000,00 руб. (без НДС) (п.3.2 договора), с учетом договоренности сторон с 01.01.2010 – 8 000,00руб.

Оплата в соответствии с п.п. 3.2, 3.2.1 п.3 договора производится Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя до 5 числа месяца следующего за отчетным календарным месяцем (п.3.3 договора).

Условия и размер дополнительного вознаграждения Исполнителя оформляется дополнительным соглашением сторон (п.3.4 договора).

04 мая 2009 года между сторонами спора заключено дополнительное соглашение №04/2009 к договору на юридическое обслуживание №01/08 от 01.04.2008г., согласно которому Заказчик поручил, а Исполнитель принял на себя дополнительное обязательство по оказанию Заказчику юридических услуг по составлению искового заявления и представлении интересов Заказчика в Арбитражном суде Ярославской области по делу о взыскании задолженности с ЗАО «Модис».

Стоимость оказанных Исполнителем услуг равна 70 000,00 руб. (п.1.3 дополнительного соглашения).

Оплата по п.1.3 дополнительного соглашения производится Заказчиком в следующем порядке:

- предварительная оплата (аванс) в размере 40 000,00 руб. производится в срок до 15 мая 2009 года, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя;

- окончательный расчет в размере 30 000,00 руб. производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение 5-ти банковских дней с момента поступления всей спорной суммы (взыскиваемой с ответчика) на расчетный счет Заказчика без дополнительного выставления счета (п.1.4 дополнительного соглашения).

12 мая 2009 года между сторонами спора заключено дополнительное соглашение №05/2009, согласно которому Заказчик поручил, а Исполнитель принял на себя дополнительное обязательство по оказанию Заказчику юридических услуг по составлению искового заявления и представлении интересов Заказчика в Арбитражном суде Ярославской области по делу о взыскании задолженности с ООО «ЭСКО».

Стоимость оказанных Исполнителем услуг равна 12 000,00 руб. (п.1.3 дополнительного соглашения).

Оплата по п.1.3 дополнительного соглашения производится Заказчиком в срок до 01 июня 2009 года (п.1.4 дополнительного соглашения).

В связи с тем, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по оплате оказанных услуг, за ним образовалась задолженность в сумме 60 000,00 руб., из которых 8 000,00 руб. - задолженность по оплате услуг по договору №01/08 от 01.04.2008г. за май 2010 года, 40 000,00 руб. - задолженность по предварительной оплате услуг в соответствии с дополнительным соглашением №04/2009 от 04.05.2009г. по сроку до 15.05.2010 года, 12 000,00 руб. - задолженность по оплате услуг в соответствии с дополнительным соглашением №05/2009 от 12.05.2009г. со сроком платежа до 01.06.2010 года.

Кроме того, за просрочку исполнения денежного обязательства истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 327,47руб.

В обоснование требования о взыскании задолженности истцом представлен договор №01/08 от 01.04.2008г. с дополнительным соглашением от 01.12.2008г., дополнительное соглашение №04/2009 от 04.05.2009г., дополнительное соглашение №05/2009 от 12.05.2009г., счет №26 от 31.05.2010.

01 июля 2010г. истцом в адрес ответчика направлялось претензионное письмо №001 от 01.07.2010г. с уведомлением об имеющейся задолженности в размере 60 000 руб. и требованием оплатить долг в течение 5 банковских дней со дня получения претензии.

Отсутствие погашения задолженности за оказанные услуги послужило основание для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В пункте 4.1. договора стороны согласовали условие о том, что услуги по договору оказываются на основании заявок Заказчика, которая может быть выражена как в устной, так и письменной форме, и может направляться Исполнителю по факсу, по электронной почте, по телефону. Заявка должна содержать четко сформулированные вопросы, а также необходимую для надлежащего оказания услуг информацию и документы.

Количество выездов в офис Заказчика в письменном виде не согласовано, в пункте 4.3. указано, что представитель Исполнителя выезжает при необходимости.

Оценив условия договора, суд пришел к мнению, что услуги оплачиваются ежемесячно, оплата не ставится в зависимость от количества оказанных услуг.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанной статьи ответчиком не доказано, что истец отказывался выполнять услуги или выполнял их с ненадлежащим качеством, а именно: заявок, содержащих поручение на выполнение конкретных работ в мае 2010 года в материалы дела не представлено, как и документального оформления претензий к качеству работы ИП ФИО1

Ссылки ответчика на наличие устных договоренностей не подтверждено надлежащими доказательствами, истцом оспаривается.

Учитывая изложенное, суд считает, что требование истца о взыскании 60 000,00руб. основано на законе и условиях договора, доказательств погашения имеющейся задолженности ответчиком не представлено, исковые требования в части взыскания основного долга признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 60 000,00 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 327,47 руб., рассчитанных по состоянию на 01.07.2010г. по ставке рефинансирования 7,75% годовых.

Положения ст. 395 ГК Российской Федерации устанавливают ответственность за неисполнение денежного обязательства, в т.ч. вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате.

Факт просрочки исполнения обязательства ответчиком подтвержден материалами дела, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами основано на законе и подлежит частичному удовлетворению.

Суд, проверив правильность расчета процентов, пришел к выводу о том, что расчет произведен неверно. По расчёту суда сумма процентов составляет 4 514,80 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оказание услуг представителя в сумме 2 000,00 руб.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Расходы на оказание юридических услуг подтверждены истцом следующими документами: договором на оказание юридических услуг №28/06/10 от 28.06.2010г., распиской ФИО4 от 08.07.2010г. в получении денежных средств.

Определяя разумный предел расходов на оплату юридических услуг, суд принимал во внимание время, которое могло быть затрачено на подготовку материалов, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов.

Суд признает разумными и подлежащими взысканию с ответчика расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере 2 000,00 руб.

В силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина, уплаченная истцом при обращении в суд, подлежит возмещению с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Базис-Плюс» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 60 000руб.00коп. задолженности, 4 514руб.80коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 000руб.00коп. в возмещение расходов на представителя, 2 580руб. 59коп. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины, всего 69 095руб. 39коп.

В остальной части в иске отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров).

Судья И.И.Еремычева