Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Дзержинского района города Ярославля ФИО2, выразившиеся в нарушении срока рассмотрения жалобы на действия судебного пристава-исполнителя.

В судебном заседании заявитель поддержал требования. Полагает, что нарушение срока рассмотрения заявления препятствует своевременному обжалованию постановлений судебного пристава-исполнителя.

Ответчик требования заявителя не признает. В связи с необходимостью представления дополнительных документов срок рассмотрения жалобы был продлен. 01 июля 2010 года в адрес заявителя направлено постановление о частичном удовлетворении его жалобы

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.

Как следует из установленных судом обстоятельств, 07 июня 2010 года индивидуальным предпринимателем ФИО1 на имя старшего судебного пристава Дзержинского района г. Ярославля подана жалоба на действия судебного пристава-исполнителя. 21.06.2010 года старшим судебным приставом заявителю направлен запрос о предоставлении дополнительных документов, имеющих значение для рассмотрения жалобы по существу. В связи с направлением данного запроса ответчиком 21.07.2010г. вынесено постановление о приостановлении рассмотрении жалобы, поданной в порядке подчиненности, до представления документов, либо в случае непредставления документов - 10-дневного срока, исчисляемого с даты направления запроса. 23 июня 2010г. ФИО1 известил старшего судебного пристава о невозможности представить дополнительные документы, в связи с их отсутствием. 01 июля ответчиком вынесено постановление о частичном удовлетворении требования предпринимателя.

Оценивая сложившуюся правовую ситуацию, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению

В соответствии со статьей 126 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон), жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать жалобу, в течение 10 дней со дня ее поступления.

При этом, в соответствии с ч.3 статьи 124 Закона в случае запроса должностным лицом службы судебных приставов дополнительных документов, срок рассмотрения жалобы приостанавливается до представления запрошенных документов, но не более чем на десять дней. В рассматриваемом судом случае, истребуемые документы предпринимателем не были представлены. Постановление по результатам рассмотрения жалобы вынесено 01 июля 2010 года, следовательно, старшим судебным приставом не нарушен установленный Законом максимальный срок на приостановления рассмотрения жалобы.

Судом установлено, что на момент обращения предпринимателя в суд с рассматриваемым заявлением (14.07.2010г.), старшим судебным приставом 01.07.2010г. вынесено постановление о частичном удовлетворении жалобы ФИО1 на действия судебного пристава-исполнителя. Таким образом, на момент рассмотрения дела в суде отсутствуют незаконные бездействия ответчика.

Статьей 329 АПК РФ установлено, что решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

На основании статьи 198 АПК РФ правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя наделены лица, чьи права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности нарушаются оспариваемыми решениями и действиями.

Однако заявитель, в нарушении статьи 65 АПК РФ не представил в суд доказательств, свидетельствующих о том, каким образом нарушение срока рассмотрения жалобы, поданном в порядке подчиненности нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности.

Принимая во внимание изложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований заявителя.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) в месячный срок.

Судья Н.Л. Ловыгина