Гражданский кодекс часть 1

Муниципальное учреждение культуры «Борисоглебский районный культурно-досуговый центр» (далее – Учреждение, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 16.05.2014г. № 14 Отдела надзорной деятельности по Борисоглебскому району УНД ГУ МЧС России по ЯО

В судебном заседании заявитель поддержал требования, причиной выявленных нарушений является отсутствие бюджетного финансирования, по мере поступления денежных средств нарушения будут устраняться.

Административный орган, заявленные требования не признал, настаивает на законности и обоснованности вынесенного постановления.

Оспариваемым Постановлением заявитель привлечен к административной ответственности в форме административного штрафа в размере 150000 руб. за нарушения Правил пожарной безопасности.

Оценивая правомерность привлечения заявителя к административной ответственности, суд исходит из следующего.

Отделом надзорной деятельности в ходе проверки Учреждения выявлены нарушения требований и норм пожарной безопасности, выразившиеся в : не назначено лицо, ответственное за пожарную безопасность, не обеспечено наличие на помещениях информации о категориях; не обеспечена проверка качества огнезащитной обработки; не обозначено направление движения к пожарным водоемам; помещения не разделены ограждающими конструкциями; на объекте отсутствует исполнительная документация на системы противопожарной защиты; не соединены между собой в ряды стулья; не соблюдаются сроки перезарядки огнетушителей ; не обеспечено содержание в исправном состоянии автоматической установки пожарной сигнализации; не обеспечено проведение проверки работоспособности пожарной автоматики; не применена для плана эвакуации фотолюминесцентная эвакуационная система; здание котельной не оборудовано пожарной автоматикой; двери на путях эвакуации открываются в сторону, противоположную направлению выхода из здания

По данным фактам в отношении Учреждения составлены протоколы об административном правонарушении, по результатам рассмотрения которых, вынесено постановление о привлечении заявителя к административной ответственности по ч.1,3, 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Статьей 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" предусмотрена обязанность, в том числе руководителей организации соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; проводить противопожарную пропаганду, а также обучать своих работников мерам пожарной безопасности.

В силу статьи 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом. Указанные лица за нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Согласно части 1 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 Кодекса, влечет наложение административного штрафа.

Частью 3 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения

Частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.4 КоАП РФ, являются общественные отношения по обеспечению защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров, а объективная сторона состоит в нарушении требований пожарной безопасности.

В рассматриваемом судом случае, ответственным за соблюдение правил пожарной безопасности является заявитель.

Выявленные в ходе проверки нарушения Учреждением не оспариваются.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Вина Учреждения установлена и доказана административным органом.

Доказательств невозможности выполнения требований пожарной безопасности в вышеназванной части заявителем не представлено.

Отсутствие финансирования не является обстоятельством, исключающим ответственность за совершенное правонарушение.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности по данной категории правонарушений.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Оснований для признания указанного административного правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ и освобождения Учреждения от административной ответственности у суда не имеется.

Вместе с тем, суд считает возможным снизить размер штрафа, подлежащего взысканию с заявителя по факту совершения рассматриваемого правонарушения, руководствуясь следующим.

Конституционный суд Российской Федерации в Постановлении от 25.02.2014г. № 4-П « По делу о проверке конституционности ряда положений статей 7.3, 9.1, 15.19, 14.43, 15.23.1, 19.7.23 КоАП РФ в связи с запросом Арбитражного суда Нижегородской области и жалобами ООО «Барышский мясокомбинат» и «Волмет», ОАО «Завод «Реконд», «Эксплутационно-технический узел связи» и «Электронкомплекс», ЗАО «ГеотехникаП» и «Ранг» БУЗ Удмурдской республики «Детская городская больница № 3 «Нейрон» Министерства здравоохранения Удмурдской республики указал, впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьей 19.7.3 КоАП Российской Федерации, а равно за совершение других административных правонарушений, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен на основе требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, если наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица.

Принимая во внимание, что до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений возможность снижения минимального размера административного штрафа законодательно не установлена, и учитывая особую роль суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, Конституционный Суд Российской Федерации полагает, что принятие решения о назначении юридическому лицу административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке. Если же административное наказание за совершение административного правонарушения было назначено иным компетентным органом, должностным лицом, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер административной ответственности), рассмотрев соответствующее заявление юридического лица, также не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему административного штрафа.

Учитывая, что санкция, установленная частями 1,3,4 статьи 20.4 КоАП РФ, предусматривает наложение безальтернативного административного штрафа на юридических лиц в размере от 150000 до 200000 рублей ( с учетом положения ч.2 статьи 4.4 КоАП РФ), суд считает возможным применить постановление Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 № 4-П к рассматриваемым отношениям.

Суд полагает, что применяя рассматриваемую правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, необходимо в каждом конкретном случае учитывать имущественное и финансовое положение правонарушителя и иные имеющие значение для назначения административного наказания обстоятельства.

Рассматривая вопрос о наличии оснований для снижения штрафа, назначенного Учреждению, суд принимает во внимание имущественное положение юридического лица (мероприятия по выполнению требований пожарной безопасности финансируются из бюджета ), суд также принимает во внимание то обстоятельство, что уплата штрафа в установленном размере повлечет снижение других расходов заявителя в том числе и на устранение нарушений требований пожарной безопасности.

Суд полагает, что наложение на Учреждение штрафа в размере 150000 рублей является чрезмерным, штраф подлежит снижению до 5000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, суд принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения Учреждению штрафа в размере, превышающем 5000 рублей.

Руководствуясь статьями 207 - 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и изменить постановление Отдела надзорной деятельности по Борисоглебскому району УНД ГУ МЧС России по Ярославской области от 16.05.2014 г. № 14 о привлечении к административной ответственности по частям 1,3,4 ст. 20.4 КоАП РФ муниципального учреждения культуры "Борисоглебский районный культурно-досуговый центр" (ИНН 7614004627, ОГРН 1067609020170) в части назначения штрафа в размере 150000 рублей, определив ему наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, г. Киров, ул.Хлыновская).

Судья Н.Л.Ловыгина