Гражданский кодекс часть 1

Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля обратился с иском в суд к публичному акционерному обществу "РОСТЕЛЕКОМ" о взыскании 525 686, 76 руб. неосновательного обогащения в виде платы за фактическое пользование линейным объектом.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) уточнил исковые требования, просит взыскать 1 226 602, 44 руб. неосновательного обогащения в виде платы за фактическое пользование линейным объектом за период с 01.11.2018 по 28.02.2021. Уточнение иска принято судом.

Ответчик с учетом экспертного заключения от 16.03.2021 признал исковые требования в сумме 141 091, 70 руб. Представил контррасчет платы за фактически оказанные услуги по предоставлению места в лотке кабельной канализации. Факт использования линейного объекта в спорный период ответчиком не оспаривается.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил.

Автомобильный мост, протяженностью 782, 6 м., инв. №5599, расположенный по адресу: г. Ярославль, через р. Волга от Октябрьской площади до съезда в районе Дачного переулка является муниципальной собственностью.

Инвентаризацией линейного объекта, проведенной совместно с представителем ответчика, установлено, что с 01.01.2015 на указанном объекте размещены каналы кабельной канализации связи, принадлежащие ответчику, о чем составлен протокол проведения инвентаризации линейных объектов № 1 от 17.09.2015.

Истец предложил ответчику заключить договор аренды части линейного объекта – места в лотке кабельной канализации. Размер арендной платы определен истцом на основании отчета об оценке № 36/а-01 от 02.11.2018, выполненным обществом с ограниченной ответственностью Консалтинговая компания «АРГУС», в сумме 165 305, 88 руб.

Ответчик от подписания указанного проекта договора аренды отказался. Оплату услуг по предоставлению места в лотках кабельной канализации производил в соответствии с отчетом об оценке № 341/2016 от 03.10.2016, выполненным обществом с ограниченной ответственностью «Яр-Оценка».

В ходе судебного разбирательства для определения рыночной стоимости пользования линейным объектом, по ходатайству истца, была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено оценщику ФИО3.

Согласно заключению эксперта от 16.03.2021 № 1/2-АС/2021 рыночная стоимость пользования частью конструкции моста – подтротурным пространством (лотками) – при размещении 9 каналов кабельной связи диаметром 0,11 м, на указанном объекте, протяженностью 782, 6 п.м. за период с 01.11.2018 по 31.10.2019 составляет 1 459 888, 58 руб. без учета НДС, за период с 01.11.2019 по 18.02.2021 – 1 961 666, 67 руб. без учета НДС.

Оценив представленные доказательства и доводы сторон, суд признает требования истца обоснованными, подлежащими удовлетворению частично.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее–ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Суд, исходя из спорного объекта пользования, приходит к выводу, что спорные правоотношения следует квалифицировать как правоотношения по оказанию услуг по предоставлению места в лотке кабельной канализации.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик оплатить эти услуги.

Факт оказания услуг по предоставлению места в лотках кабельной канализации за период с 01.11.2018 по 28.02.2021 подтверждается материалами дела, сторонами не оспаривается.

С учетом экспертного заключения, фактической оплаты услуг ответчиком, контррасчета ответчика, суд считает, что исковые требования полежат удовлетворению в сумме 189 281, 20 руб.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

К судебным издержкам в силу статьи 106 АПК РФ относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц (представителей), оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы на оплату экспертизы подлежат возмещению сторонами в равных долях, поскольку без определения размера платы за пользование объектом экспертным путем рассмотрение спора судом было невозможно, обе стороны были заинтересованы в получении экспертного заключения для рассмотрения спора, а также для оформления правоотношений в дальнейшем.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с публичного акционерного общества "РОСТЕЛЕКОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>) 189 281, 20 руб. задолженности за оказанные услуги по предоставлению места в лотках кабельной канализации за период с 01.11.2018 по 28.02.2021.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Взыскать с публичного акционерного общества "РОСТЕЛЕКОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 2 003, 40 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с публичного акционерного общества "РОСТЕЛЕКОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО3 (ИНН <***>, ОРН 309760425200039) 35 000 руб. за проведение экспертизы по настоящему делу.

Взыскать с комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО3 (ИНН <***>, ОРН 309760425200039) 35 000 руб. за проведение экспертизы по настоящему делу.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет», - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Чистякова О.Н.