Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании уточненное заявление общества с ограниченной ответственностью "Координирующий распределительный центр "ЭФКО-Каскад" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к судебному приставу-исполнителю ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по ЯО ФИО1,

к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по ЯО ФИО2

к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ярославской области

1) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по ЯО ФИО1, выразившееся в непринятии необходимых, своевременных и достаточных мер, предусмотренных ст.ст.64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», направленных на исполнение исполнительного листа Арбитражного суда Воронежской области серии ФС № 005276214 от 18.11.2015, о взыскании с ООО «ВОЛГА-ПРОМ» в пользу ООО «КРЦ «ЭФКО-Каскад» 567297,16 руб., а именно: в неистребовании у руководителя должника информации, подтверждающей наличие основных средств организации, в неистребовании у руководителя должника информации о дебиторской задолженности организации, в неосуществлении действий по аресту и обращению взыскания на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <...>, в непринятии мер по вызову руководителя должника, вручению ему предупреждений об уголовной ответственности по ст.315 УК РФ, вручению требования о предоставлении информации, в непроведении проверки имущественного положения должника по юридическому адресу, в неистребовании из налоговой инспекции информации об объектах налогообложения, принадлежащих должнику, в непринятии иных мер, предусмотренных ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

2) о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля ФИО2, выразившееся в ненадлежащем контроле за принудительным исполнением требований исполнительного документа Арбитражного суда Воронежской области серии ФС № 005276214 от 18.11.2015 и соблюдением судебным приставом-исполнителем законодательства РФ об исполнительном производстве,

3) о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля ФИО2, выразившееся в ненадлежащем контроле и организации рассмотрения и разрешения заявления представителя взыскателя от 03.03.2016 № 3453 о проведении исполнительных действий по наложению ареста на расчетный счет должника, выявлению имущества должника, проверки имущественного положения и проведении всех мер, указанных в заявлении;

4) о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля ФИО2, выразившееся в ненадлежащем контроле и организации рассмотрения и разрешения заявления представителя взыскателя от 30.06.2016 № 3510 о проведении исполнительных действий по выявлению и аресту имущества и имущественных прав должника, вручению руководителю организации-должника предупреждений по ст.315 УК РФ, установлению ограничения и обращению взыскания на наличные денежные средства, поступающие в кассу должника;

5) об обязании начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля ФИО2 рассмотреть и организовать разрешение заявлений представителя взыскателя от 03.03.2016 № 3453 и от 30.06.2016 № 3510 в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве»;

6) об обязании начальника отдела и судебного пристава-исполнителя ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля принять меры для полного, правильного и своевременного исполнения исполнительного листа Арбитражного суда Воронежской области серия ФС № 005276214 от 18.11.2015 о взыскании с с ООО «ВОЛГА-ПРОМ» в пользу ООО «КРЦ «ЭФКО-Каскад» 567297,16 руб., в том числе истребовать у руководителя должника информацию об основных средствах организации, истребовать у руководителя должника информацию о дебиторской задолженности организации, арестовать и обратить взыскание на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <...>, вручить руководителю должника предупреждения об уголовной ответственности по ст.315 УК РФ, вручить руководителю должника требование о предоставлении информации, провести проверку имущественного положения должника по юридическому адресу, истребовать из налоговой инспекции информацию об объектах налогообложения, принадлежащих должнику в 2015-2016 г.г., принять иные меры, предусмотренные ст.64,68 ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях полного, правильного и своевременного исполнения исполнительного листа в пользу заявителя,

Третье лицо – ООО «ВОЛГА-ПРОМ»

при участии

от заявителя – ФИО3 – по доверенности от 07.03.2016 № 2993,

от ответчиков – судебный пристав-исполнитель ФИО1 – по доверенности от 26.05.2016 № 76006/16/275719, удостоверению ТО 331755 от 10.09.2013,

от УФССП России по ЯО – ФИО4 – по доверенности от 20.05.2016 № 76907/16/76,

от третьего лица – не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Координирующий распределительный центр "ЭФКО-Каскад" обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по ЯО ФИО1, к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по ЯО ФИО2, к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ярославской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по ЯО ФИО1, выразившееся в непринятии необходимых, своевременных и достаточных мер, предусмотренных ст.ст.64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», направленных на исполнение исполнительного листа Арбитражного суда Воронежской области серии ФС № 005276214 от 18.11.2015, о взыскании с ООО «ВОЛГА-ПРОМ» в пользу ООО «КРЦ «ЭФКО-Каскад» 567297,16 руб., а именно: в неистребовании у руководителя должника информации, подтверждающей наличие основных средств организации, в неистребовании у руководителя должника информации о дебиторской задолженности организации, в неосуществлении действий по аресту и обращению взыскания на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <...>, в непринятии мер по вызову руководителя должника, вручению ему предупреждений об уголовной ответственности по ст.315 УК РФ, вручению требования о предоставлении информации, в непроведении проверки имущественного положения должника по юридическому адресу, в неистребовании из налоговой инспекции информации об объектах налогообложения, принадлежащих должнику, в непринятии иных мер, предусмотренных ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве»; о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля ФИО2, выразившееся в ненадлежащем контроле за принудительным исполнением требований исполнительного документа Арбитражного суда Воронежской области серии ФС № 005276214 от 18.11.2015 и соблюдением судебным приставом-исполнителем законодательства РФ об исполнительном производстве; о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля ФИО2, выразившееся в ненадлежащем контроле и организации рассмотрения и разрешения заявления представителя взыскателя от 03.03.2016 № 3453 о проведении исполнительных действий по наложению ареста на расчетный счет должника, выявлению имущества должника, проверки имущественного положения и проведении всех мер, указанных в заявлении; о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля ФИО2, выразившееся в ненадлежащем контроле и организации рассмотрения и разрешения заявления представителя взыскателя от 30.06.2016 № 3510 о проведении исполнительных действий по выявлению и аресту имущества и имущественных прав должника, вручению руководителю организации-должника предупреждений по ст.315 УК РФ, установлению ограничения и обращению взыскания на наличные денежные средства, поступающие в кассу должника; об обязании начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля ФИО2 рассмотреть и организовать разрешение заявлений представителя взыскателя от 03.03.2016 № 3453 и от 30.06.2016 № 3510 в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве»; об обязании начальника отдела и судебного пристава-исполнителя ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля принять меры для полного, правильного и своевременного исполнения исполнительного листа Арбитражного суда Воронежской области серия ФС № 005276214 от 18.11.2015 о взыскании с ООО «ВОЛГА-ПРОМ» в пользу ООО «КРЦ «ЭФКО-Каскад» 567297,16 руб., в том числе истребовать у руководителя должника информацию об основных средствах организации, истребовать у руководителя должника информацию о дебиторской задолженности организации, арестовать и обратить взыскание на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <...>, вручить руководителю должника предупреждения об уголовной ответственности по ст.315 УК РФ, вручить руководителю должника требование о предоставлении информации, провести проверку имущественного положения должника по юридическому адресу, истребовать из налоговой инспекции информацию об объектах налогообложения, принадлежащих должнику в 2015-2016 г.г., принять иные меры, предусмотренные ст.64,68 ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях полного, правильного и своевременного исполнения исполнительного листа в пользу заявителя,

В судебном заседании заявитель поддержал требования.

Судебный пристав-исполнитель заявленные требования не признает.

Должник, в судебное заседание своего представителя не направил, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

21.12.2015г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 21375/15/76004-ИП, на основании исполнительного листа арбитражного суда Воронежской области, о взыскании с ООО «Волга-Пром» в пользу ООО «Координирующий распределительный центр «Эфко-Каскад» задолженности в размере 567297,16 руб.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки и регистрирующие органы с целью установления имущества должника.

30.06.2016г. исполнительное производство присоединено к сводному № 4892316/76006-СД.

Взыскателем в адрес службы судебных приставов направлялись ходатайство о проведении исполнительных действий, однако ответы на них подготовлены службой судебных приставов 29.08.2016г.

Посчитав, что имеет место противоправное бездействие судебного пристава и старшего судебного пристава, Общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Оценив собранные по делу доказательства, суд полагает , что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении вопроса о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Кодекса).

Следовательно, для признания недействительным оспариваемого ненормативного правового акта либо незаконными оспариваемых действий (бездействия), необходимо, чтобы они не соответствовали закону или иному нормативному правовому акту и нарушали права и законные интересы лица, обратившегося с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности либо создавали ему иные препятствия для их осуществления либо незаконно возлагали на него какие-либо обязанности.

Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Закона N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. С целью выполнения этой обязанности судебный пристав наделен соответствующими правами, перечисленными в части 2 статьи 12 Закона N 229-ФЗ.

Таким образом, в силу приведенных выше норм судебный пристав должен осуществить весь предоставленный ему действующим законодательством комплекс мер в целях исполнения требований исполнительного документа.

В силу ч.1 статьи 36 ФЗ № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, при этом в указанные сроки не включается время в течении которого исполнительное производство было приостановлено, и время со дня объявления розыска должника организации, а также имущества должника до дня окончания розыска. Однако данный срок не является пресекательным.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В этих целях пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Данный перечень не является исчерпывающим.

В рассматриваемом судом случае, в рамках спорного исполнительного производства действия судебного пристава-исполнителя ограничились направлением запросов в банки и регистрирующие органы.

Кроме этого, судебным приставом-исполнителем было установлено, что должнику принадлежит недвижимое имущество, однако каких-либо действий принудительного характера в отношении имущества должника, в рамках спорного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не принималось.

Часть 3 статьи 87 Закона об исполнительном производстве предусматривает возможность реализации заложенного имущества в пользу взыскателей, не являющихся залогодержателями, и устанавливает, что такое имущество подлежит реализации на торгах.

Согласно пункту 68 Постановления N 50 судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (часть 3 статьи 87 Закона об исполнительном производстве), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание.

Таким образом, доводы судебного пристава-исполнителя о невозможности обратить взыскание на заложенное имущество не принимаются судом, как противоречащие вышеназванным нормам права.

В рамках исполнительного производства выход по месту нахождения должника не осуществлялся, доказательства направления извещения в адрес руководителя должника и главного бухгалтера о необходимости явки в службу судебных приставов с целью получения информации об основных средствах, наличии дебиторской задолженности, предупреждения об уголовной ответственности , в материалах спорного исполнительного производства отсутствуют.

Выход по юридическому адресу должника, с целью установления имущественного положения юридического лица, в рамках спорного исполнительного производства не осуществлялся.

Статьей 13 Закона о судебных приставах предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Перечень прав сторон исполнительного производства, к которым относится в том числе и взыскатель, содержится в статье 50 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, закон N 229-ФЗ), включая право участвовать в совершении исполнительных действий, осуществляемых судебным приставом-исполнителем и знакомиться с материалами дела.

Праву сторон участвовать в совершении исполнительных действий корреспондирует вытекающая из положений статьи 24 Закона N 229-ФЗ и статьи 12 Закона о судебных приставах обязанность судебного пристава-исполнителя извещать их об исполнительных действиях, времени и месте их совершения, сообщать о мерах принудительного исполнения.

Поскольку Закон N 229-ФЗ не содержит непосредственных норм, регулирующих срок рассмотрения заявлений стороны исполнительного производства о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, по мнению суда , судебный пристав-исполнитель должен рассмотреть заявление (ходатайство) стороны исполнительного производства в соответствии с положениями Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Учитывая, что указанный Федеральный закон не разграничивает заявителей обращений в государственные органы по субъектному составу либо видам деятельности, суд считает, что данный закон подлежит применению в отношении как граждан, так и юридических лиц, а также лиц, осуществляющих свою предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в не зависимости от сферы правоотношений к которой направлено обращение по своему содержанию.

Из статьи 12 Закона N 59-ФЗ следует, что поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией обращение подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней с момента регистрации такого обращения (часть 1). В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение (часть 2).

Порядок рассмотрения таких обращений Службой судебных приставов регламентируется Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 N 682, (далее - Инструкция по делопроизводству).

Согласно пункту 3.3.3.9 Инструкции по делопроизводству "Служебная переписка" ответы судебного пристава-исполнителя на запросы организаций оформляются служебным письмом.

Анализ указанных положений позволяет суду сделать вывод о том, что право на обращение заявителя к судебному приставу порождает обязанность судебного пристава рассмотреть вопрос по существу и направить соответствующий ответ на обращение в установленный законом тридцатидневный срок.

Частью 1 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве лицам, участвующим в исполнительном производстве, предоставлена возможность подавать заявления, ходатайства на любой стадии исполнительного производства.

Должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть 6 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).

Из материалов дела следует, что заявления Общества, адресованное старшему судебному приставу получено 15.03.2016г., письмо адресованное судебному приставу получено 12.07.2016г., ответы на обращение подготовлены 29.08.2016г.

Доказательств, своевременного рассмотрения такого заявления и направления обществу ответа относительно сделанного им запроса службой судебных приставов в материалы дела не представлено.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела заявление Общества рассмотрены, требование об обязании рассмотреть заявление удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Старший судебный пристав возглавляет подразделение службы судебных приставов субъекта Российской Федерации (часть 1 статьи 10 Закона N 118-ФЗ).

В силу части 2 указанной статьи старший судебный пристав в том числе: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Учитывая, что обязанности государственного органа, предусмотренной статьей 9 Закона N 59-ФЗ, корреспондирует право заявителя на получение соответствующего ответа, предусмотренного статьей 5 Закона N 59-ФЗ, в установленный статьей 12 Закона N 59-ФЗ тридцатидневный срок, а также право стороны исполнительного производства на заявление ходатайств на любой стадии исполнительного производства, ненаправление заявителю ответа в срок, нарушает права данного лица на своевременное получение запрашиваемой информации и одновременно нарушает нормы Закона N 59-ФЗ и Закона об исполнительном производстве, в связи с чем имеются в совокупности основания, предусмотренные статьями 198, 200, 201 АПК РФ, для признания оспариваемого бездействия незаконным.

Доказательств, свидетельствующих о том, что старшим судебным приставом-исполнителем осуществлялся контроль за ходом исполнения исполнительного документа арбитражного суда, в материалы дела не представлено.

Совершение исполнительных действий в отношении ООО «Волга-Пром», в рамках иных исполнительных производств, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения принимаются в рамках конкретного исполнительного производства. Тем более, что спорное исполнительное производство присоединено к сводному только после обращения Общества в суд с рассматриваемым заявлением.

С учетом изложенного, в рамках исполнительного производства имело место незаконное бездействие выразившегося в невыдаче должнику его имущества.

Руководствуясь статьями 167-170 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по ЯО ФИО1, выразившееся в непринятии необходимых, своевременных и достаточных мер, предусмотренных ст.ст.64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», направленных на исполнение исполнительного листа Арбитражного суда Воронежской области серии ФС № 005276214 от 18.11.2015, о взыскании с ООО «ВОЛГА-ПРОМ» в пользу ООО «КРЦ «ЭФКО-Каскад» 567297,16 руб., а именно: в неистребовании у руководителя должника информации, подтверждающей наличие основных средств организации, в неистребовании у руководителя должника информации о дебиторской задолженности организации, в неосуществлении действий по аресту и обращению взыскания на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <...>, в непринятии мер по вызову руководителя должника, вручению ему предупреждений об уголовной ответственности по ст.315 УК РФ, вручению требования о предоставлении информации, в непроведении проверки имущественного положения должника по юридическому адресу, в неистребовании из налоговой инспекции информации об объектах налогообложения, принадлежащих должнику, в непринятии иных мер, предусмотренных ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля ФИО2, выразившееся в ненадлежащем контроле за принудительным исполнением требований исполнительного документа Арбитражного суда Воронежской области серии ФС № 005276214 от 18.11.2015 и соблюдением судебным приставом-исполнителем законодательства РФ об исполнительном производстве.

Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля ФИО2, выразившееся в ненадлежащем контроле и организации рассмотрения и разрешения заявления представителя взыскателя от 03.03.2016 № 3453 о проведении исполнительных действий по наложению ареста на расчетный счет должника, выявлению имущества должника, проверки имущественного положения и проведении всех мер, указанных в заявлении.

Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля ФИО2, выразившееся в ненадлежащем контроле и организации рассмотрения и разрешения заявления представителя взыскателя от 30.06.2016 № 3510 о проведении исполнительных действий по выявлению и аресту имущества и имущественных прав должника, вручению руководителю организации-должника предупреждений по ст.315 УК РФ, установлению ограничения и обращению взыскания на наличные денежные средства, поступающие в кассу должника.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля принять меры для полного, правильного и своевременного исполнения исполнительного листа Арбитражного суда Воронежской области серия ФС № 005276214 от 18.11.2015 о взыскании с ООО «ВОЛГА-ПРОМ» в пользу ООО «КРЦ «ЭФКО-Каскад» 567297,16 руб., в том числе истребовать у руководителя должника информацию об основных средствах организации, истребовать у руководителя должника информацию о дебиторской задолженности организации, арестовать и обратить взыскание на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <...>, вручить руководителю должника предупреждения об уголовной ответственности по ст.315 УК РФ, вручить руководителю должника требование о предоставлении информации, провести проверку имущественного положения должника по юридическому адресу, истребовать из налоговой инспекции информацию об объектах налогообложения, принадлежащих должнику в 2015-2016 г.г., принять иные меры, предусмотренные ст.64,68 ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях полного, правильного и своевременного исполнения исполнительного листа в пользу заявителя.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья

Ловыгина Н.Л.