Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Глобус плюс» (далее – Общество, налогоплательщик) обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Ярославля (далее – налоговый орган, инспекция) от 02.12.2011г. № 34.

В обоснование заявленных требований Общество ссылается на проведение налоговым органом проверки несуществующего юридического лица, с превышением полномочий, по частной инициативе должностного лица налогового органа, нарушение прав на ознакомление с материалами выездной налоговой проверки, необоснованное исключение из состава налоговых вычетов налога, уплаченного поставщикам.

Одновременно налогоплательщиком заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования решения инспекции. В обоснование ходатайства заявитель указал, что пропуск срока обращения в суд обусловлен длительной передачей правопредшественником бухгалтерской отчетности и первичных документов, а также ухудшением здоровья директора Общества ФИО3 в период с апреля по июнь 2012 года.

Ответчик требования не признал, считает оспариваемое решение законным. Подробно позиция инспекции изложена в отзыве на заявление.

Против удовлетворения ходатайства о восстановлении срока обжалования решения инспекция также возражает, указав на длительность просрочки, непредставление доказательств наличия обстоятельств, препятствующих обращению в суд.

Рассмотрев заявленное Обществом ходатайство о восстановлении срока обжалования решения от 02.12.2011г. № 34, суд не нашел оснований для его удовлетворения.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании недействительным ненормативного акта может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как следует из определения Конституционного суда Российской Федерации от 18.11.2004г. № 367-О, установленный в части 4 статьи 198 Кодекса срок определен законодателем в соответствии с его исключительной компетенцией; само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлением о признании ненормативных актов недействительными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникшим из административных и иных публичных правоотношений,- вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

В рассматриваемом случае оспариваемое решение принято 02.12.2011г., получено руководителем Общества 09.12.2011г. Данное решение оспаривалось в Управление ФНС по Ярославской области как вступившее в силу.

Решение Управления ФНС по Ярославской области по жалобе Общества вынесено 30.01.2012г., получено Обществом 02.02.2012г.

С заявлением о признании недействительным решения инспекции налогоплательщик обратился 02.07.2012г., то есть с пропуском установленного срока.

Причины, названные Обществом препятствующими обращению в суд с заявлением, судом уважительными не признаются, поскольку длительность передачи документов правопреемнику связано исключительно с волевыми действиями представителей юридических лиц.

Довод Общества о том, что ООО «Агропромэнерго», правопреемником которого оно является, не сообщало о проводимой проверке, судом отклоняется как не соответствующий действительности, поскольку акт проверки, уведомление о рассмотрении материалов проверки были вручены представителю ООО «Глобус плюс» ФИО4, действующему на основании доверенности и обладающему правом представления Общества в суде, в том числе с правом подписи заявления и иных документов,

Также ООО «Глобус плюс» были представлены возражения на акт проверки и жалоба на решение.

Иных оснований признаний недействительным решения инспекции помимо изложенных в возражениях и жалобе в Управление ФНС по Ярославской области Обществом в заявлении в суд не приведено, в связи с чем каких-либо препятствий обращения в суд с соответствующим заявлением не имелось. Довод об ухудшении самочувствия руководителя Общества документально не подтвержден.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007 <...>) в месячный срок.

Судья

Ландарь Е.В.