Гражданский кодекс часть 1

Публичное акционерное общество "Россети Центр" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области о признании незаконным и отмене постановления от 05.05.2023 по делу № 076/04/9.21-408/2023.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен гр.ФИО1

Представитель заявителя требования поддержал.

Представитель Управления заявил о смене наименования.

В связи с изменением наименования ответчика суд определил считать ответчиком по делу Межрегиональное управление Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области и Костромской области.

От ответчика поступил отзыв с возражениями против предъявленных требований, материалы административного дела.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Основанием обращения Общества в суд является несогласие заявителя с привлечением его к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Штраф назначен антимонопольным органом за то, что, по мнению УФАС, Общество не рассмотрело по существу и не дало ответы на поставленные вопросы на обращения ФИО1

Обстоятельства состоят в следующем.

26.01.2023 в Ярославское УФАС России поступило заявление ФИО1 о неправомерных действиях ПАО «Россети Центр».

Из заявления следует, что ФИО1 через единый портал электросетевых услуг и «горячую линию» направил заявки в ПАО «Россети Центр» об отсутствии электроэнергии по адресу: Ярославская обл., Некрасовский р-н, д. Вахрушово (указан номер дома).

Заявки были поданы 09.01.2023, 19.01.2023 и 23.01.2023 (№ 357944).

Гр.ФИО1 был зафиксирован только один номер заявки, поданной через единый портал электросетевых услуг, от 23.01.2023 № 357944. Согласно снимку экрана телефона, обращение было подано по вопросу отключения электроэнергии.

13.03.2023 ПАО «Россети Центр» в ответ на запрос Ярославского УФАС России предоставило информацию об обращениях гр.ФИО1, согласно которым были зафиксированы обращения в сетевую организацию от ФИО1 19.01.2023, 23.01.2023 и 01.02.2023.

Обращения от 19.01.2023 и 23.01.2023, поступившие с сайта, имели следующеесодержание: «обрыв проводов на счетчике».

01.02.2023 ФИО1 через интернет-приемную было направлено обращение следующего содержания: «Отключения. Электроэнергия с октября. Заявки начал подавать в декабре. Последняя была 23.01.2023 г.».

01.02.2023 ФИО1 на обращения от 19.01.2023, 23.01.2023 и 01.02.2023 Обществом посредством телефонной связи была предоставлена инфомация о проведении осмотра.

02.02.2023 был произведен осмотр и ремонт контактного соединения, что подтверждается нарядом-допуском от 02.02.2023 № 103.

УФАС установило, что на основании пункта 1.2 приложения № 5 к Единым стандартам качества, сетевая организация в течение 15 дней со дня отправления обращения заявителем по вопросу оказания услуг по передаче электрической энергии должна ответить заявителю на поставленные вопросы.

Согласно протоколу от 21.04.2023 и постановлению от 05.05.2023 , УФАС пришло к выводу о том, что ПАО «Россети Центр» не рассмотрело по существу и не дало ответы на поставленные вопросы на обращения ФИО1

УФАС считает, что ПАО «Россети Центр» допустило нарушение требований, предусмотренных пунктом 3 Правил недискриминационного доступа, выразившееся в несоблюдении Единых стандартов качества.

Указанное явилось основанием для привлечения Общества к административной ответственности в виде штрафа.

ПАО «Россети Центр» в заявлении и в судебном заседании подтвердило факт обращений гр. ФИО1 и предоставление ему ответа 01.02.2023 по телефону. Срок ответа соответствует Единым стандартам качества. По указанному УФАС нарушению - не рассмотрение по существу и непредставление ответа Общество возражает, указывая, что обращения гражданина представляли собой сообщение информации о неисправности контактного соединения на приборе учета у потребителя («обрыв проводов на счетчике»), какие-либо вопросы перед сетевой организацией не ставились. Таким образом, ответы на вопросы не направлялись ввиду отсутствия вопросов.

По указанным обращениям был запланирован осмотр оборудования у потребителя, неисправность устранена 02.02.2023.

По мнению Общества, в его действиях отсутствует нарушение требований Правил недискриминационного доступа, Единых стандартов, в связи с чем Общество просит признать постановление о наложении штрафа по делу № 076/04/9.21-408/2023 об административном правонарушении незаконным и отменить данное постановление полностью.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 2 и части первой статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях (далее в параграфе 2 главы 25, пункте 4 части 1 статьи 227 АПК РФ - административные органы), о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оспариваемым постановлением Общество привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21. КоАП РФ.

Согласно указанной норме Кодекса нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа к электрическим сетям, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

ПАО «Россети Центр» является сетевой организацией, имеет установленный тариф на передачу электрической энергии.

ПАО «Россети Центр» является субъектом естественной монополии.

Согласно пункту 3 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила недискриминационного доступа), недискриминационный доступ к услугам по передаче электрической энергии предусматривает обеспечение равных условий предоставления указанных услуг их потребителям независимо от организационно-правовой формы и правовых отношений с лицом, оказывающим эти услуги.

Сетевая организация при оказании услуг по передаче электрической энергии обязана соблюдать единые стандарты качества обслуживания сетевыми организациями потребителей услуг сетевых организаций, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере топливно-энергетического комплекса.

В соответствии с пунктом 3 Правил недискриминационного доступа Приказом Минэнерго России от 15.04.2014 № 186 утверждены Единые стандарты качества обслуживаниясетевыми организациями потребителей услуг сетевых организаций (далее - Единые стандарты качества).

Пунктом 1 Единых стандартов качества предусмотрено, что Единые стандарты качества обслуживания сетевыми организациями потребителей услуг сетевых организаций устанавливают требования к обслуживанию сетевыми организациями лиц, являющихся потребителями услуг сетевых организаций по передаче электрической энергии (за исключением сетевых организаций, энергосбытовых организаций и гарантирующих поставщиков), в том числе, обслуживаемых энергосбытовой организацией и гарантирующим поставщиком, и лиц, обратившихся в сетевую организацию с целью заключения договора об оказании услуг по передаче электрической энергии или осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (за исключением сетевых организаций, энергосбытовых организаций и гарантирующих поставщиков).

Согласно пункту 2 Единых стандартов качества сетевая организация обеспечивает рассмотрение обращений потребителей, поступивших в устной, письменной форме или в форме электронного документа.

Взаимодействие сетевой организации с потребителями в части разрешения вопросов, содержащихся в обращениях потребителей и предоставления им возможности реализации прав, предусмотренных законодательством Российской Федерации (далее - обслуживание потребителей), осуществляется в соответствии с требованиями Единых стандартов.

В приложениях к Единым стандартам качества регламентированы действия сетевой организации при осуществлении обслуживания потребителей в зависимости от способа/формы их обращения: при осуществлении очного обслуживания в офисах обслуживания (Приложение №3), при осуществлении заочного обслуживания с использованием телефонной связи (Приложение №4), при осуществлении заочного обслуживания с использованием сети Интернет (Приложение №5).

ФИО1 все обращения 19.01.2023 (№9745881), 23.01.2023 (№ 9765779), 01.02.2023 (№402642439) по вопросу отключения электрической энергии, обрыву проводов на счетчике в ПАО «Россети Центр» направлял с использованием сети Интернет, поэтому сетевая организация при осуществлении обслуживания потребителей должна руководствоваться Приложением №5 к Единым стандартам качества.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 41 Единых стандартов качества, сетевая организация направляет потребителю ответ по существуна его обращение в сроки, указанные в Приложении № 5 к Единым стандартам качества, если обращение потребителя направлено с использованием официального сайта в форме электронного документа.

Обращения от 19.01.2023 и 23.01.2023, поступившие с сайта, имели следующее содержание: «обрыв проводов на счетчике».

01.02.2023 ФИО1 через Интернет-приемную было направлено обращение следующего содержания: «Отключения. Электроэнергия с октября. Заявки начал подавать в декабре. Последняя была 23.01.2023».

С учетом изложенного выше суд полагает, что ответ сетевой организации по телефону, касающийся последнего обращения, нельзя считать соблюдением подпункта «б» пункта 41 Единых стандартов качества, где предусмотрено направление потребителю ответа по существу на его обращения. Суд усматривает основания согласиться с выводом административного органа, что обращения по существу не рассмотрены, не даны ответы на поставленные вопросы.

Суд полагает, что телефонное информирование, проводимое Обществом, может являться дополнительным сервисом оказания услуги, но при этом не может заменить или отменить обязанность исполнителя направления потребителю ответа по существу.

Довод ПАО «Россети Центр» о том, что обращения ФИО1 от 19.01.2023, 23.01.2023 и 01.02.2023 представляли собой сообщение информации о неисправности соединения на приборе учета потребителя («обрыв проводов на счетчике») и не содержали вопросов к сетевой организации, поэтому не требовали ответа, представляется несостоятельным.

Кроме того, УФАС обосновано отметило в дополнительном отзыве, что по сведениям самого Общества, по указанным обращениям был запланирован осмотр оборудованияу потребителя и 01.02.2023в установленные Едиными стандартами качества сроки потребителю предоставлен ответ по телефону на все обращенияо том, что на 02.02.2023 запланирован осмотр. Таким образом, Общество воспринято эти обращения не просто как сообщение информации, не требующей ответа. Кроме того, был запланирован выход бригады по адресу заявителя, о чем он уведомлен по телефону, и выполнены работы по устранению неисправности.

В соответствии с Едиными стандартами качества обращение потребителя о предоставлении справочной информации и (или) консультации считается рассмотренным, если потребителю направлен (предоставлен) ответ с запрашиваемой информацией (пункт 43).

В пп. в, г, д пункта 41 Единых стандартов качества регламентирована процедура ответа на обращение потребителя с использованием телефонной связи. Однако к обращению гр.ФИО1 эти пункты не относятся.

В пунктах 45, 46 Единых стандартов качества приведен исчерпывающий перечень случаев, когда рассмотрение обращений не производится и эти случаи также не относятся к обращению третьего лица.

На основании пункта 1.2 Приложения № 5 к Единым стандартам качества, сетевая организация в течение 15 дней со дня отправления обращения заявителем по вопросу оказания услуг по передаче электрической энергии должна предоставить потребителю ответ.

Доводы Общества, изложенные в возражениях на отзыв, от 05.10.2023 судом рассмотрены и отклонены. Ссылка Общества на положения п.44 Единых стандартов качества на рассмотрение сетевой организацией обращения в данном случае является ошибочной, поскольку в рассматриваемой ситуации не выполнены положения п.41.

Вменяемое заявителю административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, относится к административным правонарушениям с формальным составом, что предполагает существенность угрозы для охраняемых отношений в самом факте посягательства и не требует наступления общественно-опасных последствий или последствий для непосредственного объекта посягательства. Отсутствие негативных последствий и прямого ущерба охраняемым законом интересам само по себе не является основанием для вывода об отсутствии или малозначительности правонарушения.

Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, учитывая приведенное выше нормативное регулирование, суд считает, что выводы административного органа, изложенные в оспариваемом постановлении, соответствуют обстоятельствам дела и являются верными.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих. Основанием для освобождения Общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

Доказательства наличия обстоятельств, исключающих вину юридического лица в совершении административном правонарушения, в суд не представлены.

Таким образом, состав вмененного административного правонарушения в действиях Общества административным органом установлен и доказан в установленном порядке. Нарушений процедуры привлечения правонарушителя к административной ответственности, свидетельствующих о незаконности постановления, судом не выявлено.

Наличия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Признаков малозначительности совершенного правонарушения в данном случае не усматривается. Состав правонарушения имеет формальный характер. При этом обращение гражданина 26.01.2023 с жалобой в административный орган свидетельствует о том, что обращения в сетевую организацию имели для него существенное значение, т.к. имело место неоднократное прекращение электроэнергии и им подавалось несколько обращений.

Срок давности привлечения к административной ответственности по рассматриваемому правонарушению применительно к статье 4.5 КоАП РФ (1 год) на момент вынесения оспариваемого постановления не истек, основания для прекращения производства по делу отсутствуют.

С учетом вышеизложенного оспариваемое постановление Ярославского УФАС России о привлечении к административной ответственности ПАО «Россети Центр» принято в соответствии с требованиями законодательства, поэтому правовых оснований для признания его недействительным не имеется.

При этом суд учитывает следующее.

Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В соответствии с положениями ч. 3.2 - 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (часть 3.2).

При назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

Суд учитывает правовую позицию Конституционного Суда РФ в Постановлении N 4-П от 25.02.2014, принимает во внимание направленность действий Общества на информирование гражданина по последнему его обращению.

С учетом изложенного и конкретных обстоятельств дела, руководствуясь положениями статьи 4.1.1 КоАП РФ, суд усматривает основания для изменения административного наказания в виде административного штрафа, назначенного Обществу постановлением Ярославского УФАС от 05.05.2023 по делу № 076/04/9.21-408/2023, на наказание в виде административного штрафа в размере 50000 руб.

Изменение наказания в виде уменьшения размера суммы штрафа суд считает отвечающим признакам разумности, соответствующим тяжести совершенного правонарушения. Данное наказание в рассматриваемом случае будет соответствовать принципу справедливости и соразмерности совершенному деянию, при этом цели административного наказания, закрепленные ст. 3.1 КоАП РФ будут достигнуты.

В результате рассмотрения спора в удовлетворении требования о признании незаконным постановления административного органа судом отказано.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины не подлежат распределению, поскольку в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Публичного акционерного общества "Россети Центр" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (в настоящее время - Межрегионального управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области и Костромской области) от 05.05.2023 о наложении штрафа по делу по делу № 076/04/9.21-408/2023 об административном правонарушении отказать.

Снизить размер штрафа, наложенного указанным постановлением, до 50 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет», - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

С.Е. Секерина