Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ТОРИИ" о расторжении договора купли-продажи и взыскании 79 690 руб., уплаченных за товар и выполненные работы по наладке программного продукта.

В судебном заседании истец в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил исковые требования, в части расторжения договора заявил отказ от иска, просит взыскать 64 250 руб. в возмещение убытков, возникших вследствие существенных недостатков товара, а также 10000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явился, отзыва на заявленные исковые требования не представил, своего представителя в судебное заседание не направил. Согласно ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В силу ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Согласно заключенному сторонами договору купли-продажи №91502 на внедрение системы автоматизации «СБиС++ Presto» от 08.07.2008 ответчик (исполнитель) принял на себя обязательство по внедрению на территории истца (заказчика) автоматизированной системы управления и ведения учета на базе «СБиС++ Presto» в соответствии с техническим заданием на автоматизацию в помещении по адресу: <...> Исполнитель также принял на себя обязательство по поставке оборудования и программного обеспечения, проведению работ по подключению компьютерного и торгового оборудования и его первоначальной настройке в соответствии с утвержденной сторонами сметой оборудования и сметой работ по внедрению. Заказчик обязался оплатить выполненные работы.

Пунктом 5.1 договора установлен гарантийный срок эксплуатации автоматизированной системы – 1 год со дня подписания сторонами акта приемки-сдачи работ по договору.

Кроме того, сторонами заключен договор №91512 от 14.08.2008, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательства по комплексному информационно-вычислительному обслуживанию прикладного программного информационно-бухгалтерского комплекса «СБиС++ Presto».

По утверждению истца, в процессе эксплуатации приобретенного им программного обеспечения и программного продукта указанное программное обеспечение практически не смогло работать, то есть истец не смог исполнять те мероприятия и процедуры, на которые рассчитывал. Среди недостатков товара истец указывает следующие: система списания продуктов по актам не полностью отражается на остатках, система постоянно дает неверные результаты, и другие недостатки, которые делают программный продукт бесполезным. Указанные существенные недостатки не позволяют использовать товар в соответствии с его назначением.

О выявленных недостатках товара истец сообщил ответчику в претензионном письме и предложении о расторжении договора.

На приобретение и адаптацию программного обеспечения истцом были затрачены денежные средства: по счету №808009 от 14.08.2008 за работу по упорядочению номенклатуры и рецептур, перенесенных из другой системы, занесение остатков, обучение технолога-калькулятора – 20 500 руб.; согласно смете на оборудование и услуги (Приложение №2 к договору №91502 от 08.07.2008) за программу и услуги, в том числе по обучению персонала, импорт данных, запуск системы автоматизации в эксплуатацию и т.д. - 43 750 руб. Оплата по договору подтверждается платежными поручениями №2134 от 25.07.2008 и №2828 от 26.09.2008.

Оценив представленные доказательства, суд полагает, исковые требования подлежат удовлетворению в уточненном объеме в силу следующего.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании пункта 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

По правилам пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без соразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо появляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Статьи 15 и 393 Кодекса обязывают лицо, нарушившее обязательство, возместить своему контрагенту по договору возникшие в связи с этим убытки.

В подтверждение выявленных недостатков товара истец представил в дело докладные сотрудников, работающих с указанной программой, о невозможности использования программы по назначению, а также экспертное заключение ООО «Скан», к которому истец обратился с просьбой дать независимую оценку работоспособности автоматизированной системы управления и ведения учета на базе «СБиС++ Presto». Указанная организация занимается сборкой, продажей, ремонтом компьютеров, установкой и настройкой программного обеспечения.

Согласно представленному заключению в результате тестирования системы были выявлены следующие недостатки: при запросе отчетов система выдает ошибочные данные, при этом компьютер «зависает» и требуется перезагрузка операционной системы; процедуру списания продуктов система производит с ошибками; происходит путаница при присвоении номенклатурных кодов товара; некорректно работает задача занесения остатков товара; некорректно работает задача списания продуктов по актам. При этом конфигурация компьютеров заказчика и установленной на них операционной системы полностью совместимы с системой «СБиС++ Presto». По заключению эксперта автоматизированная система управления и ведения учета на базе «СБиС++ Presto» разработана с ошибками и не рекомендована к эксплуатации.

В результате оценки названных документов судом установлено наличие существенных нарушений требований к качеству товара.

Ответчиком доказательств нарушения покупателем правил пользования товара в суд не представлено.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на госпошлину подлежат возмещению за счет ответчика.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвовавшего в деле, в разумных пределах. В обоснование понесенных истцом судебных расходов истцом представлена квитанция к приходному кассовому ордеру от 10.09.2009 на сумму 10 000 руб. Суд с учетом времени рассмотрения дела, количества судебных заседаний, категории дела полагает возможным взыскать с ответчика 5000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тории» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 64250 руб. в возмещение убытков, а также 2427,50 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 5000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

Истцу возвратить из федерального бюджета уплаченную по квитанции Сбербанка от 07.07.2009 государственную пошлину в размере 463,50 руб. (квитанция банка – в деле).

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) в месячный срок со дня его вынесения.

Судья Карташова Н.В.