Гражданский кодекс часть 1

Акционерное общестоа "Рыбинский комбинат хлебопродуктов" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее по тексту –заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Центральному Управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору - о признании незаконным и отмене Постановления от 13.01.2022 № 10.2-Пс/0444-210-537ав-2022 «о назначении административного наказания юридическому лицу» - за административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 9.1 КоАП РФ, которым Предприятие было привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 000 руб.

Действиями (бездействиями) Общества, по мнению контролирующего органа, совершены грубые нарушения требований законодательства о промышленной безопасности.

Общество просит суд признать оспариваемое постановление не законным частично; предприняло необходимые меры для устранения выявленных в ходе проверки нарушений; находится в процедуре несостоятельности (банкротства); просит суд переквалифицировать выявленное нарушение на часть 1 статьи 9.1 КоАП РФ, и, соответственно, изменить наказание в виде штрафа на предупреждение либо снизить административный штраф ниже низшего предела соответствующей санкции. При этом, Общество к административной ответственности привлечено впервые, является субъектом малого и среднего предпринимательства.

Административный орган считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, просит отказать заявителю в удовлетворении заявленного требования.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.

26.10.2021 в 16-15 на опасном производственном объекте «Элеватор», расположенном по адресу – 152900, <...>, (оперативное сообщение вх.№ 212/17530 от 26.10.2021), зарегистрированном в государственном реестре опасных производственных объектов за № А18-00077-0018, 3 класса опасности, произошла авария.

28 октября 2021 в соответствии с Порядком проведения технического расследования причин аварий, инцидентов и случает утраты взрывчатых материалов промышленного назначения, утвержденным Приказом федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.12.2020 № 503, приказом центрального управления Ростехнадзора № Пр-210-537-о была создана комиссия техническому расследованию обстоятельств и причин аварии.

Комиссией проведено расследование обстоятельств и причин аварии.

По результатам проведения расследования был составлен акт технического расследования обстоятельств и причин аварии , произошедшей 26.10.2021 на ОПО «Элеватор», от 10.12.2021.

Техническая причина, отраженная в акте расследования от 10.12.2021, следующая.

Вследствие замены шкива на шкив с увеличенной массой, не предусмотренной проектной документацией, произошло значительное увеличение осевой нагрузки на левый подшипник приводного вала конвейера Т19, вследствие чего произошло разрушение сепаратора левого подшипника с последующим нагревом элементов подшипника и приводного барабана до температур, вызвавших возгорание обрезиненного покрытия приводного барабана, транспортной ленты, зерна и пыли, под воздействием тяги аспирационной системы.

В результате возникшего пожара произошло обрушение двух пролетов транспортной галереи по 36 метров каждая. Пожаром были уничтожены ленточные конвейеры № 19 и № 20, устройство для перетока зерна. Внутренние стены здания опорной башни имеют следы термического воздействия.

В ходе проведения расследования обстоятельств и причин аварии было выявлено допущенное со стороны Общества грубое нарушение обязательных норм и правил в области промышленной безопасности, отраженное в акте технического расследования обстоятельств и причин аварии от 10.12.2021.

В частности, Обществом были допущены следующие нарушения:

1. Эксплуатация приводного барабана конвейера Т19 осуществлялась с превышением нагрузки на левый опорный подшипник, установленной нормами технического проектирования и принятыми проектными решениями;

2. Шкив приводного вала конвейера Т19 допущен к монтажу при отсутствии документов, подтверждающих качество его изготовления;

3. На выполненные ремонтные работы по замене шкива приводного вала конвейера Т19 не составлялся акт о его приемке с указанием качества и объема выполненных работ, а также возможности безаварийной эксплуатации отремонтированного объекта, оборудования и сооружений в целом;

4. Отремонтированный привод конвейера Т19 допущен к эксплуатации при отсутствии положительной оценки качества ремонта, разрешающем пуск оборудования после ремонта;

5. К эксплуатации ОПО допущены лица, не аттестованные в установленном порядке в области промышленной безопасности.

Соответственно, по мнению административного органа, действиями Общества были нарушены нормы статьи 9 Федерального закона «О промышленной безопаснсоти» № 116-ФЗ, а также – нормы Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности взрывопожароопасных производственных объектов хранения и переработки растительного сырья», утвержденных Приказом Ростехнадзора от 03.09.2020 № 331.

Как следует из материалов расследования аварии, выявленные нарушения промышленной безопасности явились одним из условий, которые способствовали возникновению причин, приведших к аварии.

По итогам проверки в отношении Общества был составлен протокол по делу об административном правонарушении по признакам состава, предусмотренного частью 3 статьи 9.1 КоАП РФ.

Оспариваемым постановлением Предприятие было ответчиком привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 9.1 КоАП РФ в виде 500 000 рублей штрафа, с учетом квалифицирующего признака.

Фактические обстоятельства дела подтверждены документально, судом считаются установленными.

Общество считает, что им не было допущено существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям; а также – Обществом были предприняты меры по устранению выявленных при проверке нарушений.

При этом Общество является субъектом малого и среднего предпринимательства, включено в соответствующий реестр как субъект малого предпринимательства; правонарушение совершено впервые.

Оценивая правомерность привлечения заявителя к административной ответственности, суд исходит из следующего.

Оспариваемым постановлением Общество было привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 9.1 КоАП РФ, применяется административная ответственность за – «Нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток»…

Согласно части 3 статьи 9.1 КоАП РФ, применяется административная ответственность за – «Грубое нарушение требований промышленной безопасности или грубое нарушение условий лицензии на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток»….

При этом, согласно части 1 Примечания к вышеуказанной статье – «Под грубым нарушением требований промышленной безопасности опасных производственных объектов понимается нарушение требований промышленной безопасности, приведшее к возникновению непосредственной угрозы жизни или здоровью людей. Понятие грубого нарушения условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности…».

Оспариваемым постановлением Обществу были вменены вышеизложенные нарушения требований промышленной безопасности, в нарушение части 3 статьи 9 Федерального закона «О промышленной безопасности» № 116-ФЗ от 21.07.1997, а также соответствующих Правил.

Факт ненадлежащего выполнения Обществом соответствующих обязанностей отражен в материалах дела, не опровергнут по существу Обществом, судом считается установленным. Общество не доказало суду принятия всех зависящих от него мер, предусмотренных статьей 9 Федерального закона «О промышленной безопасности» № 116-ФЗ, а также – Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности взрывопожароопасных производственных объектов хранения и переработки растительного сырья», утвержденных Приказом Ростехнадзора от 03.09.2020 № 331.

Наличие квалифицирующего признака грубого нарушения требований промышленной безопасности - а именно, нарушение требований промышленной безопасности, приведшее к возникновению непосредственной угрозы жизни или здоровью людей, подтверждено фактом аварии 26.20.2021, актом проверки от 10.12.2021, Обществом не опровергнуты.

По мнению суда, Обществом, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не было представлено необходимых и достаточных доказательств принятия им всех зависящих от него мер для эксплуатации вышеуказанных объектов с соблюдением установленных норм и правил.

Соответственно, суд считает установленным в действиях Предприятия вмененный ему состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 9.1 КоАП РФ.

Административная ответственность была ответчиком применена надлежащим образом в порядке, в минимальном размере и в сроки, предусмотренные КоАП РФ.

Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения или исключающих привлечение Общества к административной ответственности, судом из материалов дела не установлено.

Суд не усматривает оснований для замены административного наказания на предупреждение для Общества как для субъекта малого предпринимательства, с учетом характера выявленных нарушений; полагает, что применительно к опасному производственному объекту, с учетом специфики выявленных нарушений, имелась угроза жизни и здоровью неопределенного круга лиц – как работников предприятия, находившихся на строительной площадке в рабочее время, так и иных лиц.

Вместе с тем, при рассмотрении вопроса об обоснованности применения меры административной ответственности и ее размера, суд исходит из следующего.

Учитывая материальное положение Предприятия, представления суду доказательств принятия мер по устранению выявленных нарушений; с целью недопущения чрезмерной карательности и несоразмерности назначенного заявителю размера административного штрафа, суд пришел к выводу о наличии оснований для снижения размера назначенного Обществу штрафа ниже низшего предела по правилам части 3-2 и 3-3 статьи 4.1 КоАП РФ; считает соразмерным и обоснованным размер штрафа в сумме – 250 000 рублей.

Руководствуясь статьями 207 - 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Изменить постановление Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН <***>, ОГРН <***>) № 10.2-Пс/0444-210-537ав-2022 «о назначении административного наказания» . вынесенное в отношении заявителя - Акционерного общества "Рыбинский комбинат хлебопродуктов" (ИНН <***>, ОГРН <***>) по части 3 статьи 9.1 КоАП РФ – в части размера административного взыскания, установив его в виде 250 000 рублей штрафа.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд (610007 <...>) в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

А.В. Глызина